Аскарй Абдулло Аскарзода
Дело 5-3924/2017
В отношении Аскаря А.А. рассматривалось судебное дело № 5-3924/2017 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Сургутском городском суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Лопатнёвым А.В. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 14 сентября 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Аскарем А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.19.3 ч.1 КоАП РФ
Дело № 5-3924/2017
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
14 сентября 2017 года г. Сургут
Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзов, 37, рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по городу Сургуту, расположенном по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзов, 54/1 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
А.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Таджикистан, не работающего, временно пребывающего в Российской Федерации по адресу: <адрес>
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов при проверке миграционного законодательства сотрудниками полиции возле <адрес> был задержан А.А.А., который на требования сотрудников полиции предъявить документы, удостоверяющие личность стал убегать, на неоднократные требования сотрудников полиции остановиться не реагировал, то есть, оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции при исполнении им служебных обязанностей по охране общественного порядка.
В судебном заседании А.А.А. факт совершения административного правонарушения не признал, пояснил, что он не убегал, убегали другие.
Заслушав А.А.А., исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федера...
Показать ещё...ции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 года N 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закона) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении.
Согласно п. 3, п. 4 ст. 30 Закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов при проверке миграционного законодательства сотрудниками полиции возле <адрес> был задержан А.А.А., который на требования сотрудников полиции предъявить документы, удостоверяющие личность стал убегать, на неоднократные требования сотрудников полиции остановиться не реагировал, то есть, оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции при исполнении им служебных обязанностей по охране общественного порядка.
Вина А.А.А. подтверждается материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения (л.д.2);
- копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении А.А.А., в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения ( л.д. 13);
- копией объяснения Г.Д.Д. и рапортами полицейских УМВД России по г. Сургуту, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов при проверке миграционного законодательства сотрудниками полиции возле <адрес> был задержан А.А.А., который на требования сотрудников полиции предъявить документы, удостоверяющие личность стал убегать, на неоднократные требования сотрудников полиции остановиться не реагировал (л.д. 3-6).
Неверное указание в протоколе об административном правонарушении фамилии привлекаемого лица как А.А.А., судья признает несущественным недостатком, так как он устранен во время судебного разбирательства.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины А.А.А. в совершении вменяемого ему деяния, в связи с чем, его доводы о том, что он указанного правонарушения не совершал, являются необоснованными, поскольку противоречат материалам дела и представленным в нём доказательствам.
Действия А.А.А. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.
При назначении административного наказания, судья с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность А.А.А., совершившего грубое правонарушение, пренебрегая требованиями уполномоченных должностных лиц правоохранительных органов по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности, в связи с чем, считает справедливым назначить наказание в виде административного ареста, которое отвечает целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного, соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу и является в данном случае наиболее приемлемым видом наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
П О С Т А Н О В И Л:
А.А.А. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на срок <данные изъяты> суток.
Срок административного ареста исчислять с 21 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление подлежит немеленому исполнению.
Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.
Судья: подпись
КОПИЯ ВЕРНА «14»_сентября 2017 г.
Подлинный документ находится в деле №
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
__________________________ А.В. Лопатнев
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»__________________20_____г.
Секретарь суда __________________________________
СвернутьДело 5-3925/2017
В отношении Аскаря А.А. рассматривалось судебное дело № 5-3925/2017 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Сургутском городском суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Лопатнёвым А.В. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 14 сентября 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Аскарем А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.18.8 ч.1 КоАП РФ
Дело № 5-3925/2017
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
14 сентября 2017 года город Сургут
Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзов, 37, рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по городу Сургуту, расположенном по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзов, 54/1, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
А.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Таджикистан, не работающего, временно пребывающего в Российской Федерации по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
А.А.А., являясь гражданином иностранного государства –Республики Таджикистан, въехал в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ в порядке, не требующем получения визы, по истечении законного срока временного пребывания в Российской Федерации, за пределы Российской Федерации не выехал, срок законного пребывания не продлил, и фактически с ДД.ММ.ГГГГ уклоняется от выезда за пределы Российской Федерации.
В судебном заседании А.А.А. пояснил, что въехал в РФ ДД.ММ.ГГГГ, в порядке, не требующем получения визы. По истечении законного срока временного пребывания в Российской Федерации, за пределы Российской Федерации не выехал. Близких родственников имеющих гражданство РФ на территории Российской Федерации не имеет. В настоящее время действующего разрешения на раб...
Показать ещё...оту на территории РФ, не имеет.
Заслушав А.А.А., изучив представленные доказательства, судья пришел к следующему.
В соответствии с ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации выражается в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Согласно ч.2 ст. 5 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», иностранный гражданин, временно пребывающий в Российской Федерации, обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания. Согласно ч.1 ст. 5 указанного Федерального закона РФ, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток.
Вина А.А.А., помимо его собственных пояснений, доказана материалами дела об административном правонарушении:
- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения (л.д. 2);
- копией паспорта на имя А.А.А., свидетельствующей о том, что он является гражданином Республики Таджикистан (л.д. 6);
- сведениями из информационных баз органов ФМС и полиции (л.д.7-10);
- рапортом полицейского УМВД России по <адрес> об обнаружении нарушения требований миграционного законодательства Российской Федерации (л.д. 3).
Действия А.А.А. судья квалифицирует по ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании установлено, что в протоколе об административном правонарушении, должностным лицом, составившем протокол, допущена описка – неверно указана фамилия привлекаемого лица как А.А.А.. Согласно перевода имеющегося в материалах дела его фамилия – А.А.А.. Данный недостаток протокола судья признает несущественным, так как он устранен во время судебного разбирательства.
При избрании вида и меры административного наказания судья в соответствии с ч.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности А.А.А., его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлено.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлено.
В судебном заседании установлено, что А.А.А. длительное время незаконно находится на территории Российской Федерации, не имеет работы, легального источника доходов, а также близких родственников среди граждан Российской Федерации.
За столь длительный срок нахождения на территории Российской Федерации не приняла меры к легализации своего пребывания, интеграции в социальную среду Российской Федерации.
На основании изложенного, судья назначает А.А.А. административное наказание в виде штрафа в размере, установленном санкцией вменяемой статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В целях исполнения назначенного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации судья, учитывая состояние здоровья А.А.А., применяет к нему содержание в специальном учреждении для помещения иностранных граждан, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать А.А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2 <данные изъяты> с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.
До исполнения постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации содержать А.А.А. в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по городу Сургуту.
Штраф подлежит зачислению на счет получателя: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (УМВД ХМАО-Югры), счет 40101810900000010001 в РКЦ г. Ханты-Мансийска, БИК 047162000 ИНН 8601010390 КПП 860101001 ОКТМО г. Сургута 71876000 КБК 18811640000016020140 Идентификатор УИН №.
Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Судья: подпись
КОПИЯ ВЕРНА «14»_сентября__2017 г.
Подлинный документ находится в деле №
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
______________________________ А.В. Лопатнев
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»__________________20_____г.
Секретарь суда __________________________________
Свернуть