Аскаров Минислам Радисович

Мировой судья с/у № 1

Дьякова Н.В.

РЕШЕНИЕ

.

г. Чернушка. 30 ноября 2017 года

Пермский край.

Судья Чернушинского районного суда Пермского края О.С. Лупенских, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда с участием:

Защитника адвоката Наумова С.Г.

Лица, в отношении которого ведется производство по делу об а/п Аскарова М.Р.

Должностного лица инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ЧР <ФИО>8

При секретаре Черенковой С.В.

Жалобу Аскарова Минислама Радисовича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чернушинского судебного района Пермского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чернушинского судебного района Пермского края от 20 октября 2017 года Аскаров М.Р. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления на срок 01 год 07 месяцев.

Не согласный с постановлением Аскаров М.Р. обжаловал его в Чернушинский районный суд. Поданную жалобу мотивировал следующими доводами.

В его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не управлял. Спиртное употребил после того, как оставил автомобиль на парковке и его забрал эвакуатор. Доказательств обратного суду представлено не было. Привлекая заявителя к административной ответственности суд ссылается на показания свидетеля <ФИО>5 согласно которым Аскаров М.Р., управляя своим автомобилем 2 раза въехал в задний бампер автомобиля под управлением <ФИО>5. <ФИО>5 вышла из автомобиля, ругалась и по реакции Аскарова М.Р. сделала вывод в том, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Так как поведение Аскарова М.Р. было неадекватным, невнятная речь. После чего <ФИО>5 вызвала полицию. Вместе с тем какой-либо материал относительно дорожно-транспортного происшествия отсутствует. Аскарова М.Р. непосредственно после завершения управления транспортным средством на состояние алкогольного опьянения не обследовали. Освидетельс...

...твование было проведено с грубейшими нарушениями и спустя продолжительное время. Показания свидетеля <ФИО>5 противоречат материалам дела и показаниям Аскарова М.Р., вызваны неприязненными отношениями, возникшими между <ФИО>5 и Аскаровым М.Р.. Судом безосновательно отклонены показания независимого свидетеля <ФИО>6. Доводы суда относительно того, что вина Аскарова М.Р. в совершении административного правонарушения подтверждается тем, что Аскаров М.Р. не высказал возражений относительно проведения в отношении него освидетельствования на состояние опьянения, не основаны на законе, т. к. возможность возражать сотрудникам полиции Аскарову М.Р. предоставлена не была. Таким образом протокол об административном правонарушении в отношении Аскарова М.Р. был составлен с грубейшими нарушениями процессуальных норм.

На основании изложенного Аскаров М.Р. просит суд постановление мирового судьи отменить, дальнейшее производство по делу прекратить.

В судебном заседании Аскаров М.Р., его представитель адвокат Наумов С.Г. жалобу поддержали по доводам, изложенным в ней, на удовлетворении жалобы настаивали. Дополнительно Аскаров М.Р. пояснил, что 15 августа 2017 года на своем автомобиле он приехал к дому № 17 по ул. Коммунистическая в парикмахерскую. Спиртное не употреблял. Когда въезжал во двор дома, то навстречу ему следовал автомобиль под управлением <ФИО>5. Он стал подавать ей знак рукой, что нужно разъехаться. Какое-либо столкновение с автомобилем под управлением <ФИО>5 он не допустил. Однако <ФИО>5, выйдя из автомобиля, стала предъявлять ему претензии по поводу того, что он своим автомобилем два раза столкнулся с задним бампером ее автомобиля. Он оставил свой автомобиль возле дома № 17 и ушел в парикмахерскую. Когда он вышел из парикмахерской, то увидел, что его автомобиль загружает эвакуатор. Он сходил в магазин, купил там бутылку пива емкостью 0,5 литра, которую выпил, чтобы успокоиться. Через некоторое время приехали сотрудники ДПС, предложили ему освидетельствоваться. Он согласился, т. к. в противном случае его бы привлекли к административной ответственности за отказ от прохождения освидетельствования. При этом, он сначала пояснил, что пиво пил до того, как сесть за управление автомобилем, т. к. растерялся. На самом деле пиво он пил после того, как прекратил управлять автомобилем.

Должностное лицо инспектор отдельного взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Чернушинскому району <ФИО>8 в судебном заседании пояснил, что 15 августа 2017 года он находился на дежурстве, получил из дежурной части ОМВД России по Чернушинскому району сообщение о том, что возле дома № 17 по ул. Коммунистическая произошло ДТП, выехал туда. На месте ДТП находился только автомобиль второго участника ДТП Аскарова М.Р., сам Аскаров М.Р. на месте ДТП отсутствовал. Он вызвал эвакуатор. После того, как автомобиль стали загружать на эвакуатор, он обнаружил Аскарова М.Р. на лавочке возле дома № 15. По внешнему виду было видно, что Аскаров М.Р. употреблял спиртное. Он предложил Аскарову М.Р. пройти освидетельствование. Аскаров М.Р. освидетельствование прошел. Результат был положительный. При этом, Аскаров М.Р. подтвердил, что перед тем, как сесть за управление автомобилем выпил бутылку пива.

Заслушав Аскарова М.Р., должностное лицо <ФИО>8, защитника Наумова С.Г., исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу:

Санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность водителя транспортного средства за управление транспортным средством в состоянии опьянения в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами от полутора до двух лет.

Из материалов дела видно, что 15 августа 2017 года в 18 часов 00 минут Аскаров М.Р.. управлял автомобилем «ВАЗ-21043» г/н <№> возле дома № 17 по ул. Коммунистическая в г. Чернушка в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 3)

Вина Аскарова М.Р. в совершении административного правонарушения, хотя он ее и отрицает, подтверждается объяснением Аскарова М.Р. в протоколе по делу об административном правонарушении из которого видно, что он «выпил 0,5 литра пива, поехал постригаться», протоколом об отстранении от управления ТС, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения из которого видно, что количество этилового спирта в парах выдыхаемого воздуха у Аскарова М.Р. составило 0,64 мг/л, протоколом о задержании ТС, показаниями свидетеля <ФИО>5 и инспектора ДПС <ФИО>8 с результатами освидетельствования Аскаров М.Р. был согласен и их не оспаривал. (л.д. 3-7)

Установив вышеуказанные обстоятельства мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Аскарова М.Р. в совершении административного правонарушения.

Действия Аскарова М.Р. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ сотрудниками полиции и мировым судьей квалифицированы верно, нарушений норм материального, процессуального права, прав и законных интересов Аскарова М.Р. суд второй инстанции не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства в том, что возле дома № 17 по ул. Коммунистическая в г. Чернушка 15 августа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей <ФИО>5 и Аскарова М.Р. подтверждается справкой о ДТП, объяснением <ФИО>5, схемой дорожно-транспортного происшествия.

В нарушение требований Правил дорожного движения Аскаров М.Р., являясь участником дорожно-транспортного происшествия, место дорожно-транспортного происшествия покинул.

Проверив доводы жалобы и, установив вышеуказанные обстоятельства, суд жалобу мирового судьи оставляет без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения.

Руководствуясь ст. 29.9,29.10 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Жалобу Аскарова Минислама Радисовича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чернушинского судебного района Пермского края от 23 октября 2017 года оставить без удовлетворения. Постановление мирового судьи без изменения.

Судья О.С. Лупенских