Аскаров Равиль Гасымович

Копия Дело № 2 -331/2023

УИД 16RS0032-01-2023-000319-68

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 октября 2023 года с. Тюлячи

Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гимранова А.В.,

при секретаре судебного заседания Тимерхановой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к Аскарову Р. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общества «Почта Банк» (далее – АО «Почта банк») обратилось в суд с иском к Аскарову Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит. Факт предоставления кредита и платежи по нему подтверждаются выпиской по счету.

В соответствии с решением ФИО1 Банка от ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка измены с «ПАО «Лето Банк» на «ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Внеочередного ФИО1 банка полное фирменное наименование банка изменено на АО «Почта Банк».

Условия кредитного договора изложены в документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью...

... в пункте 10 Заявления.

Аскаров Р.Г. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Однако, ответчиком обязательства по кредитному договору, не исполняются. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, но это требование исполнено не было.

Сумма задолженности Аскарова Р.Г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 252059 рублей 15 копеек: из них 43779 рублей 86 копеек – задолженность по процентам; 207796 рублей 29 копеек - задолженность по основном долгу; 483 рубля - задолженность по комиссии.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 252059 рублей 15 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5721 рубль.

Представитель истца АО «Почта банк» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Аскаров Р.Г. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, ходатайств об отложении рассмотрения не поступило. Из телефонограммы следует, что Аскаров Р.Г. с иском полностью согласен.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу частей 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства - кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статьей 809-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом или договором, должник обязан уплатить кредитору неустойку при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и Аскаровым Р.Г. был заключён кредитный договор №. В соответствии с указанным договором Аскарову Р.Г. был выдан кредит с лимитом 220000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,90 % годовых. Срок возврата кредита – до полного погашения задолженности в зависимости от суммы кредита и порядка погашения суммы кредита.

Условия кредитного договора изложены в документах:

- согласие заемщика; общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»; тарифы по предоставлению потребительских кредитов.

В пункте 14 кредитного договора указано, что заемщик согласен с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах, что подтверждается его подписью (л.д.22-23).

При анализе условий настоящего договора, суд исходит из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключение договора и принимает во внимание правила пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающий обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что договор между сторонами соответствует требованиям статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», которая регламентирует существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их выполнения, а также ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора, Аскаров Р.Г. принял на себя обязательство ежемесячно до 1 числа погашать кредит. Порядок платежей определен: 3% от кредитного лимита + задолженность по неоплаченным комиссиям, за исключением комиссий, уменьшающих доступный кредитный лимит, но не более задолженности. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 45-47). Ответчик обязательства по возврату кредита и процентов по кредитному договору не исполняет.

Поскольку в нарушение условий договора Аскаровым Р.Г. не вносились в установленные сроки суммы в счёт погашения кредита, суммы по процентам за пользование кредитом, то данное обстоятельство является основанием для требований кредитора о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита и соответствующих процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Аскарова Р.Г. по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 252059 рублей 15 копеек: из них 43779 рублей 86 копеек – задолженность по процентам; 207796 рублей 29 копеек - задолженность по основном долгу; 483 рубля - задолженность по комиссии (л.д. 43-44).

Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, который суд находит верным, не противоречащим требованиям закона и соответствующим условиям договора.

Ответчиком в суд доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5721 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества «Почта Банк» к Аскарову Р. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Аскарова Р. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу акционерного общества «Почта Банк» (ИНН №) сумму задолженности в размере 252059 рублей 15 копеек: из них 43779 рублей 86 копеек – задолженность по процентам; 207796 рублей 29 копеек - задолженность по основном долгу; 483 рубля - задолженность по комиссии.

Взыскать с Аскарова Р. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу акционерного общества «Почта Банк» (ИНН №) расходы по оплате госпошлины в размере 5721 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Тюлячинский районный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: А.В. Гимранов

Судья Бикмиев Р.Г. УИД 16RS0032-01-2023-000130-53

дело № 2-159/2023

№ 33-13653/2023

учет № 205г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Валишина Л.А., судей Галимова Р.Ф., Телешовой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валитовым Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Телешовой С.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Аскарова Р.Г. на решение Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от 16 мая 2023 года, которым постановлено: иск АО «Тинькофф Банк» к Аскарову Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить; взыскать с Аскарова Р.Г., <дата> года рождения, (паспорт .... в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) просроченную задолженность за период с 17 июня 2022 года по 19 октября 2022 года в размере 141 793 руб. 11 коп., из которых: 114 122 руб. 41 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 26 533 руб. 91 коп. – просроченные проценты; 1 136 руб. 79 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; взыскать с Аскарова Р.Г., <дата> года рождения, (паспорт ....) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 035 руб. 86 коп.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВ...

...ИЛА:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Аскарову Р.Г. о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование иска указано, что 16 июня 2021 года между АО «Тинькофф Банк» и Аскаровым Р.Г. заключен договор №0608381802 кредитной карты с начальным кредитным лимитом, составляющим 111 000 руб. Условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, индивидуальных условиях договора потребительского кредита, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт (далее Общие условия) и Тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. Ответчик получил кредитную карту и активировал ее. Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, осуществив кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. Между тем, ответчик, в нарушение условий договора, возврат кредита должным образом не производил, неоднократно допускал просрочки внесения ежемесячного минимального платежа. В связи с этим, 18 октября 2021 года банк в соответствии с пунктом 8.1 Общих условий расторг договор с ответчиком путем выставления в его адрес заключительного счета, после чего начисление процентов и комиссий банком не производилось. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты в общем размере 141 793 руб. 11 коп., состоящую, в том числе, из суммы просроченного основного долга в размере 114 122 руб. 41 коп., просроченных процентов в размере 26 533 руб. 91 коп., а также неустойки за неоплату минимальных платежей в размере 1 136 руб. 79 коп. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 4 035 руб. 86 коп. в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Истец АО «Тинькофф Банк» о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещался надлежащим образом, представитель в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Аскаров Р.Г. о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещался надлежащим образом, в суд не явился, представил письменные возражения на иск, в которых указал на явную несоразмерность предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимость ее уменьшения на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

16 мая 2023 года судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик Аскаров Р.Г. просит изменить решение суда в части взысканной суммы неустойки, ссылаясь на то, что суд необоснованно отклонил его ходатайство об уменьшении неустойки.

Истец АО «Тинькофф Банк» о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Ответчик Аскаров Р.Г. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, в суд не явился, в апелляционной жалобе содержится просьба о рассмотрении дела без его участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 16 июня 2021 года между АО «Тинькофф Банк» и Аскаровым Р.Г. заключен договор №0608381802 кредитной карты с начальным кредитным лимитом, составляющим 111 000 руб.

Условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, индивидуальных условиях договора потребительского кредита, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт (далее Общие условия) и Тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете.

Ответчик получил кредитную карту и активировал ее.

Процентная ставка по кредиту на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней составляет 0 % годовых; на покупки за рамками беспроцентного периода – 28,81 % годовых; на платы, снятие наличных и прочие операции за рамками беспроцентного периода - 49,9% годовых.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, осуществив кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.

Между тем, Аскаров Р.Г., в нарушение условий договора, возврат кредита должным образом не производил, неоднократно допускал просрочки внесения ежемесячного минимального платежа, который должен составлять не более 8 % от задолженности, но не менее 600 руб.

В связи с этим, 18 октября 2021 года банк в соответствии с пунктом 8.1 Общих условий расторг договор с Аскаровым Р.Г. путем выставления в его адрес заключительного счета, после чего начисление процентов и комиссий банком не производилось.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита и пунктом 6 Тарифов банка предусмотрено, что в случае просрочки оплаты минимального платежа начисляется неустойка в размере 20 % годовых.

Согласно расчёту истца, с правильностью которого согласился суд первой инстанции, общий размер задолженности по договору кредитной карты на дату выставления заключительного счета (18 октября 2021 года) составил 141 793 руб. 11 коп., и состоит, в том числе, из суммы просроченного основного долга в размере 114 122 руб. 41 коп., просроченных процентов в размере 26 533 руб. 91 коп., а также неустойки за неоплату минимальных платежей в размере 1 136 руб. 79 коп.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных договором кредитной карты, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по данному договору в заявленном размере, составляющем 141 793 руб. 11 коп.

Между тем, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции неверно определен размер подлежащей взысканию задолженности по договору кредитной карты, поскольку решение суда в части взыскания неустойки за неоплату минимальных платежей в размере 755 руб. 75 коп., начисленной за период с 22 апреля 2022 года по 18 сентября 2022 года, не отвечает требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 (далее – Постановление), которым в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, на срок с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года.

Согласно части 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым –десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит изменению в части взысканной суммы неустойки за неоплату минимальных платежей, при этом, в соответствии с расчетом, произведенным судом апелляционной инстанции, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за неоплату минимальных платежей в размере 381 руб. 04 коп. (1 136 руб. 79 коп. (предъявленная к взысканию неустойка за неоплату минимальных платежей) – 755 руб. 75 коп. (предъявленная к взысканию неустойка за неоплату минимальных платежей, начисленная за период с 22 апреля 2022 года по 18 сентября 2022 года (период моратория)).

Таким образом, общий размер задолженности по договору кредитной карты, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составит 141 037 руб. 36 коп., в том числе: просроченный основной долг - 114 122 руб. 41 коп., просроченные проценты – 26 533 руб. 91 коп., неустойка за неоплату минимальных платежей – 381 руб. 04 коп.

Поскольку обжалуемое решение изменено в части взысканной суммы неустойки за неоплату минимальных платежей, данное решение также подлежит изменению в части суммы взысканной с ответчика в пользу истца государственной пошлины, и, с учетом размера удовлетворенных судом апелляционной инстанции исковых требований, согласно положениям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 4 020 руб. 75 коп. в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от 16 мая 2023 года по данному делу изменить в части взысканной неустойки за неоплату минимальных платежей и государственной пошлины, изложив резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Аскарову Р.Г. о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить частично.

Взыскать с Аскарова Р.Г. (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 7710140679) задолженность по договору кредитной карты №0608381802 от 16 июня 2021 года в общем размере 141 037 рублей 36 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 114 122 рубля 41 копейка, просроченные проценты – 26 533 рубля 91 копейка, неустойка за неоплату минимальных платежей – 381 рубль 04 копейки, а также денежную сумму в размере 4 020 рублей 75 копеек в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 18 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи