Аскарова Раисия Шамсумхаматовна

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №...

№...

адрес 08 июля 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО9

судей ФИО8,

Гильмановой О.В.

при ведении протокола секретарем ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО5 на решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное Акционерное Общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее ПАО «Банк Уралсиб») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, несовершеннолетней ФИО4, дата г.р., ФИО5 о взыскании кредитной задолженности. Исковые требования обоснованы тем, что дата между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в рамках кредитной линии на срок «до востребования» с использованием предоставленной банком заемщику кредитной карты в размере, не превышающем лимита кредитования, который согласно условиям кредитования установлен в размере 30 000 рублей. В соответствии с разделом 5 договора банк в одностороннем порядке изменил лимит кредитования до 89 000 руб. За пользование кредитными средствами определена процентная ставка в размере 22 % годовых. Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 283 800,76 руб. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, банком дата в адрес заемщика было направлено уведомление о прекращении кредитования с требованием погасить образ...

...овавшуюся задолженность. Заемщиком требование банка не исполнено. По состоянию на дата задолженность заемщика перед банком составляет 90 191,78 руб., в том числе: по кредиту – 72 456,21 руб., по процентам – 17 735,57 руб.

Также, дата между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №...-N83/00115, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 80 000 руб. под 20 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, банком дата направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Заемщиком требование банка не исполнено. По состоянию на дата задолженность заемщика перед банком составляет 15 249,38 руб., в том числе: по кредиту – 13 004,73 руб., по процентам – 2 244,65 руб.

Также, дата между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №...-N83/00289, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 40 000 руб. под 18 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, банком дата направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Заемщиком требование банка не исполнено. По состоянию на дата задолженность заемщика перед банком составляет 19 433,84 руб., в том числе: по кредиту – 16 469,36 руб., по процентам – 2 964,48 руб.

Истцу стало известно о том, что заемщик ФИО1 умер дата, его наследниками являются супруга ФИО2, дети ФИО3, дата г.р., ФИО4, дата г.р.

Исходя из изложенного, банк просил взыскать с ФИО2, ФИО3, дата г.р., ФИО4, дата г.р., долг наследодателя ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №... от дата в размере 90 191,78 руб., в том числе: по кредиту – 72 456,21 руб., по процентам – 17 735,57 руб.; задолженность по кредитному договору №...-N83/00115 от дата в размере 15 249,38 руб., в том числе: по кредиту – 13 004,73 руб., по процентам – 2 244,65 руб.; задолженность по кредитному договору №...-N83/00289 от дата в размере 19 433,84 руб., в том числе: по кредиту – 16 469,36 руб., по процентам – 2 964,48 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 697,50 руб.

Заочным решением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено: исковые требования Публичного Акционерного Общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2, ФИО3, несовершеннолетней ФИО4, дата г.р., ФИО5 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить частично. Взыскать в солидарном порядке в пределах стоимости принятого наследственного имущества с ФИО3, несовершеннолетней ФИО4, дата г.р., ФИО5 в пользу ПАО «Банк УралСиб» задолженность в размере 124 875 руб., в том числе:

- задолженность по кредитному договору №... от дата в размере 90 191 руб. 78 коп., в том числе: по кредиту – 72 456 руб. 21 коп., по процентам – 17 735 руб. 57 коп.;

- задолженность по кредитному договору №...-N83/00115 от дата в размере 15 249 руб. 38 коп., в том числе: по кредиту – 13 004 руб. 73 коп., по процентам – 2 244 руб. 65 коп.;

- задолженность по кредитному договору №...-N83/00289 от дата в размере 19 433 руб. 84 коп., в том числе: по кредиту – 16 469 руб. 36 коп., по процентам – 2 964 руб. 48 коп.,

а также судебные расходы по госпошлине в сумме 3 697 руб. 50 коп.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Банк УралСиб» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности - отказать.

Определением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в резолютивную часть решения суда внесены исправления во второй абзац, который изложен в следующей редакции: «Взыскать в солидарном порядке в пределах стоимости принятого наследственного имущества с ФИО3, несовершеннолетней ФИО4, дата г.р., от имени которой действует законный представитель ФИО2, ФИО5 в пользу ПАО «Банк УралСиб» задолженность в размере 124 875 руб., в том числе:».

Определением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата внесены исправления в решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, указано, что по всему тексту решения имя ответчика ФИО3 «Динара».

В апелляционной жалобе ФИО5 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая на то, что претензию в адрес наследников банк не направлял, не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, не доказана, какая сумма имущества перешла к каждому из наследников, исходя из рыночной стоимости, а не из кадастровой стоимости объекта, судом незаконно отказано во взыскании задолженности с бывшей супруги наследодателя.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО5- ФИО1, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено гражданским законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства, возникшие из договора, подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства, одностороннее изменение условий обязательства, равно как и отказ от его исполнения, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества солидарно. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата, дата, а также дата между ФИО1 и ОАО «Банк Уралсиб» заключены кредитные договора.

По условиям кредитного договора от дата Банк предоставил ФИО1 дата кредит в размере 30 000 руб. В соответствии с разделом 5 договора банк в одностороннем порядке изменил лимит кредитования до 89 000 руб. За пользование кредитными средствами определена процентная ставка в размере 22 % годовых.

дата между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №...-N83/00115, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 80 000 руб. под 20 % годовых.

Также, дата между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №...-N83/00289, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 40 000 руб. под 18 % годовых.

Банк свои обязательства по кредитным договорам исполнил в полном объеме, выдав ответчику кредиты, тогда как ФИО1 условия кредитных договоров не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность перед банком.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ФИО1 перед банком по состоянию на дата по кредитному договору от дата составила 90 191,78 руб., в том числе по кредиту – 72 456,21 руб., по процентам – 17 735,57 руб.

Задолженность ФИО1 перед банком по кредитному договору от дата составила 15 249,38 руб., в том числе по кредиту – 13 004,73 руб., по процентам – 2 244,65 руб.

По кредитному договору от дата задолженность заемщика перед банком по состоянию на дата составила 19 433,84 руб., в том числе: по кредиту – 16 469,36 руб., по процентам – 2 964,48 руб.

Заемщик ФИО1 умер дата, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-АР №..., выданное отделом ЗАГС адрес Государственного комитета РБ по делам юстиции.

Как следует из наследственного дела №Я-31/2017, заведенного нотариусом нотариального округа адрес, наследниками после смерти ФИО1 являются дочь ФИО3, несовершеннолетняя дочь ФИО4, от имени которой действует законный представитель ФИО2, мать ФИО5, которые приняли наследство после смерти ФИО4

Наследственное имущество состоит из ? доли квартиры, расположенной по адресу: РБ, адрес-А, адрес, под кадастровым номером 02:39:081114:356 (стоимостью на дату смерти 1 373 986,99 руб., ? доля наследства составляет 686 993,50 руб.), а также земельного участка с кадастровым номером 02:39:120201:31, расположенного по адресу: РБ, адрес, с/с Мавлютовский, д.Староатнагулово, адрес (стоимостью на дату смерти 103 423,02 руб.). Общая стоимость наследственного имущества составляет 790 416,52 руб.

Общая сумма задолженности по кредитным договорам ФИО1 составляет 124 875 руб., в том числе по кредитам 101 930, 30 руб. (72 456, 21 руб.+13 004,73 руб.+16 469,36 руб.), просроченным процентам по кредитам 22 944, 7 руб. (17 735,57 руб.+2 244,65 руб.+2 964, 48 руб.).

Разрешая спор, суд, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, учитывая, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Банк Урасиб» о взыскании с ФИО3, ФИО4, ФИО5 просроченной задолженности по кредитным договорам в размере 124 875 руб. и просроченных процентов за кредиты в размере 22 944, 7 руб. (17 735,57 руб.+2 244,65 руб.+2 964, 48 руб.) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора при предъявлении требований, судебная коллегия находит несостоятельным. В данном случае возникший спор о взыскании задолженности по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации законом и договором не отнесен к той категории споров, по которым требуется досудебный порядок его урегулирования.

Довод жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении исковых требований банка к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности отклоняется, поскольку брак между ФИО1 и ФИО2 на момент смерти ФИО1 расторгнут.

После смерти заемщика общее имущество супругов в связи с переходом имущественных прав и обязанностей умершего в состав наследственного имущества фактически перестало существовать, имущественная ответственность бывшей жены по долгам умершего не возможна. Со смертью заемщика вступили в действие нормы наследственного права, которыми и определяется объем ответственности наследников должника, ФИО2 не является наследником после смерти бывшего супруга, соответственно, последняя не может нести ответственность по долгам своего бывшего супруга.

Довод жалобы о том, что суд незаконно определил стоимость наследственного имущества, исходя из кадастровой стоимости, а не из рыночной стоимости имущества, судебной коллегией отклоняется.

Ходатайств о проведении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости наследственного имущества ФИО5 в суде первой инстанции не заявлялось.

В суде апелляционной инстанции представитель ФИО5 – ФИО1 стоимость квартиры не оспаривал, от проведения судебной экспертизы отказался.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм закона, верном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и соответствует представленным в материалы дела доказательствам.

Доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО9

Судьи ФИО8

Гильманова О.В.

Дело №2-966/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гариповой С.И.,

при секретаре Григорьевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к Аскаровой Р.Ш. , Аскаровой Д.Р. , Аскаровой С.В. , действующей в интересах ФИО, о взыскании ссудной задолженности, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № обратилось в суд с вышеприведенным иском, в котором просило взыскать с вышеприведенных ответчиков, как с наследников умершего заемщика Аскарова Р.К. сумму задолженности по кредитной карте № в размере 16 273,40 руб. в том числе: 557,69 руб. неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ; 2 224,19 руб. просроченные проценты; 13 491,52 руб. просроченный основной долг, 0 руб. 00 коп. комиссии банка; расходы по оплате государственной пошлины в размере 650,94 руб. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения № и Аскаровым Р.К. .

В обоснование требований истец указал, что Аскаров Р.К. (Заемщик) и ПАО Сбербанк (далее по тексту - Банк) ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщик получил кредитную карту №.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия) в совокупности с «Условиями и Тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются до...

...говором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии - (далее - Договор) (п. 1.1 Условий).

В соответствии с Договором для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя.

Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа (п. 4.1.4 Условий).

Обязательный платеж это - сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. Обязательный платеж рассчитывается как 5 % от суммы основного долга, но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии за отчетный период.

Условиями Договора установлена процентная ставка за пользование кредитом - 25,9 % годовых.

Заемщик Аскаров Р.К. умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № и ответчики не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Аскаровым Р.К. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщик получил кредитную карту №.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия) в совокупности с «Условиями и Тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии - (далее - Договор) (п. 1.1 Условий).

В соответствии с Договором для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя.

Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа (п. 4.1.4 Условий).

Обязательный платеж это - сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. Обязательный платеж рассчитывается как 5 % от суммы основного долга, но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии за отчетный период.

Условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом 25,9 % годовых; за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету не включая эту дату по дату ее полного погашения (включительно)- п. 3.5 Условий.

Банк со своей стороны обязательства исполнил, перечислив Аскарову Р.К. сумму кредита в размере и на условиях, оговоренных вышеуказанным кредитным договором.

Установлено, что Аскаров Р.К. свои обязательства по возврату кредита не исполнил надлежащим образом, в связи с чем, задолженность по кредитному договору составила 16 273,40 руб., из которых: 557,69 руб. - неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ.; 2 224,19 руб. - просроченные проценты; 13 491,52 руб. - просроченный основной долг.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Истцом предпринимались меры по урегулированию спора с ответчиками, которым направлялись письменные требования о досрочном возврате суммы кредита с причитающими процентами, что подтверждается представленными документами, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Суд на основании ст.450 ГК РФ удовлетворяет требования истца о расторжении кредитного договора, так как сроки возврата кредита и процентов за пользование кредитными средствами существенно нарушены, вследствие чего Банк в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора – на своевременный возврат заемщиком денежных средств и процентов за пользование кредитом.

Согласно свидетельству о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик Аскаров Р.К. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из поступивших в суд материалов наследственного дела № № к имуществу Аскарова Р.К. следует, что с заявлением о принятии наследства по закону в установленный срок обратилась мать наследодателя – Аскарова Р.Ш., ДД.ММ.ГГГГ.р., а также несовершеннолетние (на тот момент) Аскарова Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., действующая с согласия матери Аскаровой С.В. и Аскарова А.Р., ДД.ММ.ГГГГ.р., в лице законного представителя – матери - Аскаровой С.В.

Согласно наследственному делу, наследственное имущество состоит из долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой составляет 1 373 986,99 руб., а также денежных вкладов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Верховный Суд РФ в пункте 61 своего Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, наследник, принявший наследство становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Из законодательства, регулирующего наследственные правоотношения, следует, что фактическое принятие наследства подтверждается такими действиями наследника, из которых усматривается, что наследник не отказывается от наследства, а выражает волю приобрести его. Поскольку приведенный в пункте 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ перечень действий не является исчерпывающим, суд вправе оценить конкретные действия, совершенные наследником с точки зрения являются ли они действиями, свидетельствующими о фактическом принятии наследства наследником.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Объем наследственного имущества должен быть определен в свидетельстве о праве на наследство, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора.

Принимая во внимание, что Аскаровы обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти сына и отца Аскарова Р.К., суд приходит к выводу о фактическом принятии ответчиками наследства умершего.

Таким образом, судом установлено, что стоимость перешедшего к наследникам Аскаровым имущества составляет на каждого наследника по 5 424,46руб. (16273,40 руб. /3).

Установив, что обязательство заемщика Аскарова Р.К. по кредитному договору в полном объеме не исполнено, принимая во внимание, что по долгам наследодателя отвечают его наследники в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, учитывая, что наследственного имущества достаточно для удовлетворения долга, суд приходит к выводу правомерности требований истца о солидарном взыскании с Аскаровых задолженности по кредитному договору в размере 16 273,40 руб. При этом, с учетом принятого наследства, размер взыскиваемой с Аскаровых суммы по 5 424,46руб. с каждого не превышает пределы стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

С учетом вышеприведенного, требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к ответчикам Аскаровым обоснованны, подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с них в пользу истца сумму ссудной задолженности по кредитной карте № в солидарном порядке.

Расчет, предоставленный истцом, судом проверен, признан правильным.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков Аскаровых подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по 216,98руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения № и Аскаровым Р.К..

Взыскать солидарно с Аскаровой Р.Ш. , Аскаровой Д.Р. , Аскаровой А.Р. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № задолженность по кредитной карте № в размере 16 273,40 руб., из которых 557,69 руб. - неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ.; 2 224,19 руб. - просроченные проценты; 13 491,52 руб. - просроченный основной долг, в пределах принятого Аскаровой Р.Ш., Аскаровой Д.Р., Аскаровой А.Р. наследства по 5 424,46руб. с каждой.

Взыскать солидарно с Аскаровой Р.Ш. , Аскаровой Д.Р. , Аскаровой А.Р. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № в возмещение расходов по оплате госпошлины по 216,98руб с каждой.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: С.И. Гарипова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.