Асхабов Мухамед Русланович

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2021 года

Дело № 2-1005/2021

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

17 марта 2021года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.

при секретаре Гусевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к Асхабову Мухамеду Руслановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в обосновании своих исковых требований истец указал, что 06.01.2019г. в соответствии с кредитным договором № №, заключенным между АО «Кредит Европа Банк» и Асхабовым Мухамедом Руслановичем, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 1 389 721,94 руб. на срок 60 месяцев на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, VIN: №, цвет серый, <данные изъяты> года выпуска.

Договор, заключенный между банком и заемщиком является смешанным, и содержит элементы кредитного договора и договора залога, в случае приобретения ТС в кредит.

В соответствии с Тарифами АО «Кредит Европа Банк» по программе потребительского кредитования, процентная ставка по кредиту составила 16,6% годовых.

В нарушение условий кредитного договора заемщик неоднократно нарушал обязательства по договору, допуская просрочки.

По состоянию на 23.12.2020г. по кредитному договору образовалась задолженность в размере – 1 157 334,78 рублей, состоящая из задолженности по основному долгу –...

... 1 085 726,96 рублей, просроченным процентам – 69 079,86 рублей, проценты на просроченный основной долг – 2 527,96 рублей.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 157 334,78 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество, в счет погашения задолженности путем продажи с публичных торгов; взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Согласно п. 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36, судебные повестки и копии процессуальных актов направляются судом в соответствии с требованиями Приказа ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343 "О введении в действие "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к Приказу ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343).

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчику по адресу, указанному в иске и адресной справке были направлены заказные письма с уведомлением о судебных заседаниях на 01.03.2021 и 17.03.2021гг., однако извещения в адрес ответчика возвращены в адрес суда, в связи с истечением сроков хранения.

Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчика. Зная о том, что у ответчика имеются определенные обязательства перед истцом, которые не выполняются надлежащим образом, при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ответчик проигнорировал полученные сведения, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, и приступает к рассмотрению дела в их отсутствие, в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, 06.01.2019г. в соответствии с кредитным договором № №, заключенным между АО «Кредит Европа Банк» и Асхабовым Мухамедом Руслановичем, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 1 389 721,94 руб. на срок 60 месяцев на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, VIN: №, цвет серый, <данные изъяты> года выпуска.

Договор, заключенный между банком и заемщиком является смешанным, и содержит элементы кредитного договора и договора залога, в случае приобретения ТС в кредит.

Так, пунктом 11 Договора предусмотрена безналичная оплата стоимости автомобиля <данные изъяты>, VIN: №, цвет серый, посредством перечисления денежных средств в сумме 1 319 420 рублей на счет ООО «Аксай Моторс», а также оплата страховых премий в общей сумме 30 000 рублей.

Согласно счета на оплату, 06.01.2019г. АО «Кредит Европа Банк» перечислил на счет ООО «Аксай Моторс» сумму в размере 1 319 420 рублей.

Как следует из договора купли-продажи № от 06.01.2019г., заключенного между ООО «Аксай Моторс» и Асхабовым Мухамедом Руслановичем, в собственность последнего перешел автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, цвет серый, <данные изъяты> года выпуска.

Согласно карточки учета ТС базы данных ФИС ГИБДД-М, актуальным на день рассмотрения настоящего дела сегодняшний день, собственником автомобиля <данные изъяты>, VIN: №, цвет серый, <данные изъяты> года выпуска, является ответчик.

В нарушение условий кредитного договора заемщик неоднократно нарушал обязательства по договору, допуская просрочки.

По состоянию на 23.12.2020г. по кредитному договору образовалась задолженность в размере – 1 157 334,78 рублей, состоящая из задолженности по основному долгу – 1 085 726,96 рублей, просроченным процентам – 69 079,86 рублей, проценты на просроченный основной долг – 2 527,96 рублей.

До настоящего времени длящиеся денежные обязательства по Договору ответчиком исполнены не были.

Анализируя представленный истцом расчет задолженности, суд приходит к выводу, что указанный расчет может быть взят за основу для вынесения судебного решения, поскольку является арифметически верным, согласуется с обстоятельствами дела и иными имеющимися в деле доказательствами, является достоверным, соответствующим обстоятельствам дела доказательством согласно требованиям ст. 86 ГПК РФ.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ ст. 1 Закона «О залоге», залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя; может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено, что ответчик брал на себя определенные обязательства по погашению кредита, однако до настоящего времени сведений об исполнении своих кредиторских обязательств ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Спорный автомобиль зарегистрирован в реестре Уведомлений о залоге движимого имущества, ответчик до настоящего дня является его собственником, согласно данным ГАИ.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога - <данные изъяты>, VIN: №, цвет серый, <данные изъяты> года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Асхабова Мухамеда Руслановича в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № № в размере 1 157 334 рублей 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 987 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, цвет серый, <данные изъяты> года выпуска, принадлежащий на праве собственности Асхабову Мухамеду Русланович, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2021 года.

Дело № 2-2919/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2021 год г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Евангелевской Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ростовском Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к Асхабову Мухамеду Руслановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором <данные изъяты>, заключенным между АО «Кредит Европа Банк» и Асхабовым Мухамедом Руслановичем, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 1389721,94 руб. на срок 60 месяцев на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>.

Факт предоставления Банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету <данные изъяты>

Договор, заключенный между банком и заемщиком является смешанным, и содержит элементы кредитного договора и договора залога, в случае приобретения ТС в кредит.

В соответствии с Тарифами АО «Кредит Европа Банк» по программе потребительского кредитования, процентная ставка по кредиту составила 19,8% годовых.

В нарушение условий кредитного договора заемщик неоднократно нарушал обязательства по договору, допуская просрочки.

По состоянию на 23.12.2020 г. по кредитному договору образовалась задолженность в размере – 1 157334,78 рублей, состоящая из задолженности по о...

...сновному долгу – 1085726,96 рублей, просроченным процентам – 69079,86 рублей, проценты на просроченный основной долг – 2527,96 рублей.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты> в размере 1 157334,78 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты> в счет погашения задолженности путем продажи с публичных торгов; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 19987 рублей.

Истец АО «Кредит Европа Банк» представителя в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело в отсутствие истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Асхабов М.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил в суд доказательства погашения кредитной задолженности путем реструктуризации.

Дело в отсутствие ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ч.1). Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (ч.2).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2, 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ – во внесудебном порядке.

На основании ч. 1 ст. 329 и ч. 1 ст. 334 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В судебном заседании установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Кредит Европа Банк» и Асхабовым Мухамедом Руслановичем заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым заёмщику был предоставлен кредит на сумму 1389721,94 руб. на срок 60 месяцев на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>

Банк исполнил, принятые на себя обязательства по Кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет Заемщика открытый в АО «Кредит Европа Банк (Россия)».

Договор, заключенный между банком и заемщиком является смешанным, и содержит элементы кредитного договора и договора залога, в случае приобретения ТС в кредит.

Так, пунктом 11 Договора предусмотрена безналичная оплата стоимости автомобиля <данные изъяты> посредством перечисления денежных средств в сумме 1319420 рублей на счет ООО «Аксай Моторс», а также оплата страховых премий в общей сумме 30 000 рублей.

Согласно счета на оплату, ДД.ММ.ГГГГ. АО «Кредит Европа Банк» перечислил на счет ООО «Аксай Моторс» сумму в размере 1319420 рублей.

Как следует из договора купли-продажи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Аксай Моторс» и Асхабовым Мухамедом Руслановичем, в собственность последнего перешел автомобиль <данные изъяты>

Согласно карточки учета ТС базы данных ФИС ГИБДД-М, актуальным на день рассмотрения настоящего дела сегодняшний день, собственником автомобиля <данные изъяты> выпуска, является ответчик.

В соответствии с Тарифами АО «Кредит Европа Банк (Россия)» по программе потребительского кредитования, процентная ставка по кредиту составила 19,8% годовых.

В нарушение условий кредитного договора заемщик неоднократно нарушал обязательства по договору, допуская просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в размере – 1 157334,78 рублей, состоящая из задолженности по основному долгу – 1085726,96 рублей, просроченным процентам – 69079,86 рублей, проценты на просроченный основной долг – 2527,96 рублей.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 46, 52, 53, 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (определения N566-О-О от 17.07.2007, N888-О-О от 18.12.2007, N465-О-О от 15.07.2008 и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Из приведенных положений закона следует, что суд при вынесении решения, оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как усматривается из материалов дела, после подачи настоящего иска, ответчиком Асхабовым М.Р. осуществлено частичное погашение кредитной задолженности перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 200 рублей. В доказательство погашения задолженности ответчиком в материалы дела представлены: приходной кассовый ордер № <данные изъяты> на сумму 165200 рублей.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Асхабов М.Р. обратился в АО «Кредит Европа Банк (Россия)» с заявлением о реструктуризации задолженности по кредитному договору <данные изъяты>, по итогам рассмотрения которого АО «Кредит Европа Банк (Россия)» принято решение о реструктуризации задолженности по кредитному договору <данные изъяты>. Истец заключил с ответчиком Индивидуальные условия реструктуризации задолженности по кредитному договору и установил новый график платежей от 09.08.2021 г.

Реструктуризация кредита — это изменение условий действующего банковского договора, которое направлено на снижение текущей финансовой нагрузки клиента.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в настоящее время, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 19987 руб., которая подлежит взысканию с ответчика, поскольку погашение кредита и заключение соглашения о реструктуризации возникло после подачи искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к Асхабову Мухамеду Руслановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Асхабова Мухамеда Руслановича в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» расходы по оплате государственной пошлины в размере 19987 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья