Асланбеков Амирбек Гюльмагомедович

Дело №А-730 /16 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2016 г. г. Дагестанские Огни

Городской суд г.Дагестанские Огни Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Абдуллаева Р.Ф.,

при секретаре с/з – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Асланбекова Амирбека Гюльмагомедовича о признании незаконным постановление судебного пристава ОСП по <адрес>, г. Дагестанские Огни и <адрес> Аллахвердиева Э.Р. о взыскании исполнительского сбора и о восстановлении срока обжалования постановления судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес>, гор. Дагестанские Огни и <адрес> Аллахвердиева Э.Р. о взыскании исполнительского сбора.

с участием заинтересованного лица Аллахвердиева Э.Р.,

У С Т А Н О В И Л:

Асланбеков А.Г. обратился в суд с настоящим заявлением, в обоснование которого указал, что постановлением судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по <адрес>, Дагестанские Огни и <адрес> Аллахвердиева Э.Р. от ДД.ММ.ГГГГ на заявителя была незаконно возложена обязанность заплатить исполнительский сбор.

О вынесении данного постановления заявителю стало известно ДД.ММ.ГГГГ, а также ему стало известно, что в отношении него ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № судебным приставом исполнителем по гор. Дагестанские Огни Аллахвердиевым Э.Р. Данное постановление он не получал. ДД.ММ.ГГГГ получив постановление от ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что ему был дан срок для добровольного исполнения исполнительного документа о взыскании с него ущерба причиненного преступлением в размере 198 389 руб. 47 коп. Судебным-приставом исполнителем Аллахвердиевым...

... Э.Р. было нарушено его право о своевременном получении постановления (он его вообще не получал), а также его право в установленный срок уплатить установленную сумму.

В этой связи заявитель просил признать постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Дагестанские Огни УФССП России по <адрес> Аллахвердиева Э.Р. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора незаконным.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявитель настаивал на заявленных требованиях, пояснил об обстоятельствах, изложенных в поступившем заявлении.

Судебный пристав исполнитель ОСП по <адрес>, Дагестанские Огни и <адрес> УФССП России по <адрес> Аллахвердиев Э.Р. возражал против удовлетворения заявленных требований, полагал, что оснований для этого не имеется. В обоснование своей позиции указал, что Асланбекову А.Г. ДД.ММ.ГГГГ за исх. № было направлено извещении о возбуждении исполнительного производства с приложением постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ В связи с не исполнением должником в добровольный срок в течении 5 –ти дней, было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7 % от подлежащей суммы взыскания и направлено для исполнения в выплатной центр в ГУ – ОПФР по <адрес>. Асланбеков А.Г. в собственноручном объяснении указал, что не отказывается о возмещении причиненного им ущерба, однако произвести выплату единовременно не в состоянии, в связи с его состоянием здоровья и не имением возможности. После чего на основании заявления Асланбекова А.Г. постановление об удержании с пенсии должника направлено в ГУ – ОПФР по <адрес> с ежемесячным с удержанием 20 %. ДД.ММ.ГГГГ Асланбеков А.Г. обратился с заявлением в УФССП России по <адрес> по об освобождении его от исполнительского сбора, на что ему начальником отдела правового обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП России по <адрес> ФИО4 дан ответ, что в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решение об освобождении должника от уплаты исполнительского сбора принимается в судебном порядке.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностных лиц и государственных служащих в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении своих прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на исполнение к судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов по г. Дагестанские Огни УФССП по <адрес> Аллахвердиеву Э.Р. поступил исполнительный лист №ВС № от ДД.ММ.ГГГГ выданный мировым судом судебного участка № гор. Дагестанские Огни о взыскании ущерба причиненного преступлением в размере 198 389 руб. 47 коп. в отношении должника Асланбекова Амирбека Гюльмагомедовича в пользу взыскателя ГУ – ОПФ РФ по <адрес>.

Постановлением судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по городу Дагестанские Огни Аллахвердиевым Э.Р. от ДД.ММ.ГГГГ на основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №. Данным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного выполнения требований исполнительного документа.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику Асланбекову А.Г. и взыскателю ГУ – ОПФ РФ по <адрес> за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует объяснения Асланбекова А.Г. и заявление имеющиеся в материалах исполнительного производства, написанное им на имя судебного пристава исполнителя ОСП по г. Дагестанские Огни Аллахвердиева Э.Р. о том, что просит удержать с получаемой им пенсии не более 20 %.

В связи с недобровольным не выполнением требований исполнительного документа, судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по гор. Дагестанские Огни Аллахвердиевым вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление о взыскании исполнительского сбора и направлено на удержание в ГУ ОПФР по <адрес>.

В рамках настоящего дела заявитель Асланбеков А.Г. оспаривает данное постановление, приводя доводы о том, что постановление не содержит мотивов, по которым неисполнение должником требований исполнительного документа признано умышленным, а также о том, что постановление вынесенное судебным приставом – исполнителем Аллахвердиевым Э.Р. ему не вручено.

В п. 3 постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ указывается, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 500 рублей. Сумма ущерба причиненного Асланбековым А.Г. взыскана полностью, оставшуюся часть исполнительского сбора ежемесячного взыскивается ежемесячно из пенсии с должника.

Как усматривается из материалов дела, постановление судебного пристава исполнителя ОСП по гор. Дагестанские Огни Аллахвердиева Э.Р. от ДД.ММ.ГГГГ Асланбеков А.Г. оспорил в судебном порядке ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока.

ДД.ММ.ГГГГ Асланбеков А.Г. обратился в УФССП России по <адрес> с заявлением об освобождении его от уплаты исполнительского сбора.

Сопроводительным письмом за подписью начальника отдела правового обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП России по <адрес> ФИО4 заявителю Асланбекову А.Г. дано разъяснение, что в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решение об освобождении должника от уплаты исполнительского сбора принимается в судебном порядке.

Согласно ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.

Конституция Российской Федерации гарантирует государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2); защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства (статья 2). Из названных положений во взаимосвязи со статьями 1 (часть 1), 15 (часть 2), 17 (часть 3), 18, 52, 53, 55, 71 (пункт "в"), 72 (пункт "б" части 1) и 118 Конституции Российской Федерации следует, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Этому корреспондирует и пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также практика его применения Европейским Судом по правам человека, который в решении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть «суда».

Следовательно, законодатель, конкретизируя названные предписания Конституции Российской Федерации, вправе урегулировать исполнительное производство в соответствующем федеральном законе. Таким законом является Федеральный закон «Об исполнительном производстве», определяющий условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов, которым предоставлено право возлагать на граждан, организации и бюджеты всех уровней обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий; принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов; требования судебного пристава - исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации, а в случае невыполнения требований судебного пристава - исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным Федеральным законом и иными федеральными законами.

Закрепляя нормы, направленные на обеспечение своевременного исполнения судебных и иных актов, федеральный законодатель вправе предусмотреть и санкции - в том числе штрафного характера - за их нарушение.

В частности, согласно статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей (часть 3).

Из имеющихся в деле материалов не следует, что заявителем были предоставлены судебному приставу-исполнителю доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие причин непреодолимого характера, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Доводы заявителя о затруднительном материальном положении не могут быть признаны по смыслу закона таковыми причинами.

В этой связи причины неисполнения требований исполнительного документа на момент вынесения оспариваемого постановления судебным приставом – исполнителем обоснованно признаны неуважительными, о чем указано в постановлении.

Следовательно, доводы заявителя о немотивированности вынесенного постановления своего подтверждения не находят.

При этом суд отмечает, что заявитель в настоящее время не лишен возможности обратиться в суд в порядке части 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с заявлением об освобождении от исполнительского сбора при наличии обстоятельств объективной невозможности исполнения требований исполнительного документа, вследствие причин непреодолимого характера.

Наличие у заявителя такой возможности не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.

Суд также не находит обоснованными доводы заявления о незаконности вынесения оспариваемого постановления судебным приставом – исполнителем Аллахвердиевым Э.Р. ДД.ММ.ГГГГ и о не вручении данного постановления ему в предусмотренный законом срок.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей.

С ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство о взыскании ущерба причиненного преступлением с Асланбекова А.Г. передано в МО СП по ОИП УФССП России по <адрес>, в связи с указанием руководителя исполнительные производства данного характера исполняются МО СП по ОИП УФССП России по <адрес>.

В этой связи оснований полагать, что оспариваемое в рамках настоящего дела постановление судебного пристава – исполнителя Аллахвердиева Э.Р. было принято данным судебным приставом – исполнителем незаконно, т.е. с превышением своих полномочий не имеется.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства доводы заявления о незаконности оспариваемого постановления и нарушении прав заявителя своего подтверждения не нашли, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Асланбекова Амирбека Гюльмагомедовича о признании незаконным постановление судебного пристава ОСП по <адрес>, г. Дагестанские Огни и <адрес> Аллахвердиева Э.Р. о взыскании исполнительского сбора и о восстановлении срока обжалования постановления судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес>, гор. Дагестанские Огни и <адрес> Аллахвердиева Э.Р. о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через городской суд г. Дагестанские Огни в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Абдуллаев Р.Ф.

Дело №5-535/2022

УИД -05RS0016-01-2022-000337-54

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

10 марта 2022 года <адрес>

Судья городского суда <адрес> Республики Дагестан Абдуллаев Р.Ф. рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах:

Так, гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 35 минут, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, в нарушение Указа Главы Республики ФИО3 Меликова «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан» от 17 ноября 2021 года №196, находясь в магазине «Магнит», расположенном по <адрес>, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания – маску, респиратор, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не явился, направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия и назначить ему административное наказание в виде предупреждения, поскольку он признает вину в совершении административного правонарушения, раскаивается в содеянном.

В судебное заседание должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении надлежащим образом...

... извещенный о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не явился и причину своей неявки суду не сообщил.

Проверив и исследовав материалы дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, находит подтверждение в материалах дела.

Указ Главы Республики ФИО3 Меликова «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан» от 17 ноября 2021 года №196 в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан обязывает граждан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания) на любых видах общественного транспорта, включая такси, в помещениях органов государственной власти Республики Дагестан и органов местного самоуправления муниципальных образований Республики Дагестан, в государственных и муниципальных учреждениях, в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), в которых оказываются услуги населению (в том числе при посещении магазинов, объектов бытового и коммунального обслуживания, организаций досуга и развлечений, предприятий, учреждений здравоохранения, аптек, финансовых и почтовых организаций) и соблюдать в общественных местах социальную дистанцию.

Из материалов дела следует, что ФИО1, в период введения режима повышенной готовности на территории Республики Дагестан, находился в магазине «Магнит», расположенном по <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания – медицинской маски, респиратора.

Таким образом, его действия, то есть невыполнение им требований Указа образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, судья находит, что вина в совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях объективно подтверждается имеющимися по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении, где отражены вышеизложенные судом обстоятельства правонарушения, допущенного по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ; рапортом сотрудника полиции; фотоматериалом.

Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений ст. 28.2 КоАП РФ, он содержит описание административного правонарушения, которое позволяет установить, при каких обстоятельствах и какие действия были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу, квалифицировать их по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя и его имущественное положение.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельств смягчающих ответственность, судом признано его раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим ответственность, судом не установлено.

При решении вопроса о назначении ему конкретного вида и размера административного наказания суд руководствуется положениями главы 4 КоАП РФ, и исходит из того, что оно должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности правонарушителя, конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении, совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, впервые, суд считает возможным назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

СУДЬЯ Абдуллаев Р.Ф.