Асланов Александр Евгеньевич

Дело №2-1790/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Полянского О.А.,

при секретаре судебного заседания – Ахмедовой И.М.,

с участием представителя истца Лихоткина А.Н., представителя ответчика Псикова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 марта 2014 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Асланова А. Е. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Асланов А.Е. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения.

В обоснование иска указал, что между Аслановым А.Е. и ОСАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор добровольного страхования (КАСКО) транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №..., на страховую стоимость от ущерба в размере ... руб. В период действия договора ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль получил механические повреждения, повлекшие за собой его конструктивную гибель. ДД.ММ.ГГГГ Асланов А.Е. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к ответчику ОСАО «Ингосстрах», однако последним ДД.ММ.ГГГГ в выплате страхового возмещения было отказано. Отказ в выплате страхового возмещения был мотивирован тем, что водитель не был включен в перечень лиц допущенных, по условиям договора добровольного страхования, к управлению застрахованным транспортным средством. Полагает данный отказ необоснованным и просит взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере ... руб., расходы на проведение независимой оценки в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., компенсацию мора...

Показать ещё

...льного вреда в размере ... руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб. и расходы по оформлению доверенности в размере ... руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в связи с этим суд посчитал возможным рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Лихоткин А.Н. заявленные требования уточнил в части взыскания суммы невыплаченного страхового возмещения, просил взыскать сумму в размере ... руб. В остальной части исковые требования поддержал, указав, что истец готов передать ответчику годные остатки, взамен получения полной страховой суммы.

Представитель ответчика по доверенности Псиков А.В. против заявленных исковых требований возражал, указав, что поскольку транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия управляло лицо, не допущенное по условиям договора добровольного страхования к управлению, выплата страхового возмещения не должна производиться.

Представитель третьего лица ОАО «УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, из которого следует, что против удовлетворения заявленных требований ОАО «УРАЛСИБ» не возражает.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого наступает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что между Аслановым А.Е. и ОСАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор добровольного страхования (КАСКО) транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №..., на страховую стоимость от ущерба в размере ... руб.

В период действия договора ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль получил механические повреждения, повлекшие за собой его конструктивную гибель.

ДД.ММ.ГГГГ Асланов А.Е. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к ответчику ОСАО «Ингосстрах», однако последним ДД.ММ.ГГГГ в выплате страхового возмещения было отказано. Отказ в выплате страхового возмещения был мотивирован тем, что водитель не был включен в перечень лиц допущенных, по условиям договора добровольного страхования, к управлению застрахованным транспортным средством.

Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспариваются и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, а именно: копией страхового полиса; справкой о дорожно-транспортном происшествии; копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела; копией переписки истца и ответчика.

Пункт 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Как видно из содержания договора страхования автомобиль истца был застрахован по рискам «Ущерб».

Согласно Правилам страхования под ущербом понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 10 Правил страховщик ограничил понятие «Ущерб» обозначив его как совокупность рисков, перечисленным в пунктах 1.1., 2-8 настоящих Правил.

В силу п. 1.1. страховщик обеспечивает страховую защиту по договору страхования от рисков ДТП при управлении ТС лицами, допущенными к управлению - при управлении ТС лицом, указанным в договоре страхования.

Поскольку водитель застрахованного автомобиля не указан в договоре страхования как лицо, допущенное к управлению, то ответчик полагает, что не имеется оснований для выплаты страхового возмещения.

Суд с данным отказом не может согласиться по следующим основаниям:

Пункт 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая.

В силу указанной нормы, определяющей последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 указанной статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Таким образом, статьей 963 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии той или иной степени виновности лиц, допущенных к управлению транспортным средством (включая страхователя и выгодоприобретателя).

Закрепляя такое ограничение, законодатель отделяет событие, которым должен быть страховой случай (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), от действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от страховой выплаты при любой степени виновности этих лиц, кроме умысла и грубой неосторожности в случаях, предусмотренных в законе.

Суд приходит к выводам, что у страховщика отсутствовали основания, предусмотренные ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, освобождающие его от выплаты страхового возмещения. Поскольку действующим законодательством таких оснований для освобождения от выплаты страхового возмещения в результате того, что дорожно-транспортное происшествие произошло с участием водителя, не указанного в полисе добровольного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не предусмотрено.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» поскольку такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем учитываться не должно.

При определении размера страховой суммы, суд полагает возможным руководствоваться отчетом независимой оценки ...», поскольку оснований не доверять данному отчету у суда не имеется. Данный документ соответствуют требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнен специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности специалиста, судом не установлено. Заключение оформлено надлежащим образом, обосновано, не имеет противоречий, его выводы представляются суду ясными и понятными.

Согласно данному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет без учета износа в размере ...

Согласно ст.74 Правил страхования полной фактической или конструктивной гибелью ТС является повреждение автомобиля, когда стоимость восстановительного ремонта ТС равна или превышает 75% страховой стоимости ТС.

В силу п. 2 ст. 77 Правил страхования предусмотрены следующие варианты выплаты: страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы после того, как страхователь снимет ТС с учета и передаст его Страховщику.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №..., превышает 75% страховой стоимости ТС, то суд приходит к выводу о том, что произошла полная гибель автомобиля.

В судебном заседании стороны обстоятельства полной гибели не оспаривали.

Представитель истца сообщил суду о намерении истца передать годные остатки транспортного средства ответчику.

Положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Из материалов дела усматривается, что ответчик необоснованно отказал в выплате страхового возмещения в оспариваемой части. Исходя из обстоятельств, и на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчика возлагается обязанность по выплате процентов за неправомерное пользование денежными средствами.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами является неверным, поскольку произведен из суммы ... руб. (...). В связи с этим, суд считает необходимым произвести собственный расчет, с учетом уточненных исковых требований о взыскании суммы в размере ... руб. Исходя из расчета ..., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составит ...

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданин вправе требовать компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, то имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание существо, объем и характер допущенных ответчиком нарушений прав истца, степень вины ответчика, личность истца, принцип разумности и справедливости. Оценивая в совокупности данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда истцом завышен. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, поскольку ответчиком не соблюден добровольный порядок удовлетворения требований потребителя, ответчик не признал в ходе судебного заседания исковые требования, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, являющегося потребителем.

С учетом изложенного имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы, т.е. ...

Исковые требования о взыскании расходов по хранению автомобиля в размере ... руб. суд находит необоснованным, поскольку данные расходы не предусмотрены условиями договора добровольного страхования и данные убытки выходят за лимит страховой ответственности.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом этого понесенные истцом судебные расходы на оформление доверенности представителю в размере ... руб. и расходы по проведению независимой оценки в размере ... руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Судом установлено, что между истцом и его представителем года был заключен договора об оказании юридических услуг.

Согласно данному договору истец оплатил услуги своего представителя в сумме ... руб. за представление его интересов в суде по иску к ответчику.

Суд, принимая во внимание длительность и сложность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, а также требования разумности и справедливости, материальное положение сторон, полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб.

Таким образом, общая сумма судебных расходов подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составляет ...

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Асланова А. Е. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы – удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Асланова А. Е. сумму невыплаченного страхового возмещения в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... руб. и судебные расходы в размере ... руб., а всего ...

В остальной части требований Асланова А. Е. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы и возмещении судебных расходов – отказать.

Обязать Асланова А. Е. передать ОСАО «Ингосстрах» годные остатки транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №..., идентификационный номер (№...№....

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход государства пошлину в размере ...

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Центральный районный суд ....

Судья – О.А. Полянский

Свернуть