Асланов Артем Насирович

Дело № 2-958/2024

УИД 11RS0005-01-2023-007511-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Алферовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 14 февраля 2024 года гражданское дело по иску Чанновой ЛП к Асланову АН, Аслановой ДА об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

Чаннова Л.П. обратилась в суд с иском к Асланову А.Н., Аслановой Д.А. о возложении на ответчиков обязанности устранить и не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: .... возложении на ответчиков обязанности выдать ей ключи от входной двери квартиры, от всех дверей и помещений, которыми ответчики имеют право пользоваться для беспрепятственного доступа в квартиру; возложении на ответчиков обязанности передать ей коды, иные электронные средства доступа в подъезд для беспрепятственного доступа в квартиру; определить порядок пользования жилым помещением следующим образом: комнаты площадью 13,9 кв.м. и 16,9 кв.м. закрепить за ответчиками, комнату площадью 9,1 кв.м. оставить в пользовании истца; возложить на ответчиков обязанность освободить комнату площадью 9,1 кв.м. в жилом помещении по адресу...., для ее использования истцом; взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; взыскать с ответчиков материальный ущ...

...ерб в размере 480000 рублей.

Требования мотивированы тем, что с <...> г. зарегистрирована в жилом помещении по адресу: .... (далее спорное жилое помещение) в качестве члена семьи бывшего собственника. При приобретении ответчиками спорного жилого помещения они были уведомлены о наличии ее пожизненного права пользования данным жилым помещением. В то же время ответчики препятствуют в ее вселении и пользовании названным жилым помещением. В связи с чем она вынуждена снимать жилье у посторонних лиц и нести расходы по найму квартир, которые в настоящее время составили 480000рублей. Действиями ответчиков ей причинен моральный вред, поскольку она лишена своего права на жилье. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с вышеуказанными требованиями в суд.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом по известному суду адресу. Судебная корреспонденция, направленная в их адрес, возвращена в суд за истечением срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1. ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением ответчиков о месте и времени рассмотрения дела.

При данных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Истец в судебном заседании на иске настаивала, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В судебном заседании установлено, что Асланов А.Н., Асланова Д.А. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: .....

На основании заочного решения Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. Чаннова Л.П. (ранее ФИО9) вселена в жилое помещение, находящееся по адресу: .....

Указанным решением установлено и не подлежит оспариванию ответчиками при рассмотрении настоящего дела, что Чаннова Л.П., дав согласие на приватизацию жилого помещения его прежним собственником и отказавшись от участия в приватизации, приобрела бессрочное право пользования приватизированным жилым помещением.

Как следует из пояснений истца, и доказательств иному не представлено, ответчики препятствуют истцу в пользовании спорным жилым помещением, вышеуказанное решение суда о вселении истца в квартиру ответчиками не исполняется.

При данных обстоятельствах исковые требования Чанновой Л.П. о возложении на ответчиков обязанности устранить и не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ....; возложении обязанности выдать ей ключи от входной двери квартиры, от всех дверей и помещений, которыми ответчики имеют право пользоваться для беспрепятственного доступа в квартиру, передать ей коды, иные электронные средства доступа в подъезд для беспрепятственного доступа в квартиру, определении порядка пользования жилым помещением являются обоснованными.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, состоящую из жилой комнаты площадью 13,9 кв.м., жилой комнаты площадью 16,9 кв.м., жилой комнаты площадью 9,1 кв.м., кухни, ванной комнаты, санузла, коридора.

С учетом предложенного истцом порядка пользования жилым помещением, учитывая фактическое проживание в квартире семьи ответчиков, суд полагает возможным определить предложенный истцом порядок пользования жилым помещением и представить Асланову А.Н. и Аслановой Д.А. в пользование жилые комнаты площадью 13,9 кв.м. и 16,9 кв.м.; предоставить Чанновой Л.П. в пользование жилую комнату площадью 9,1 кв.м., кухню, ванную комнату, коридор, санузел оставить в совместном пользовании сторон.

Согласно ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая нарушение ответчиками неимущественного права истца на жилище, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Принимая во внимание характер данного нарушения, длительность нарушения прав истца со стороны ответчиков, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке заявленную сумму компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Исковые требования в части взыскания с ответчиков ущерба в размере 480000 рублей суд считает не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

На основании ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности причинителя вреда должно быть доказано наличие совокупности следующих условий: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в нарушение в нарушение указанной нормы закона не предоставлено суду достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих возникновение в результате действий ответчиков ущерба на сумму 480000 рублей.

В частности, истцом не представлено доказательств проживания в иных жилых помещениях на основании договоров найма, аренды жилья, так же как и не представлено доказательств несения расходов в размере 480000 рублей в связи с наймом иных жилых помещений.

В связи с чем исковые требования Чанновой Л.П. о взыскании имущественного ущерба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Чанновой ЛП удовлетворить частично.

Обязать Асланова ФИО11, Асланову ФИО12 устранить и не чинить препятствий в пользовании Чанновой ФИО13 жилым помещением по адресу: .....

Обязать Асланова ФИО14, Асланову ФИО15 передать Чанновой ФИО16 дубликаты ключей от жилого помещения по адресу: .... ...., электронные средства доступа, коды для доступа в подъезд жилого дома.

Определить следующий порядок пользования жилым помещением по адресу: ....: представить Асланову ФИО17, Аслановой ФИО18 в пользование жилые комнаты площадью 13,9 кв.м. и 16,9 кв.м.; предоставить Чанновой ФИО19 в пользование жилую комнату площадью 9,1 кв.м.; кухню, ванную комнату, коридоры, туалет оставить в совместном пользовании Асланова ФИО20, Аслановой ДА Чанновой ЛП.

Обязать Асланова АН, Асланову ДА освободить комнату площадью 9,1 кв.м. в жилом помещении по адресу: ...., для ее использования Чанновой ЛП.

Взыскать в солидарном порядке с Асланова АН, Аслановой ДА в пользу Чанновой ЛП компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Чанновой ЛП к Асланову АН, Аслановой ДА о взыскании ущерба отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2024 года.

Судья Н.В. Курлапова

Дело №2-654/2024

УИД 11RS0005-01-2023-007892-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе судьи Савинкиной Е.В.,

при секретаре Кукиной С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта 29 февраля 2024 года гражданское дело №2-654/2024 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Асланову А.Н, о взыскании убытков, государственной пошлины

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковыми требованиями к Асланову А.Н. о взыскании убытков в размере 79 800 рублей, государственной пошлины в размере 2 594 рублей. В обоснование иска указано, что <...> г. года произошло дорожно-транспортное происшествие, оформленного европротоколом, в результате которого установлена вина водителя Асланова А.Н., управлявшего транспортным средством Л.. Гражданская ответственность участников ДТП была застрахована. АО «СОГАЗ» выплатило страховое возмещение в размере .... рублей потерпевшему. СПАО «Ингосстрах» возместило АО «СОГАЗ» выплаченное страховое возмещение. На требование истца о предоставлении Аслановым А.Н. автомобиля для проведения осмотра поврежденного транспортного средства ответчик не отреагировал и автомобиль не предоставил.

В судебном заседании представитель истца не присутствует, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, третье лицо – АО «СОГАЗ, в судебном заседании не присутствуют, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Материалами дела установлено, что <...> г. года в 19.44 час. Аслановым А.Н. и Магомедовым М.К. было составлено извещение о ДТП, произошедшему в ...., согласно которому...

... Асланов А.Н., управлявший автомобилем Х., выехал на встречную полосу, где совершил столкновение с автомобилем Л., находившимся под управлением Магамедова М.К.

Оформление ДТП производилось в порядке статьи 11.1 Закона об ОСАГО без участия уполномоченных сотрудников полиции.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в .... а причинителя вреда – в ....

<...> г. года АО «СОГАЗ» выдало Магомедову М.К. направление на осмотр в ....

.... <...> г. произвело осмотр транспортного средства Л..

На основании акта осмотра .... в расчетной части экспертного заключения от <...> г. определил стоимость устранения повреждений автомобиля Л., которая составила 79 800 рублей без учета износа, с учетом износа 104 262,77 рублей.

<...> г. между АО «СОГАЗ» и Магомедовым М.К. было подписано соглашение об урегулировании события по договору ОСАГО на сумму .... рублей.

Платежным поручением .... от <...> г. АО «СОГАЗ» выплатило Магомедову М.К. страховое возмещение в размере .... рублей. Платежным поручением .... от <...> г. СПАО «Ингосстрах» перечислило АО «СОГАЗ» денежную сумму в размере .... рублей.

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п.2,3 ст. 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (далее Закон об ОСАГО) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п.1 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Подпунктом «з» пункта 1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В материалы дела истцом предоставлена выкопировка страницы Почты России об отправке ответчику электронного письма с заголовком «вызов на осмотр» по адресу: ....

Само письмо, которое было отправлено истцом ответчику <...> г., по запросу суда истец не предоставил.

Основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Проанализировав нормы действующего законодательства и имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что не представление ответчиком транспортного средства не повлияло на результаты выплаты страхового возмещения потерпевшему, поскольку направление истцом письма <...> г. предположительно с вызовом на осмотр, не помешало страховой организации АО «СОГАЗ» выплатить на основании расчетной части страхового возмещения, подготовленной <...> г. года МЭАЦ, страховое возмещение потерпевшему <...> г., а СПАО «Ингосстрах» возместить АО «СОГАЗ» указанный ущерб <...> г..

Таким образом, имеющихся у Страховщика документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной потерпевшему. Поэтому письмо (уведомление) о предоставлении автомобиля для проведения осмотра было направлено после вынесения экспертного заключения по существу не в целях реального предоставления автомобиля для его осмотра и установления в этой связи обстоятельств, причинения вреда и размера страхового возмещения, а по формальным основаниям.

Размер страхового возмещения был определен страховщиком по результатам осмотра транспортного средства потерпевшего, и согласован путем составления соглашения о размере страховой выплаты и урегулирования страхового случая по стандартному ОСАГО 03.08.2023 года, в связи с чем, впоследствии размер страхового возмещения не мог быть изменен вне зависимости от результатов осмотра автомобиля ответчика, ввиду непредоставления доказательств тому, что после осмотра автомашины потерпевшего страховая компания не смогла достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков.

Сомнений в принадлежности тех или иных повреждений автомобиля потерпевшего у страховщика и его эксперта не возникло, что явилось основанием для выплаты потерпевшему страхового возмещения, в связи с чем, страховая компания в данном случае не доказала нарушение ее интересов со стороны виновника ДТП не предоставлением транспортного средства на осмотр.

При таких обстоятельствах, исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Асланову А.Н. о взыскании в порядке регресса страхового возмещения в размере .... рублей, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Асланову А.Н, о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 04.03.2024 года

Судья Е.В. Савинкина

Дело № 2 – 2841/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Говязовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 13 сентября 2018 года гражданское дело по иску Виноградовой Л.П. к Асланову А.Н., Аслановой Д.А. о вселении,

установил:

Виноградова Л.П. обратилась в суд с иском к Асланову А.Н., Аслановой Д.А. о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: ...., в обоснование требований указав, что зарегистрирована в указанной квартире с 07.09.1990 года, жилое помещение приватизировано 19.10.2000 года её сыном В.Б., истец от приватизации отказалась. В 2018 году жилое помещение, расположенное по адресу: ...., было приобретено ответчиками. Истец в силу закона сохраняет право пользования квартирой, ответчики препятствуют истцу в проживании в спорном жилом помещении: не пускают в квартиру, сменили замки на входной двери.

В судебном заседании истец Виноградова Л.П., представитель истца по ордеру Борисенко С.П. на заявленных требованиях настаивали, доводы, изложенные в заявлении, поддержали.

Ответчики, надлежащим образом извещаемые о месте и времени рассмотрения дела по известному суду адресу, в судебное заседание не явились, своего представителя не направили, не представили доказательств отсутствия по уважительной причине, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд с согласия истца рассматривает дело в соответствии со ст.234 ГПК РФ в порядке ...

...заочного производства.

В предыдущем судебном заседании ответчик Арсланова Д.А. против удовлетворения иска возражала, указав, что истец ненадлежаще вела себя в жилом помещении, после вселения 01.06.2018 года в него ответчиков возможность совместно проживать с истцом отсутствовала, в связи с чем истец в жилое помещение не допускается. В договоре купли – продажи квартиры сведения об истце как лице, сохраняющем право пользования жилым помещением, имелись.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из доводов истца, материалов дела, в том числе справки МУ «ИРЦ» МОГО «Ухта» от 16.07.2018 года № 1944519, копии заявления истца от 12.09.2000 года, копии договора № 20565/23847 от 19.10.2000 года на передачу квартир в собственность граждан, истец с 07.09.1990 года проживала и имела право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Указанное жилое помещение находилось в муниципальной собственности, на основании договора № 20565/23847 от 19.10.2000 года передано в собственность Ш.А. в связи с приватизацией. Его право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 11.12.2000 года. Истец от участия в приватизации квартиры отказалась, дав согласие на приватизацию Ш.А.

Ответчики являются сособственниками спорной квартиры с 14.05.2018 года на основании договора купли – продажи квартиры от 08.05.2018 года.

Согласно с ч.2 ст.292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

В силу ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 года), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Таким образом, к членам семьи собственника жилого помещения, отказавшимся от участия в его приватизации, не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Таким образом, истец, дав согласие на приватизацию жилого помещения его прежним собственником и отказавшись от участия в приватизации, приобрела бессрочное право пользования приватизированным жилым помещением и могла быть признана утратившей право пользования спорным жилым помещением в случае ее добровольного отказа от права пользования данным помещением. Однако указанных обстоятельств по настоящему делу не усматривается, и ответчики на них не ссылаются.

На основании ч.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным Кодексом РФ, другими федеральными законами. Указание стороны ответчиков на ненадлежащее поведение истца в жилом помещении само по себе, в отсутствие судебного решения о выселении истца из жилого помещения, достаточным основанием для признания истца утратившей право пользования квартирой не является.

Часть 2 ст.108 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливает, что вселение включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного входа взыскателя в указанное в исполнительном документе помещение и его проживания (пребывания) в нем.

Утверждает истец, признается ответчиком Аслановой Д.А., и какими – либо доказательствами не опровергнуто, что после вселения ответчиков 01.06.2018 года в спорное жилое помещение истец доступа в него не имеет.

В связи с изложенным исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ст.237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Виноградовой Л.П. удовлетворить.

Вселить Виноградову Л.П. в жилое помещение, находящееся по адресу: .....

Ответчик вправе подать в Ухтинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ухтинского городского суда РК Е.Г.Берникова