Асланов Мирюнус Гюльхмед

Дело № 12-469\12 копия

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

Г.Н.Новгород 23.11.2012г.

Судья Канавинского районного суда Нижнего Новгорода Азова С.А.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Асланов М.Г.о на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Канавинского района Нижнего Новгорода, от 18.09.2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном в части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Асланов М.Г.о

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении (номер обезличен) от (дата обезличена). - (дата обезличена). в 16 ч. 55 мин. на (адрес обезличен) водитель Асланов М.Г.о. управляя автомобилем (данные обезличены) совершил обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении на дороге, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении при этом пересек линию разметки 1.3 ПДД, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, ответственность за которое установлена в п.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Канавинского р-на г.Н.Новгорода от 18.09.2012г. Асланов М.Г.о. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Не согласившись с принятым постановлением Асланов М.Г.о. обратился в суд с жалобой.

В судебном заседании Асланов М.Г.о. суду пояснил, что с постановлением мирового судьи он не согласен, поскольку не совершал обгона транспортного средства, а объехал стоявший на его полосе движения большегрузный автомобиль, в котором отсутствовал водитель. Идущий впереди него большегруз, тоже объезжал этот ...

Показать ещё

...стоявший автомобиль, но его сотрудники ДПС не останавливали. Объехать автомобиль по обочине возможности не было. Поскольку он ехал с семьей на похороны и торопился, он подписал протокол о согласии с правонарушением, а так же подписал объяснения о том, что обогнал колонну автомобилей.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется административное производство, суд пришел к следующему:

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В части 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления.

Таким образом, ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, является отсылочной и ответственность по указанной статье административного кодекса РФ наступает при нарушении лицом соответствующей нормы Правил дорожного движения.

В соответствие с приложением 2 к ПДД «дорожная разметка и её характеристики: п. 1.3 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более;

Как Разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.10.2006г. № 18 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в редакции Закона от 09.02.2012г. №2, По части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Непосредственно такие требования установлены в следующих случаях:

а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). При этом нарушение данного требования, связанное с объездом препятствия, следует квалифицировать по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ;

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Из материалов административного дела в отношении Асланова М.Г. и постановления мирового судьи следует, что (дата обезличена). в 16 ч. 55 мин. на (адрес обезличен) водитель Асланов М.Г.о. управляя автомобилем (данные обезличены) совершил обгон, с выездом на полосу встречного движения, транспортного средства движущегося в попутном направлении на дороге, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении при этом пересек линию разметки 1.3 ПДД,

Выводы мирового судьи основаны на имеющихся в деле доказательствах, а именно:

- протоколе об административном правонарушении;

- схеме места совершения административного правонарушения;

-дислокации дорожных знаков и разметки

- рапорте инспектора ДПС Калачикова А.В., составившего протокол об административном правонарушении

-объяснениях свидетеля Л, пояснившего, что (дата обезличена) он двигался на автомобиле (данные обезличены) по автодороге (данные обезличены) его евтомобиль обогнал автомобиль (данные обезличены), при этом он выехал на полосу дороги предназначенную для встречного движения, и пересек линии разметки 1,1 и 1,3 разделяющие потоки транспортных средств в противоположных направлениях,

- объяснениях Асланова, данных им сотрудникам ДПС после остановки в которых Асланов вину признал и пояснил, что обгонял колонну автомобилей признавшего вину,

- фотографиях, зафиксировавших факт правонарушения

С учетом пояснений лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении данных в судебном заседании.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья оценил собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ); нарушений административного законодательства в ходе получения доказательств не установил.

На основании статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Доводы Асланова М.Г.о. о том, что он объехал стоявший без водителя автомобиль, опровергаются материалами дела: пояснениями водителя автомобиля, который обогнал Асланов М.Г.о. – Л, фотографиями правонарушения, протоколом об административном правонарушении с пояснениями Асланова М.Г.о. и его объяснениями данными сразу после совершения правонарушения.

Объяснения Асланова М.Г.о., данные в судебном заседании, о том, что он подписал протокол и объяснения, так как торопился, судом не принимаются, суд расценивает их как способ защиты.

С учетом изложенного, вывод мирового судьи о совершении Аслановым М.Г.о. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, и о наличии вины Асланова М.Г.о. в совершении вменяемого правонарушения, является верным.

Мировой судья принял во внимание конкретные обстоятельства по делу, характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, в связи с чем, назначил Асланову М.Г.о. минимально возможное наказание, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, - лишение права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

При указанных обстоятельствах суд не нашел правовых оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 3 Канавинского района Нижнего Новгорода от 18.09.2012г. о признании Асланова М.Г.о.виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в связи с чем, постановление в отношении Асланова М.Г. о. подлежит оставлению без изменения, а жалоба Асланова М.Г.о.. - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Канавинского района Нижнего Новгорода, от 18.09.2012 г. о признании Асланов М.Г.о виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и назначении Асланов М.Г.о наказания по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца оставить без изменения, жалобу Асланов М.Г.о – без удовлетворения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: С.А. Азова.

Свернуть