Асликян Анаит Артуровна

Дело № 1-481/2022

УИД 54RS0006-01-2022-007275-79

Поступило в суд 01.07.2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 10 октября 2022 года

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.В.,

при секретаре судебного заседания Налимовой В.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя Ножевой Ю.С.,

представителя потерпевшего Асликян А.А.,

подсудимого Крюкова Д.С.,

защитника-адвоката Криммель А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КРЮКОВА ДМИТРИЯ СЕРГЕЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного в <адрес>, проживавшего до задержания в <адрес>, получившего среднее специальное образование, женатого, самозанятого, военнообязанного, не судимого,

в отношении которого не избиралась мера пресечения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Крюков Д.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в Ленинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

У Крюкова Д.С., находящегося 01.04.2022 около 07 часов 01 минуты в торговом павильоне ООО «АННАОПТ» по <адрес> из корыстных побуждений, возник преступный умысел на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ООО «АННАОПТ».

Реализуя задуманное, действуя целенаправленно и умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «АННАОПТ», и желая их наступления, Крюков Д.С., осознавая, что действует открыто для продавца в пе...

Показать ещё

...риод с 07 часов 01 минут до 07 часов 09 минут 01.04.2022, находясь в торговом павильоне ООО «АННАОПТ» по <адрес>, взял имущество, принадлежащее ООО «АННАОПТ», а именно: розы Prestige 70, 15 шт. по цене 66 рублей 67 копеек за 1 шт., а всего на общую сумму 1000 рублей 05 копеек.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 01.04.2022 около 07 часов 09 минут Крюков Д.С., удерживая вышеуказанные розы в руках, не расплатившись за указанный товар, направился на выход из павильона. Продавец, понимая, что данный товар похищают, потребовала его вернуть. Крюков Д.С., осознавая, что действует открыто для продавца, не реагируя на законные требования последней, вышел из торгового павильона ООО «АННАОПТ» по <адрес>, тем самым открыто похитив имущество, принадлежащее ООО «АННАОПТ», причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 1000 рублей 05 копеек.

С места совершения преступления Крюков Д.С. скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Крюков Д.С. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Крюкова Д.С., данные им в ходе предварительного следствия по делу.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого Крюков Д.С. показал, что он проживает в <адрес> по <адрес> совместно с женой ФИО7, занимается строительством. 31.03.2022 в вечернее время он употреблял спиртные напитки, утром 01.04.2022 он в магазине приобретал алкоголь, супруга по телефону просила купить цветы - тюльпаны и розы. Он ходил в цветочный магазин, покупал цветы, за покупку рассчитывался, какой магазин, какие цветы покупал и каким образом производил расчет, не помнит. Далее он ходил в другой магазин, где приобрел пиво. После он понял, что при нем нет пакета, предположил, что забыл его в цветочном магазине и решил вернуться, ругался с продавцом из-за потерянного пакета. Произошедшее он помнит плохо. Помнит, что пришел домой, с пакетом, тюльпанами и розами и лег спать. Проснулся около 09 часов и пошел в магазин вблизи ООТ «Колхидская», в пути следования он был задержан сотрудниками полиции. Ранее в объяснениях он говорил несколько иначе, поскольку о произошедшем уже узнал от сотрудников полиции более подробно. (л.д. 25-27)

Будучи дополнительно допрошенным 31.05.2022 Крюков Д.С. к раннее данным им показаниям дополнил, что действительно утром 01.04.2022 он пришел в киоск по <адрес>, находясь в алкогольном опьянении и у него произошел конфликт с продавцом-женщиной, выходя из киоска, взял бордовые розы из контейнера в количестве 15 шт. и принес их домой. Через некоторое время к нему домой приехали сотрудники полиции и изъяли у него похищенные им в киоске розы бордового цвета. После просмотра видеозаписи он вспомнил в деталях, что происходило 01.04.2022 в утреннее время суток в киоске по продаже цветов, как он похитил розы, стоящие в контейнере на выходе из киоска. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по данному факту он извинился перед продавцом и директором данного киоска. (л.д. 66-67)

Оглашенные показания подсудимый подтвердил полностью, пояснив, что ранее он привлекался к уголовной ответственности, назначенное наказание в виде штрафа им отбыто полностью, судимости не имеет. Вину свою признал полностью, раскаялся, принес извинения потерпевшей, цветы вернул в день событий.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав и сопоставив материалы уголовного дела, находит вину Крюкова Д.С. в совершении преступления полностью доказанной, поскольку она подтверждается следующими исследованными в судебном заседании и признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Так, представитель потерпевшего ФИО10 суду показала, что 01.04.2022 в ходе телефонного разговора с продавцом ей стало известно, что подсудимый в магазине на неё накричал, требовал какой-то пакет. В своем телефоне она просмотрела видео с камеры наблюдения, установленной в магазине, на записи видно, что мужчина, прежде чем выходить из магазина, схватил с собой пачку роз, в которой было 15 роз стоимостью по 90 рублей каждая, на общую стоимость около 1000 рублей. Она сказала продавцу вызвать сотрудников полиции и нажать тревожную кнопку. После цветы им были возвращены. На строгом наказании не настаивала, на примирение не дал согласия генеральный директор.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО10, данные ею в ходе предварительного следствия по делу, из которых следует, что она работает в ООО «АННАОПТ» по <адрес> в должности администратора-менеджера в круглосуточном киоске по реализации цветов. По приходу на работу 01.04.2022 в 08 часов ей от продавца Свидетель №1 стало известно, что около 07 часов в киоск зашел мужчина в состоянии алкогольного опьянения, стал требовать какой-то пакет, в 07 часов 10 минут взял упаковку цветов - розы в количестве 15 шт., длиной 70 см., и с ними ушел в неизвестном направлении. Просмотрев видеозапись в киоске, она обнаружила, что в 07 часов 01минут зашел в киоск мужчина в кожаной куртке темного цвета, джинсах синего цвета, туфлях черного цвета, сумочкой черного цвета на плече, в 07 часов 09 минут вышел из киоска, похитив цветы - красные (бордовые) розы, высотой 70 см., в количестве 15 шт., стоявшие у дверей в контейнере. Она позвонила в отдел полиции и сообщила о случившемся. Сотрудники полиции задержали мужчину, который совершил хищение цветов в киоске. Стоимость розы «Prestige 70», согласно ТТН, составляет 66 рублей 67 копеек за 1 шт., а всего за 15 шт. - 1000 рублей 05 копеек. Цветы в этот же день им были возвращены сотрудниками полиции под расписку, были реализованы в течение 2 дней. (л.д. 57-58)

Оглашенные показания представитель потерпевшего ФИО10 полностью подтвердила.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе предварительного следствия по делу, из которых следует, что она работает в ООО «АННАОПТ» в торговом павильоне по <адрес>. Во время работы она находится в павильоне одна, в павильоне имеется кнопка тревожной сигнализации и системой видеонаблюдения. 01.04.2022 в 07 часов 04 минуты в павильон пришел мужчина, купил 9 тюльпанов на 450 рублей, общая сумма букета с упаковкой составила 500 рублей. Мужчина передал ей денежные средства в сумме 500 рублей и ушел. Через 5-10 минут мужчина вернулся, говорил, что забыл в павильоне пакет. Тюльпаны были при мужчине. Она ответила, что пакета он не оставлял. Мужчина ушел, вернулся через 5-10 минут, настроен был агрессивно, требовал вернуть ему пакет, грубо разговаривал с ней. Между ними произошла словесная ссора. Мужчина направился к выходу, пригнулся и взял из крайнего контейнера одну упаковку роз (15 штук) бордового цвета, продажная цена одной розы 200 рублей. На её слова вернуть розы, мужчина не отреагировал и, не рассчитавшись за розы, вышел из павильона. Немного позднее пришла её сменщица, и они сообщили о произошедшем в полицию. Таким образом, мужчина похитил в торговом павильоне «АННАОПТ» розы бордового цвета в прозрачной полиэтиленовой упаковке, в количестве 15 шт. В отдел полиции она увидела мужчину, который совершил хищение цветов. Мужчина подошел к ней и извинился за свое поведение. (л.д. 17-19)

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 (полицейский ОР ППСП отдела полиции № 7 «Ленинский» УМВД России по г. Новосибирску), данные им в ходе предварительного следствия по делу, из которых следует, что 01.04.2022 совместно со ст. лейтенантом полиции ФИО8 в 08 часов 50 минут они по сообщению от дежурного пункта полиции об открытом хищении в цветочном торговом павильоне по <адрес> букета роз, прибыли на указанный адрес, продавец торгового павильона «АННАОПТ» пояснила, что в 07 часов в торговый павильон зашел ранее ей незнакомый мужчина, на вид около 40 лет, в кожаной куртке черного цвета, джинсах синего цвета, туфлях черного цвета, с сумкой черного цвета через плечо, купил тюльпаны, рассчитался за них, примерно в 07 часов 09 минут вернулся, стал требовать пакет, который он якобы забыл в павильоне, на что продавец сказала, что не видела никакого пакета, мужчина, находясь в агрессивном состоянии, взял розы, которые стояли в контейнере на входе, и ушел в неизвестном направлении, не реагируя на просьбу вернуть цветы. У <адрес> ими был замечен гражданин, подходящий по ориентировке, представился как Крюков Д.С. (л.д. 47-48)

Вину Крюкова Д.С. в совершении преступления подтверждают также следующие исследованные в порядке статьи 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства.

Как следует из рапорта об обнаружении признаков преступления полицейского ОР ППСП отдела полиции № 7 «Ленинский» УМВД России по г. Новосибирску Свидетель №2, 01.04.2022 был задержан Крюков Д.С., который в цветочном павильоне по <адрес> открыто похитил цветы-розы. (л.д. 7)

В ходе осмотра места происшествия 01.04.2022 - торгового павильона ООО «АННАОПТ» по <адрес> установлено, что слева от входа стоят пластиковые контейнеры с цветами, на стене в углу имеется видеокамера. (л.д. 12-14)

В ходе осмотра места происшествия 01.04.2022 - кухни в квартире по <адрес> были изъяты розы в количестве 15 штук (л.д. 32-34), которые были осмотрены, о чем 01.04.2022 составлен протокол (л.д. 35-37), и на основании постановления дознавателя от 01.04.2022 признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела. (л.д. 38)

На основании постановления дознавателя от 01.04.2022 розы в количестве 15 штук были возвращены ФИО9 (л.д. 39) под расписку (л.д. 40).

В ходе осмотра 31.05.2022 флеш-карты с видеозаписью от 01.04.2022, изъятой 01.04.2022 (л.д. 60) на основании постановления дознавателя от 01.04.2022 (л.д. 59), установлено, что просматривается торговый киоск по продаже цветов, цветы по всему периметру киоска, стеллаж с открытками, возле прилавка, за которым стоит продавец, Крюков Д.С., одетый в кожаную куртку черного цвета, джинсы синего цвета, туфли черного цвета, на левом плече висит черная сумочка, кричит продавцу, чтобы та искала пакет, последняя отвечает, что пакет не брала. Крюков Д.С. идет к выходу из киоска, продавец просит его положить цветы. На видео сверху указано: <адрес> Снизу указано: запись 7 ч. 9 м. 1 апреля онлайн. На фото просматривается торговый киоск по продаже цветов, цветы стоят по всему периметру киоска, стеллаж с открытками, возле прилавка, за которым стоит продавец, Крюков Д.С., одетый в кожаную куртку черного цвета, джинсы синего цвета, туфли черного цвета, на левом плече висит черная сумочка, облокотившись на прилавок, на котором лежат тюльпаны. Снизу указано: запись 7 ч.1 м. 1 апреля онлайн. (л.д. 61-63) На основании постановления дознавателя от 31.05.2022 флеш-карта с видеозаписью от 01.04.2022 в торговом павильоне «АННАОПТ» по <адрес>. (л.д. 65)

Совокупность добытых по делу доказательств позволяет сделать вывод о виновности Крюкова Д.С. в совершении преступления.

При этом суд исходит из следующего.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Крюков Д.С. признал вину в совершении преступления, а именно в открытом хищении 01.04.2022 около 07 часов 09 минут по <адрес> роз Prestige 70, в количестве 15 штук по цене 66 рублей 67 копеек за 1 штуку, принадлежащих ООО «АННАОПТ», причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 1000 рублей 05 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 77 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признание подсудимым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Такая совокупность доказательств, по убеждению суда, имеется.

Так, признательные показания Крюкова Д.С. являются достоверными, поскольку полностью подтверждаются добытыми по делу доказательствами, показаниями представителя потерпевшего ФИО10 и свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах хищения принадлежащего ООО «АННАОПТ» имущества и о сумме причиненного действиями виновного лица ущерба, дальнейшего обнаружения и возврата похищенного имущества; показаниями свидетеля Свидетель №2 и другими вышеприведенными доказательствами.

Показания, данные представителем потерпевшего ФИО10, свидетелями обвинения Свидетель №1 и Свидетель №2 достоверны, поскольку согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами, получены с соблюдением требований действующего законодательства. Оснований для оговора Крюкова Д.С. представитель потерпевшего и свидетели обвинения не имели, поскольку до событий не испытывали к нему неприязни.

Представленные стороной обвинения доказательства, суд находит допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела, либо с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть с соблюдением требований части 1.1 статьи 170 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Совокупность собранных по делу доказательств, оценка которым приведена выше, является достаточной для признания Крюкова Д.С. виновным в совершении преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым Крюков Д.С. открыто, умышленно, имея корыстную цель, противоправно, безвозмездно изъял из владения потерпевшего ООО «АННАОПТ» имущество на сумму 1000 рублей 05 копеек.

При этом подсудимый действовал в присутствии свидетеля Свидетель №1, осознавая, что его действия носят противоправный характер, и названное лицо это понимает.

Подсудимый Крюков Д.С., завладев чужим имуществом, получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, поскольку с места совершения преступления скрылся.

Корыстная цель в действиях Крюкова Д.С. нашла своё достаточное подтверждение, поскольку он завладел имуществом, имеющим материальную ценность.

Размер причиненного действиями подсудимого ущерба у суда сомнений не вызывает, он подтвержден показаниями представителя потерпевшего, материалами дела.

Судом в соответствии со статьей 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, в том числе предоставлены равные возможности для предоставления доказательств.

При обсуждении вопроса об окончании судебного следствия стороны заявили об отсутствии ходатайств о дополнении судебного следствия.

Действия подсудимого Крюкова Д.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому Крюкову Д.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления средней тяжести, данные о его личности, он не состоит на учете в наркологическом диспансере и у врача психиатра, трудится. Суд учитывает смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Крюкова Д.С., условия жизни его семьи. Суд учитывает и то обстоятельство, что потерпевшим в ходе дознания возмещен материальный ущерб, материальных претензий они не имели.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 4730-22 от 20.09.2022, Крюков Д.С. обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости от алкоголя. Указанное психическое расстройство не сопровождается у Крюкова Д.С. какими-либо значительными нарушениями психических функций и не лишало его возможности в период совершения правонарушения в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных действий Крюков Д.С. не обнаруживал и какого-либо временного психического расстройства. После совершения преступления какого-либо иного расстройства у него не наступило. Имеющееся у Крюкова Д.С. психическое расстройство не нарушает его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера Крюков Д.С. не нуждается. Крюков Д.С. нуждается в наблюдении и лечении у врача психиатра-нарколога на общих основаниях по поводу синдрома зависимости от алкоголя.

Как установлено в судебном заседании, Крюков Д.С. правильно ориентируется во времени, месте и сложившейся ситуации, отвечает на вопросы суда в рамках заданного, поведение подсудимого адекватно судебно-следственной ситуации в связи с чем, психическая полноценность подсудимого в ходе судебного разбирательства сомнений у суда не вызывает.

Смягчающими наказание Крюкова Д.С. обстоятельствами являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие психического заболевания.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Обстоятельств, отягчающих наказание Крюкова Д.С., судом не установлено.

На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающего наказание обстоятельств, личности подсудимого Крюкова Д.С., его материального и финансового положения, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание Крюкову Д.С. должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, полагая, что только такой вид наказания будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации и приходя к выводу о невозможности назначения менее строгого вида наказания.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного Крюковым Д.С. и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Обсуждая вопрос о возможности применения к Крюкову Д.С. положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полные данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого и приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за ним со стороны специализированного государственного органа.

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого Крюкова Д.С. категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку защитник участвовал в судебном разбирательстве в соответствии с ч. 7 ст. 51 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за осуществление защиты подсудимого, не подлежат взысканию с Крюкова Д.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать КРЮКОВА ДМИТРИЯ СЕРГЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Крюкову Д.С. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на Крюкова Д.С. на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц в установленные ему сотрудником данного органа дни.

Меру пресечения в отношении Крюкова Д.С. не избирать.

Вещественное доказательство – розы в количестве 15 штук, возвращенные под расписку, - оставить в пользовании и распоряжении ООО «АННАОПТ»; флеш-карту с видеозаписью – хранить с уголовным делом.

От выплаты процессуальных издержек Крюкова Д.С. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий (подпись) О.В. Коваленко

Свернуть