Асликян Седрак Манвелович

Дело № 1 -336/ 2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 сентября 2013 года <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> края Басаргина К.Б.,

с участием:

подсудимого - Асликяна С.М.,

защитника - адвоката Я, представившей удостоверение № и ордер №,

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Ануфриевой А.Л.,

потерпевшей БА, ее законного представителя - Б,

представителя потерпевшего - МЗ,

при секретаре - Шатобаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Асликяна С.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Армения, гражданина РФ, <данные изъяты> со <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес> в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Асликян С.М. обвиняется в нарушении п.п. 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ, повлекшем по неосторожности смерть МФ и причинение тяжкого вреда здоровью БА, имевшем место в период с 01-55 до 02-00 часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> - в районе <адрес> по п<адрес>.

Потерпевшая Б.А и ее законный представитель, а так же представитель потерпевшего МЗ обратились с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Асликяна связи с примирением, указав, что претензий к подсудимому они не имеют.

В связи с данным заявлением защитником подсудимого заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевших с подсудимым.

Асликян не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него в связи с примирением, заявил, что полнос...

...тью признает свою вину и раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель возражал против прекращения дела, ссылаясь на то, что Асликян ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.

Выслушав мнение участников процесса, рассмотрев ходатайство потерпевших, суд приходит к следующему.

Действия Асликяна квалифицированы по ч.3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст. 264 УК РФ, отнесено законом (ч.3 ст.15 УК РФ) к категории преступлений средней тяжести. Асликян совершил преступление впервые, ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется по материалам дела <данные изъяты>

Потерпевшие в судебном заседании пояснили, что причиненный им вред заглажен путем принесения Асликяном и его родителями искренних извинений. Семья погибшего МФ отказалась от получения денежной компенсации, посчитав достаточным способом заглаживания вреда вышеуказанные действия; законный представитель несовершеннолетней БА самостоятельно определила размер компенсации, получив которую, заявила, что претензий к подсудимому они с дочерью не имеют. Как пояснила потерпевшая и представители потерпевших, они простили подсудимого, их ходатайство о прекращении дела в отношении Асликяна добровольно, вызвано прощением его, и не обусловлено никакими иными причинами.

Суд не может согласиться с доводами прокурора о невозможности прекращения дела в силу фактов привлечения Асликяна к административной ответственности. Как видно из материалов дела, все постановления о наложении штрафа Асликяном исполнены, одно из нарушений ПДД допущено им в качестве пешехода, остальные - не носят грубого характера (нарушение правил пользования световыми приборами и непредоставление преимущества пешеходам) и объяснимы небольшим водительским стажем (с сентября 2012 года) подсудимого. С учетом изложенного, эти факты не являются препятствием для прекращения уголовного преследования.

Суд так же учитывает, что преступление, предусмотренное ст. 264 УК РФ, посягает не только жизнь и здоровье людей, но и на безопасность движения. Однако, это обстоятельство так же не может являться препятствием к прекращению уголовного преследования, поскольку прямо не предусмотрено в законе.

При таких обстоятельствах, учитывая добровольное волеизъявление потерпевших, при отсутствии формальных препятствий к прекращению уголовного дела, а так же принимая во внимание получение в результате ДТП серьезных травм и самим Асликяном, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевших.

Разъяснив обвиняемому основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, выяснив его согласие на это, суд считает, что препятствий к прекращению дела по указанному основанию не имеется.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу: компакт диск, хранящийся при уголовном деле, хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 254УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Асликяна С.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Асликяна С.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: компакт диск, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес> суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья К.Б. Басаргина