Асманова Байрта Николаевна

Дело № 2-592/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 мая 2012 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Надбитовой Г.П.,

при секретаре Хейчиевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асмановой Б.Н. к Бадмаеву А.А. о возмещении вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Асманова обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что является собственником квартиры <адрес>, получила ее в черновом состоянии, как участник долевого строительства; без штукатурных и малярных работ. С ххх по ххх произвела необходимые работы, и въехала с семьей в квартиру; использовала исключительно качественные и дорогие материалы. В ххх в квартире №, расположенной над её квартирой, начался ремонт, во время которого демонтировались стены и полы; указанные работы проводились перфораторами, что вызывало сильнейшую вибрацию всего подъезда. Неоднократно пытались выяснить, что там происходит и кто производит эти работы. В первый раз им открыли дверь и они увидели, что происходит демонтаж стен и цементного выравнивающего слоя поверхности пола по всей квартире, толщиной около 10 см; затем им дверь уже не открывали. Длительное время не могла выяснить кто же является собственником квартиры, застройщик ООО <данные изъяты> не предоставил ей такую информацию. В ххх Государственная жилищная инспекция РК по ее просьбе провела внеплановую проверку соблюдения жилищного законодательства, установив, что в ее квартире имеются повреждения: в прихожей и общем коридоре - 5 трещин на стыке плит перекрытия (4 волосные и 1 трещина с шириной раскрытия 1мм), на поверхности потолка в углу, между входными дверями в спальню (с южной стороны) и кладовую – волосная трещина; в зале - 2 трещины на стыке плит перекрытия (1 волосная, вторая с шириной раскрытия от 1 до 2 мм); в спальне (южная сторона) - 2 волосные трещины на стыке плит перекрытия; в кухне - 1 волосная трещина на стыке плит перекрытий; появление трещин на поверхности потолка квартиры № произошло в результате проведения ремонтных работ в квартире №, демонтажа выравнивающего слоя поверхности пола, толщиной 8 см, по всей квартире. При этом, разрешение на перепл...

...анировку ответчик не получал. ххх предложила ответчику добровольно возместить ей стоимость ремонтных работ и строительных материалов, необходимых для восстановления ее квартиры, но ответа не получила. Вина ответчика подтверждается актом проведения плановых и внеплановых мероприятий по государственному контролю от ххх; показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2 Стоимость затрат на проведение ремонта ее квартиры согласно Исследовательского акта № от ххх составляет ориентировочно ххх, помимо этого, понесла дополнительные расходы. Просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере ххх, стоимость оценки материального ущерба в размере ххх, расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх, стоимость услуг адвоката в размере ххх руб., расходы на оплату доверенности в размере ххх руб., всего ххх.

В судебном заседании истец Асманова Б.Н. и ее представитель Орел Н.В. поддержали иск, настаивали на его удовлетворении.

Ответчик Бадмаев иск не признал, пояснив, что трещины, выявленные в квартире истицы, имеются и в его квартире, и в квартире №; имеется деформация здания в вертикальной плоскости, проходящей через квартиры №, хотя ремонт произведен им после ремонта в квартире истицы; деформации у здания из-за затопления подвала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как видно из материалов дела, стороны являлись участниками долевого строительства, осуществленного застройщиком ООО <данные изъяты>. Истица является собственником квартиры №, ответчик собственником квартиры <адрес>, квартиры получены сторонами в черновом варианте. Истица отремонтировала свою квартиру и въехала в нее раньше, чем ответчик произвел ремонтные работы в своей квартире; истица ремонтировала квартиру с ххх по ххх, ответчик начал ремонт в ххх, произвел в квартире перепланировку без согласования и разрешения Мэрии г. Элисты (письмо № от ххх). В Акте плановых и внеплановых мероприятий по государственному контролю от ххх, составленном государственным жилищным инспектором Государственной жилищной инспекции РК ФИО3 на основании визуального осмотра, указано, что в квартире истицы имеются повреждения: в прихожей и общем коридоре - 5 трещин на стыке плит перекрытия (4 волосные и 1 трещина с шириной раскрытия 1 мм); на поверхности потолка в углу, между входными дверями в спальню (с южной стороны) и кладовую – волосная трещина длиной 30 см; в зале - 2 трещины на стыке плит перекрытия (1 волосная, вторая с шириной раскрытия 1 мм); в спальне (северная сторона) – 2 трещины на стыке плит перекрытия (1 волосная, вторая – с шириной раскрытия от 1 до 2 мм); в спальне (южная сторона) - 2 волосные трещины на стыке плит перекрытия; в кухне - 1 волосная трещина на стыке плит перекрытий; появление трещин на поверхности потолка квартиры № произошло в результате проведения ремонтных работ в квартире №, демонтажа выравнивающего слоя поверхности пола, толщиной 8 см, по всей квартире.

Определением суда от ххх по делу назначались судебные строительно-технические экспертизы, проведение которых поручалось ООО «СОЭКС-Калмыкия» и ООО «Технопроект».

Из заключения эксперта ООО «СОЭКС-Калмыкия» № от ххх следует, что ответчик установил в квартире № систему отопления «теплый пол», при котором подогрев пола происходит при помощи нагревательного теплоносителя (воды), проходящего по уложенным в полу трубам; укладка металлопластиковых труб производилась в бетонную стяжку пола; для чего в квартире № произведена частичная выемка бетонной стяжки пола. Проверить выемку эксперт не смог, по информации представителя строительной компании ФИО4 выемка производилась отдельными участками в виде полос шириной 50 см и средней глубиной – 5-7 см. Выемка бетонной стяжки производилась с применением перфоратора. В квартире имеется перепланировка, связанная с перемещением стен: демонтирована перегородка в коридоре (пом. 1), отделяющая запроектированную кладовую от коридора; демонтирована перегородка в жилой комнате (пом. 4), являющаяся стороной тупого угла, образующегося при конфигурации перегородок, запроектированных по проекту, при этом тупой угол преобразован в прямой в 90 градусов; демонтирован оконно-дверной блок в жилой комнате (пом. 4) между жилой комнатой и лоджией с разрушением подоконной части; демонтирован оконно-дверной блок в кухне (пом. 5) между кухней и лоджией без разрушения подоконной части; отопительный газовый котел, газовая плита и мойка вынесены на лоджию. При производстве работ, связанных с разрушением бетонной стяжки полов и стен в квартире <адрес> могли образоваться трещины на потолке и стенах в квартире <адрес>. В результате колебаний во время производства работ по выемке бетонной стяжки в квартире <адрес> при сотрясении перекрытий между данной квартирой и квартирой № могли образоваться трещины на потолке и стенах квартиры <адрес>.

По сведениям ООО «СОЭКС-Калмыкия» Торгово-промышленной палаты РК стоимость затрат на проведение ремонта квартиры истицы ориентировочно составляет ххх. (исследовательский акт № от ххх).

По заключению строительно-технической экспертизы ООО «Технопроект» от ххх – в квартире истицы (№) обнаружена трещина на потолке в кухне, трещины на потолке в комнате на южной стороне, трещины на потолке и стене в комнате на северной стороне, одна трещина на потолке в коридоре, одна трещина в прихожей; все трещины относятся к волосяным, образовались в отделочном слое (окраска, обои) потолков и стен. В квартире ответчика (№) обнаружена трещина у основания откоса; трещина на потолке в спальной комнате на северной стороне; трещина в стене, в отделочном слое, в комнате на северной стороне; трещина на внутренней стене возле дверного проема; трещина на перегородке в комнате на южной стороне; трещина на потолке в спальной комнате на южной стороне; трещина на стене в коридоре; все трещины относятся к волосяным, образовались в отделочном слое (окраска, обои) потолков и стен. При визуальном осмотре и фотографировании дефектов в квартире № установлено, что трещины располагаются в тех же местах, что и в квартирах № и №. Причиной появления трещин послужила просадка грунтов основания фундаментов в результате постоянного затопления подвала, частично затопление произошло талыми и дождевыми водами, из-за отсутствия отмостки с южной и западной сторон здания. Основной причиной затопления подвала является порыв инженерных сетей, а также некачественно выполненная вертикальная планировка. Существующие волосяные трещины в квартирах № и №, а также в квартире №, являются следствием усадки отделочного слоя потолков и стен, и просадки грунтов основания фундамента в результате затопления подвала. Трещины проходят в одном месте по вертикали, словно здание хочет в этом месте «переломиться». Причиной появления трещин на стене по оси «Е» в осях «3-12» дома № можно считать затопление подвала водами из-за порыва инженерных коммуникаций, отсутствие отмостки, а также некачественная организация рельефа вокруг здания, что крайне недопустимо для просадочных грунтов I типа, тем более в отсутствие какой либо гидроизоляции в конструкции полов. Полы в подвале отсутствуют, включая бетонную подготовку. В результате негативного воздействия вышеперечисленных причин произошла просадка грунтов основания. Не наблюдается причинно-следственная связь между ремонтом, проведенным в квартире №, и трещинами на потолке и стенах в квартире №. Аналогичные трещины наблюдаются в квартире № (квартира ответчика), в квартире №, которая расположена через этаж от квартиры №, в которой производился ремонт.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в квартирах № № № дома <адрес> обнаружены волосяные трещины на потолках и стенах комнат и кухни, трещины располагаются практически в одинаковых местах. Истица связывает появление трещин в своей квартире (№) с ремонтными работами, произведенными ответчиком в квартире №, по установке «теплого пола» и демонтажу стен, осуществленного с помощью перфоратора.

Эксперт ООО «СОЭКС-Калмыкия» сделал вывод о том, что при производстве работ, связанных с разрушением бетонной стяжки полов и стен в квартире <адрес>, могли образоваться трещины на потолке и стенах в квартире <адрес>, в результате колебаний во время производства работ по выемке бетонной стяжки в квартире <адрес> при сотрясении перекрытий между квартирами. Из заключения эксперта ООО «СОЭКС-Калмыкия» следует, что выемка бетонной стяжки производилась с применением перфоратора отдельными участками в виде полос шириной 50 см и средней глубиной – 5-7 см. Но в квартире №, расположенной через этаж от квартиры ответчика, имеются трещины, расположенные в тех же местах, что и в квартирах № и №, что свидетельствует о том, что трещины в квартирах № № № дома <адрес> образовались по другой причине.

По заключению строительно-технической экспертизы ООО «Технопроект» существующие волосяные трещины в квартирах № и №, а также в квартире №, являются следствием усадки отделочного слоя потолков и стен и просадки грунтов основания фундамента в результате затопления подвала. Трещины проходят в одном месте по вертикали, причиной появления трещин на стене по оси «Е» в осях «3-12» дома № можно считать затопление подвала водами из-за порыва инженерных коммуникаций, отсутствие отмостки, а также некачественная организация рельефа вокруг здания, что крайне недопустимо для просадочных грунтов I типа, тем более в отсутствие какой либо гидроизоляции в конструкции полов. Полы в подвале отсутствуют, включая бетонную подготовку. В результате негативного воздействия вышеперечисленных причин произошла просадка грунтов основания.

Следовательно, трещины на потолках и стенах в квартире истицы образовались не в результате выполнения ответчиком ремонтных работ в своей квартире, а в результате усадки отделочного слоя потолков и стен и просадки грунтов основания фундамента в результате затопления подвала дома <адрес>, из-за отсутствия отмостки, а также из-за некачественной организации рельефа вокруг дома, при просадочном грунте дома I типа, из-за отсутствия какой либо гидроизоляции в конструкции полов подвала дома.

На основании изложенного, учитывая то, что не установлена причинно-следственная связь между ремонтными работами, произведенными ответчиком в квартире №, и трещинами, появившимися в квартире истицы (№), отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Асмановой Б.Н. к Бадмаеву А.А. о возмещении вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд.

Председательствующий Г.П. Надбитова