Асрян Мгер Сергеевич

Дело №

26RS0№-07

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2025 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Рогозина С.В.,

при секретаре Воеводской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Эко-Сити» к Асряну М. С. о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эко-Сити» к Асряну М.С. о взыскании задолженности заказанные услуги по обращению с ТКО

В обоснование иска указано, что между ООО «Эко-Сити» и Асряном М.С. дата заключен типовой договор №_01_09628 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на территориях, указанных в Приложении к Договору №_01_09628. Согласно условиям договора, датой начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается дата ООО «Эко-Сити» надлежащим образом исполняет свои обязанности по договору. Ответчик необоснованно уклоняется от исполнения обязательств по оплате оказанных услуг.

До начала судебного разбирательства от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, а также подписанное мировое соглашение, по условиям которого:

1. Асрян М. С. оплачивает ООО «Эко-Сити» сумму основного долга с дата по дата в размере 75 001,21 руб. в срок до дата частями:

- до дата – 25 000,40 руб.,

- до дата – 25 000,40 руб.,

- до дата – 25 000,40 руб.

В судебное заседание никто из лиц, участвующих в деле не явился, что в силу ч. 3 ст. 153.10 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения заявления об утверждении мирового соглашения.

Изучив мировое соглашение и материалы гражданского дела, суд п...

...риходит к выводу о возможности утверждения данного мирового соглашения.

Подписанное сторонами мировое соглашение приобщено к материалам дела. Мировое соглашение подписано директором ООО «Эко-Сити» и ответчиком, полномочия которых предполагают подписание и заключение мирового соглашения.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ сторонам известны, на что указано в самом заявлении.

Учитывая, что мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, в том числе несовершеннолетних детей, законными представителями которых выступают стороны в процессе, и права детей будут соблюдены, поскольку в результате соглашения выделяются также и доли детей, пропорциональные их доле в материнском капитале, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ООО «Эко-Сити» к Асряном М. С., по условиям которого:

1. Асрян М. С. оплачивает ООО «Эко-Сити» сумму основного долга с дата по дата в размере 75 001,21 руб. в срок до дата частями:

- до дата – 25 000,40 руб.,

- до дата – 25 000,40 руб.,

- до дата – 25 000,40 руб.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Эко-Сити» к Асряну М. С. о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниями не допускается. В случае неисполнения определения в добровольном порядке, оно подлежит исполнению в принудительном порядке, предусмотренном для исполнения судебных решений.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья С.В. Рогозин

КОПИЯ

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ

ул. Дзержинского, д. 235, г. Ставрополь, 355000,

тел./ факс (8652) 71-58-98

подача документов в электронном виде: e-mail:oktyabrsky.stv@sudrf.ru,

официальный сайт: http://oktyabrsky.stv@sudrf.ru

__________________________________________________________________

Дело № 2а-3797/2023

26RS0003-01-2023-004152-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего по делу судьи Руденко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Статовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Асрян Мгера Сергеевича к Комитету экономического развития и торговли администрации города Ставрополя, Администрации города Ставрополя о признании незаконным требования о проведении добровольного демонтажа объекта,

установил:

Асрян М.С. обратился в суд с административным искомКомитету экономического развития и торговли администрации города Ставрополя, Администрации города Ставрополя о признании незаконным требования о проведении добровольного демонтажа объекта, в котором просит суд: признать незаконным действия комитета, выразившиеся в понуждении добровольно демонтировать павильон «Сухофрукты», расположенного <адрес>, <адрес>; признать незаконным действия комитета б/н и даты о проведении добровольного демонтажа павильона «Сухофрукты», расположенного <адрес>, <адрес>; признать незаконным постановление администрации города Ставрополя от ДД.ММ...

....ГГГГ № демонтаже павильона «Сухофрукты», расположенного <адрес> <адрес>

В обоснование административных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Комитетом экономического развития и торговли администрации города Ставрополя на торговом павильоне, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> № размещено требование о проведении добровольного демонтажа объекта. Истец считает, требование Комитета экономического развития и торговли администрации города Ставрополя б/н и даты о проведении демонтажа торгового павильона незаконным по следующим основаниям: Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> (далее - Комитет) к Шамхалову Ф.К. удовлетворены в полном объеме. Этим же решением суд обязал Шамхалова Фермана Керимовича освободить земельный участок, расположенный по улице <адрес> <адрес> на расстоянии 18 м от <адрес> J, 5 м от края дороги по улице 50 лет ВЛКСМ в городе Ставрополе путем демонтажа Нестационарного торговое объекта.

10.04.2019 Промышленным районным судом города Ставрополя Комитету выдан исполнительный лист ФС №.

02.07.2019 судебным приставом - исполнителем Промышленного районного отдела судебных приставов г. Ставрополя ГУ ФССП России по Ставропольскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №

Как следует из материалов дела, требование, содержащееся в указанном выше исполнительном документе, является требованием неимущественного характера, порядок исполнения которых определяется нормами главы 13 Закона об исполнительном производстве (статьи 105 - 109.4).

При этом статья 105 Закона об исполнительном производстве регулирует общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), а остальными нормами главы 13 названного Закона определяются особенности исполнения отдельных требований неимущественного характера.

Как указывает истец, само по себе неисполнение должниками требований в добровольном порядке не исключает объективную возможность реализации судебного решения посредством привлечения специализированной организации к выполнению работ по разборке, демонтажу или разрушения строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций, а также по уборке строительного мусора.

В ходе совершения исполнительных действий, судебным приставом - исполнителем было установлено, что собственником торгового павильона, который необходимо демонтировать во исполнение судебного акта от 03.08.2017 по делу №2-3168/2017, является Асрян Мгер Сергеевич 03.08.1978 года рождения.

С целью правильного исполнения требований исполнительного производства судебным приставом - исполнителем Муравлевым в Промышленный районный суд города Ставрополя направлено заявление о разъяснении порядка и способа исполнения судебного акта, а именно предполагает ли решение Промышленного районного суда города Ставрополя ДД.ММ.ГГГГ по делу № обязать собственника торгового павильона Асрян Мгер Сергеевича освободить земельный участок, расположенный по улице <адрес> <адрес> на расстоянии 18 м от <адрес> 1,5 м от края дороги по улице <адрес> путем демонтажа нестационарного торгового объекта.

28.08.2023 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительного производства №-ип. Исполнительное производство не окончено.

Таким образом, поскольку администрация г. Ставрополя ранее избрала способ защиты своего права путем обращения в суд и возможность исполнения принятого судебного акта от 03.08.2017 не утрачена, истец считает, что аналогичное требование о проведении добровольного демонтажа во внесудебном порядке, является ничем иным как совершением действий, направленных на снос павильона в обход процедуры, установленной статьей 105 ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом, администрация не отказывается от требований, заявленных в рамках исполнительного производства.

Требования комитета о проведении добровольного демонтажа павильона является незаконным, поскольку вынесено с нарушением требований, установленных «Порядком демонтажа самовольно (незаконно) установленных некапитальных нестационарных сооружений на территории города Ставрополя», утвержденных решением Ставропольской городской думой от 25 октября 2017 года №162.

Требование о проведении добровольного демонтажа объекта б/н и даты, размещено на торговом павильоне, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 14 дней после истечения срока для добровольного срока его исполнения (в требовании указано на совершение действий по демонтажу до ДД.ММ.ГГГГ).

На официальном сайте администрации города Ставрополя в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - официальный сайт) и в газете «Вечерний Ставрополь» информация о выявленном самовольном (незаконном) объекте: тип самовольного (незаконного) объекта, место его нахождения, дата его выявления и срок для добровольного демонтажа (пункт 7 Порядка) администрацией не размещалась и не публиковалась.

Таким образом, в нарушение Порядка комитетом экономического развития и торговли была нарушена процедура уведомления собственника о предстоящем демонтаже, чем были нарушены права и законные интересы собственника Асрян Мгер Сергеевича.

В отсутствие размещения информации о выявленном самовольном (незаконном) объекте, в отсутствие надлежащего уведомления владельца о предложении добровольного демонтажа самовольного (незаконного) объекта, администрацией вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о демонтаже сооружения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> в районе здания №.

При этом, указанное постановление администрации не опубликовано в средствах массовой информации в газете «Вечерний Ставрополь», что противоречит Порядку, утвержденного решением № 162.

Административный истец Асрян М.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, сведении об уважительности причине своей неявки не представил, каких-либо ходатайств, в том числе, об отложении слушания дела от него не поступало.

Представители административных ответчиков Комитета экономического развития и торговли администрации города Ставрополя, Администрация города Ставрополя в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, сведении об уважительности причине своей неявки не представили, каких-либо ходатайств, в том числе, об отложении слушания дела не поступало.

Заинтересованные лица Шамхалов Ф.К. судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Ставрополя ГУ ФССП России по СК Муравлев Н.Ю.в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, сведении об уважительности причине своей неявки не представили, каких-либо ходатайств, в том числе, об отложении слушания дела не поступало.

Представитель заинтересованного лица КУМИ г. Ставрополя в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, сведении об уважительности причине своей неявки не представил, каких-либо ходатайств, в том числе, об отложении слушания дела от него не поступало.

Согласно требованиям ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ст. 218 КАС РФ).

Статья 226 КАС РФ предусматривает, что должен выяснить суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.

В части 11 ст. 226 КАС РФ распределено бремя доказывания между сторонами административного производства.

Административный истец обязан доказать:

1. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2. соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административный ответчик обязан доказать:

1. соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 г. № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов (далее - НТО) на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО.Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя (далее - Схема) разработана согласно положениям Закона № 381-ФЗ, приказу комитета Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию от 01 июля 2010 г. № 87 о/д «Об утверждении Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края» и утверждена решением Ставропольской городской Думы от 26 января 2022 г. № 47. В целях обеспечения равных возможностей юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям для размещения НТО на территории города Ставрополя договор на право размещения нестационарного торгового объекта заключается по результатам конкурсного отбора. Проведение конкурсных отборов на право размещения НТО на территории города Ставрополя регламентируется Положением о проведении конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя, утвержденным постановлением администрации города

Ставрополя от 10.05.2018 № 860.

На основании изложенного, действующими в настоящее время правилами размещения НТО в городе Ставрополе предусмотрено размещение таких объектов в соответствии со Схемой путем заключения по результатам конкурсных отборов и договоров на размещение НТО.

Согласно представленным материалам административного дела собственником торгового павильона «Сухофрукты» является Асрян Мгер Сергеевич.

Торговый павильон «Сухофрукты», расположен по адресуг. <адрес>, однако под размещение торгового павильона в Схему не включен, соответственно, конкурсные процедуры не проводились, договор на право размещения НТО с Асряном М.С. не заключался, следовательно, для размещения павильона «Сухофрукты» по вышеуказанному адресу правовые основания отсутствуют.

Выявление и демонтаж (перемещение) самовольно установленных и (или) незаконно размещенных некапитальных нестационарных сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Ставрополя, либо на землях и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляются в соответствии с Порядком демонтажа (перемещения) самовольно (незаконно) установленных некапитальных нестационарных сооружений на территории города Ставрополя», утвержденным решением Ставропольской городской Думы от 25 октября 2017 г. № 162 (далее - Порядок СГД № 162), которое, не признано недействующим в установленном законодательством РФ порядке.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 и пунктом 4 Порядка СГД № 162 самовольно установленными НТО являются НТО, расположенные на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Ставрополя, без предусмотренных законодательством соответствующих правовых оснований.

Согласно пункту 15 Порядка СГД № 162 порядок организации работ по демонтажу, перемещению, порядок возврата владельцам самовольных (незаконных) объектов, а также порядок компенсации расходов, связанных с демонтажем, перемещением, хранением, транспортированием самовольных (незаконных) объектов, устанавливаются муниципальными правовыми актами администрации города Ставрополя, в связи с чем администрацией города Ставрополя принято постановление от 02.11.2018 № 2238 «Об утверждении Порядка организации работ по демонтажу, перемещению самовольно (незаконно) установленных (размещенных) некапитальных нестационарных сооружений на территории города Ставрополя» (далее - Порядок № 2238), которое также не признано недействующим в установленном законодательством РФ порядке.

В соответствии с пунктом 5 Порядка СГД № 162 и пунктом 2 Порядка № 2238 уполномоченным органом администрации города Ставрополя, осуществляющим выявление самовольно (незаконно) установленных (размещенных) некапитальных нестационарных сооружений на территории города Ставрополя, организацию работ по их демонтажу,. перемещению, транспортированию, хранению, возврату владельцам демонтированных, перемещенных самовольных (незаконных) Объектов и взыскание компенсации расходов, связанных с их демонтажем, перемещением, транспортированием и хранением в части НТО является комитет.

Согласно пункту 4 Порядка № 2238 представителем комитета по форме согласно приложению 1 к Порядку № 2238 составлен акт осмотра некапитальногонестационарного сооружения на территории города Ставрополя, обладающего признаками самовольно (незаконно) установленного (размещенного) некапитального нестационарного сооружения от 24.07.2023 № 09/7/2-14-46 (л.д. 47)

Актом от24.07.2023 № 09/7/2-14-46 установлено, что информация о принадлежности НТО размещенного по адресу: № отсутствует, как и наличие документов на право установки (размещения).

Согласно представленным материалам дела, а именно письмам Комитета экономического развития и торговли администрации города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, комитетом в целях выявления наличия (отсутствия) оснований для установки (размещения) НТО и установления его владельца в рамках межведомственного взаимодействия комитет была запрошена предусмотренную пунктом 5 Порядка № информация у комитета градостроительства администрации города Ставрополя и комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя.

Согласно ответу комитета градостроительства администрации города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ №А а также ответу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что разрешения на строительство и ввод павильона «Сухофрукты», расположенного по адресу <адрес>, <адрес> в эксплуатацию не выдавались, признаки капитальности вышеуказанного НТО не выявлены. Павильон «Сухофрукты» расположен на неразграниченной территории общего пользования, земельный участок не сформирован, в аренду либо в собственность не предоставлялся, следовательно, указанный земельный участок используется в нарушение требований, предусмотренных статьями 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, основания для установки (размещения) павильона «Сухофрукты», расположенного по адресу <адрес>, <адрес> отсутствовали.

Из представленных материалов административного дела на официальном сайте администрации города Ставрополя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ДД.ММ.ГГГГ и в газете «Вечерний Ставрополь» (№ (7615-7616) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Комитетом экономического развития и торговли администрации города Ставрополя ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт размещения <адрес> № №. Лицу осуществившему установку самовольно, необходимо в течении 10 рабочих дней со дня размещения на официальном сайте администрации города Ставрополя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и публикации в газете «Вечерний Ставрополь» демонтировать (переместить) самовольный объект в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование о проведении добровольного демонтажа от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому: Комитетом экономического развития и торговли администрации города Ставрополя (далее - Комитет) ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт размещения некапитального нестационарного сооружения - павильона с Сухофрукты», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в районе здания №.; Комитет уведомляет о том, что настоящее некапитальное нестационарное сооружение - павильон «Сухофрукты», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> районе здания №, является самовольно установленным (размещен без предусмотренных законодательством соответствующих правовых оснований (далее - самовольный объект); Необходимо в срок до ДД.ММ.ГГГГ демонтировать вышеуказанный самовольный объект; В случае невыполнения требований о проведении добровольного демонтажа самовольного объекта в срок, указанный в пункте 3 настоящего требования, самовольный объект будет демонтирован Комитетом в соответствии с решением Ставропольской городской Думы от 25 октября 2017 г. № *162 «О Порядке демонтажа (перемещения) самовольно (незаконно) установленных некапитальных нестационарных сооружений на территории города Ставрополя» и постановлением администрации города Ставрополя от 02.11.2018 № 2238 «Об утверждении Порядка организации работ по демонтажу, перемещению самовольно (незаконно) установленных (размещенных) некапитальных нестационарных сооружений на территории города Ставрополя».

В соответствии с пунктом 8 Порядка № 2238 по результатам проведения повторного осмотра места установки самовольного НТО представителем комитета составлен акт о невыполнении демонтажа (перемещения) самовольно (незаконно) установленного (размещенного) некапитального нестационарного сооружения на территории города Ставрополя от 11.08.2023 № 09/7/2-77-36 (л.д. 67)

по форме согласно приложению 2 к Порядку № 2238.

В соответствии с абзацем вторым пункта 11 Порядка СГД № 162 и пунктом 9 Порядка № 2238 в случае, если владелец самовольного НТО неизвестен либо самовольный НТО не демонтирован его владельцем в добровольном порядке принимается постановление администрации города Ставрополя о демонтаже (перемещении) самовольно (незаконно) установленного (размещенного) некапитального нестационарного сооружения. Требование к содержанию вышеуказанного постановления установлены пунктом 12 Порядка СГД № 162.

В представленных материалах административного дела содержится постановление Администрации города <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О демонтаже самовольно установленного некапитального нестационарного сооружения - павильона «Сухофрукты», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> согласно которому постановлено: Демонтировать самовольно установленное некапитальное нестационарное сооружение - павильон «Сухофрукты», расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> в районе здания №. Осуществить демонтаж сооружения, указанного в пункте 1 настоящего постановления, ДД.ММ.ГГГГ.Определить местом хранения сооружения, указанного в пункте 1 настоящего постановления, территорию, расположенную по адресу: <адрес>, город Ставрополь, <адрес>.Определить ответственным за организацию демонтажа и передачу на хранение сооружения, указанного в пункте 1 настоящего постановления, главного специалиста отдела координации потребительского рынка и защиты прав потребителей комитета экономического развития и торговли администрации города Ставрополя Хамукова А.А.Комитету экономического развития и торговли администрации города Ставрополя в течение пяти рабочих дней со дня принятия настоящего постановления направить его в Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ставрополю.Управлению по информационной политике администрации города Ставрополя в течение двух рабочих дней со дня принятия настоящего постановления разместить его на официальном сайте администрации

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство истца Асряна М.С. о принятии мер по обеспечению иска было удовлетворено, в виде запрета Комитету экономического развития и торговли администрации города Ставрополя совершать действия по демонтажу (перемещению) некапитального нестационарного сооружения – павильона «Сухофрукты», расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что действия комитета экономического развития и торговли администрации города Ставрополя по выявлению и организации работ по демонтажу самовольного установленного торгового павильона «Сухофрукты», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> также действия администрации города Ставрополя по принятию Постановления от 22.08.2023 № 1862 о демонтаже самовольного установленного торгового павильона «Сухофрукты», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> осуществлялись в соответствии с требованиями муниципальных нормативных правовых актов.

Довод административного истца о нарушении порядка публикации информации не находит своего подтверждения ввиду следующего.

Письмом от 26.07.2023 № 09/6/2-4118 комитет экономического развития и торговли администрации города Ставрополя обратился в Управление по информационной политике и массовым коммуникациям администрации города Ставрополя с просьбой оказать содействие в публикации в газете «Вечерний Ставрополь» и размещении 27.07.2023 на официальном сайте администрации города Ставрополя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщений о планируемом демонтаже объектов, в том числе павильона «Сухофрукты».

Сообщение «О планируемом демонтаже (перемещении) самовольно установленного - некапитального нестационарного сооружения - павильона «Сухофрукты», расположенного по адресу: <адрес> 27 июля 2023 года опубликовано на официальном сайте администрации города Ставрополя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается скриншотом с сайта(л.д. 63).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По мнению суда, совокупности поименованных в процессуальном законе обстоятельств не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании бездействий незаконными.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований административного иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований Асрян Мгера Сергеевича к Комитету экономического развития и торговли администрации города Ставрополя, Администрации города Ставрополя о признании незаконным требования о проведении добровольного демонтажа объекта– отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2023.

Судья подпись Е.В. Руденко