Астафурова Оксана Анатольевна

Дело № 2а-89/2023г.

УИД №60RS0006-01-2023-000104-21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2023 года г. Гдов Псковской области

Судья Гдовского районного суда Псковской области Широков А.А., рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области к Астафуровой Оксане Анатольевне о взыскании задолженности по налогам и пени в размере 545 рублей 78 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной налоговой службы по Псковской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Астафуровой Оксане Анатольевне о взыскании задолженности по налогам и пени в размере 545 рублей 78 копеек.

20 апреля 2023 года представитель административного истца УФНС России по Псковской области ФИО4 предоставила в суд заявление, согласно которому в соответствии с п.2 ст.46 КАС РФ отказывается от административного иска о взыскании с Астафуровой О.А. задолженности по налогам и пени в размере 545 рублей 78 копеек, в связи с добровольной оплатой долга. Последствия отказа от иска представителю административного истца разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично, а суд вправе принять этот отказ, если это не противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам ...

...и не нарушает права других лиц.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Суд считает возможным принять отказ административного истца от данного иска и прекратить производство по делу, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

В силу ч.1 ст. 113 КАС РФ при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются.

От участников процесса заявлений о распределении между сторонами судебных расходов не поступали.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области от иска к Астафуровой Оксане Анатольевне о взыскании задолженности по налогам и пени в размере 545 рублей 78 копеек и производство по делу прекратить.

Разъяснить представителю административного истца, что в соответствии с ч.1 ст. 195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Гдовский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: А.А.Широков

Дело №2-1338/2023

УИД 54RS0023-01-2023-001910-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2023 года р.п.Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Полевой М.Н.

при секретаре Протасовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Астафуровой Оксане Анатольевне о взыскании задолженности по кредитным договорам с наследников,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Астафуровой О.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам с наследников.

В обоснование иска указано, что: ПАО «Сбербанк» и фио заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнении заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет №.

Поскольку платежи по карте проводились с нарушением сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 45074,13 руб.

ДД.ММ.ГГГГ фио умерла.

ПАО «Сбербанк» просит взыскать с наследников к имуществу фио задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 45074,13 руб., в том числе: просроченные проценты – 5397,97 руб., просроченный основной долг – 39676,16 руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1552,22 ру...

...б.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк» и фио заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 45 074,13 руб.

ДД.ММ.ГГГГ фио умерла.

Из ответа нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к имуществу фио, умершей ДД.ММ.ГГГГ имеется наследственное дело №. Наследником является дочь – Астафурова Оксана Анатольевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследственное имущество состоит из 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру находящуюся по адресу: <адрес> 2/3 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, адрес <адрес>

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Следовательно, взыскание с наследников кредитной задолженности наследодателя возможно только в случае принятия ими наследства и только в пределах стоимости наследственного имущества.

Стоимость наследственного имущества в размере 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру находящуюся по адресу: <адрес> 2/3 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, адрес <адрес> превышает размер задолженности, предъявленной ко взысканию.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям договора и выписке по лицевому счету заемщика.

Следовательно, на основании ст.ст. ст.ст.309, 310, 807-811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", 1175 Гражданского кодекса РФ требование банка о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика - наследникаподлежит удовлетворению в полном размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию оплаченная при подаче иска госпошлина с Астафуровой О.А. в размере 1552,22 рубль.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с Астафуровой Оксаны Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893) задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 45074,13 руб., в том числе: просроченные проценты - 5 397,97 руб., просроченный основной долг - 39 676,16 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 552,22 руб., а всего 46626 (сорок шесть тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня, следующего за его вынесением в окончательной форме с подачей жалобы через Коченевский районный суд Новосибирской области.

Судья Полева М.Н.

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 09.01.2024 г.

Дело № 2 – 8019 / 2022

03RS0017-01-2022-010831-94

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Биккининой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи: Ждановой А.Р.,

с участием истца Бурановой Н.И., третьего лица Астафуровой О.А., представителя третьего лица в лице председателя правления СНТ «Газовик» Андреева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурановой Н.И. к Администрации городского округа города Стерлитамак, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Буранова Н.И. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа города Стерлитамак, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок.

Свои требования мотивирует тем, что ее супругу ФИО1 на основании постановления администрации ГО г. Стерлитамак РБ от ДД.ММ.ГГГГ № был передан в пожизненное наследуемое владение земельный участок №-а площадью 644 кв.м, расположенный в СНТ «Газовик», которым они совместно с мужем пользовались до смерти ее мужа. ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление в СНТ «Газовик» об исключении из членов СНТ супруга и принятии ее в члены СНТ. ДД.ММ.ГГГГ общее собрание членов СТ «Газовик» приняло ее в члены СНТ, этого времени она пользуется садовым участком открыто, оплатила электрификации участка, задолженностей по членским взносам и целевым сборам не имеет, устав СНТ «Газовик» не нарушает. В ДД.ММ.ГГГГ года истец обратилась в Министерство земельных и имущественных отношений РБ с заявлением о предоставлении ей данного земельного...

... участка в собственность бесплатно, в чем ему было отказано в связи с тем, что данный земельный участок был предоставлен в пожизненного наследуемое владение ее супругу. Садовому участку №-а СНТ «Газовик» присвоен кадастровый №, определены его площадь 640 кв.м и кадастровая стоимость, которая составляет 97 452,80 руб.

Просит признать за собой право собственности на земельный участок №-а, площадью 640 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Газовик».

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Астафурова О.А.

В судебном заседании истец Буранова Н.И. исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации городского округа города Стерлитамак в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представлено письменное заявление о рассмотрении дела без их участия, вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представлено письменное заявление о рассмотрении дела без их участия и вынести решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица СНТ «Газовик» в лице председателя правления СНТ «Газовик» Андреев А.Н. в судебном заседании исковые требования Бурановой Н.И. поддержал и просил удовлетворить.

Третье лицо Астафурова О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, третьих лиц.

Суд, выслушав истца, третье лицо и представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

По смыслу ст. 36 Конституции РФ, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

На основании ст. 27 Земельного Кодекса РФ, оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и Земельным Кодексом.

Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Статьей 15 Земельного Кодекса РФ установлено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 81 Земельного Кодекса РФ порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается Земельным Кодексом, Федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.

Особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям урегулированы в статье 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Пунктом 3 статьи 28 указанного федерального закона закреплено право граждан на приватизацию своих садовых или дачных земельных участков, находящихся в их постоянном (бессрочном) пользовании или в пожизненном наследуемом владении.

На основании ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

Таким образом, данная правовая норма связывает бесплатное предоставление в собственность членам СНТ земельных участков с предоставлением земельного участка, составляющего территорию СНТ данному некоммерческому объединению либо иной организации.

При этом, условиями предоставления земельного участка в собственность гражданам являются: во-первых, членство в данном некоммерческом объединении, во-вторых, земельный участок должен составлять территорию данного некоммерческого объединения, в-третьих, земельный участок, предоставленный гражданину, соответствует проекту застройки.

По смыслу ст. 13 Федерального закона от 15 апреля 1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан.

Материалами дела установлено, что согласно архивной выписке из постановления администрации городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ гражданам города переданы в пожизненное наследуемое владение земельные участки, предоставленные им для садоводства.

Из архивной выписки приложения № к указанному постановлению следует, что ФИО1 выделен земельный участок №а в садоводческом товариществе «Газовик» (в настоящее время СНТ «Газовик»).

Согласно свидетельства о смерти ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о браке ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между ФИО1 и ФИО2, после заключения брака жене присвоена фамилия Буранова.

Согласно представленного суду наследственного дела к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> РБ Нигматуллиной заведено наследственное дело №, наследником является жена Буранова Н.И. и дочь Астафурова О.А. Согласно письменного заявления Астафурова О.А. в управление наследственным имуществом е вступала, шестимесячный срок для принятия наследства ею пропущен, состав наследственного имущества и круг наследников ей известен, на наследство не претендует, о чем также подтвердила в ходже судебного разбирательства.

Согласно выписке из протокола № общего собрания членов СНТ «Газовик» от ДД.ММ.ГГГГ Буранова Н.И. принята в члены СНТ «Газовик», за ней закреплен садовый участок № «а».

Согласно членской книжке садовода Буранова Н.И. является членом СНТ «Газовик», ему предоставлен участок № «а».

Согласно справке председателя правления СНТ «Газовик» № от ДД.ММ.ГГГГ Буранова Н.И. является членом СНТ «Газовик», где ей принадлежит садовый участок № «а». Участком пользуется непрерывно, открыто, добросовестно, использует участок в соответствии с его назначением. Регулярно и своевременно вносит все необходимые членские взносы и платежи. Задолженности перед СНТ «Газовик» не имеет.

Из заключения правления СНТ «Газовик» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за Бурановой Н.И. закреплен земельный участок № «а», площадью 640 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Газовик». Земельный участок предоставлен в соответствии с решением общего собрания. Описание местоположения границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ соответствует местоположению границ земельного участка, используемого гражданином. Земельный участок расположен в границах территории садового товарищества, предоставленной СНТ «Газовик» на основании решения исполкома Стерлитамакского городского Совета депутатов трудящихся №-г от ДД.ММ.ГГГГ и постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН Управления Росреестра по РБ зарегистрированные права на объект недвижимого имущества – земельный участок №а, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Газовик» отсутствуют.

Каких-либо обременений или ограничений на указанный земельный участок не зарегистрировано, земельный участок используется по его целевому назначению, относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства.

В связи с изложенным, суд считает необходимым признать за Буурановой Н.И. право собственности на земельный участок №а с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Газовик».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Бурановой Н.И. к Администрации городского округа <адрес>, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок, - удовлетворить.

Признать за Бурановой Н.И. право собственности на земельный участок №-а, площадью 640 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Газовик».

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья (подпись) Т.А. Биккинина

Копия верна. Судья: Т.А. Биккинина

Дело № 2 - 1032 - 2010 г.

Поступило в суд 12 октября 2010 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2010 года р.п. Коченево

Судья Коченевского районного суда Новосибирской области Боровик С.Г.

при секретаре Степанян И.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ИКБ «Совкомбанк» к Астафуровой Оксане Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ИКБ «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Астафуровой О.А о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска следующее.

25.08.2009 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Астафуровой О.А. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № № на сумму 63 414 руб. 63 коп. Договором предусмотрено, что кредит предоставлен под 33 % годовых, сроком на 24 месяца.

ООО ИКБ «Совкомбанк» выполнило своё обязательство по кредитному договору и предоставило ответчику 63 414 руб. 63 коп. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской по счету клиента Астафуровой О.А

В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности, оговоренные в кредитном договоре, и нарушила п.п. 4.1; 4.1.1 Условий кредитования: «Заемщик обязан: Возвратить кредит в сроки, установленные Договором». (Допускала просрочку оплаты, нарушая график платежей).

Пункт 6.1 Условий кредитования: «При нарушении срока оплаты (возврата) кредита (части кредита) заемщик уплачивает Банку проценты, предусмотренные в разделе «Б» Заявления (120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В случае нарушения срока оплаты процентов за пользование кре...

...дитом Заемщик уплачивает Банку пени в размере, предусмотренном в разделе «Б» Заявления (120 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 84 401.17 руб., что подтверждается расчетом задолженности (кредитной историей). На основании закона и заключенного кредитного договора, ООО ИКБ «Совкомбанк» имеет право требовать от ответчика возмещения причиненных убытков. Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность и продолжает нарушать условия договора.

Истец просит взыскать с Астафуровой О.А в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» 58 130.07 руб. - просроченная ссуда, 12 605.72 руб. - просроченные проценты, 3 710. 49 руб. - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, 9954.89 руб. штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, а так же 2 732.04 руб. государственной пошлины оплаченной при обращении в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Астафурова иск признала полностью, размер задолженности не оспаривала, предоставила суду заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Цена иска определена истцом верно, надлежащим образом документально подтверждена. Расходы по уплате госпошлины суд считает необходимым возложить на ответчика. В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ суд полагает возместить истцу с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 732.04 руб. - л.д.2

На основании ст.ст. 807- 811 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования ООО ИКБ «Совкомбанк».

Взыскать с Астафуровой Оксаны Анатольевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» 58 130.07 руб. - просроченная ссуда, 12 605.72 руб. - просроченные проценты, 3 710. 49 руб. - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, 9954.89 руб. штрафные санкции за просрочку уплаты кредита,, 2 732.04 руб. - сумму уплаченной государственной пошлины, а всего 87 133.21 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья: подпись Боровик С.Г.

<данные изъяты>

Дело № 2-292/2018

Поступило в суд 16.02.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2018 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Мирончик Е.Ю.

при секретаре Костылевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астафуровой В. А. к Астафуровой О. А. и Астафуровой О. А. о признании права собственности на наследственное имущество,

установил:

Астафурова В.А. обратилась в суд с иском к Астафуровой О. А. и Астафуровой О. А. о признании права собственности на наследственное имущество.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года после смерти супруга ФИО, что подтверждается свидетельством о смерти, открылось наследство, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № № в доме № № по ул. <адрес> в <адрес> Коченевского района Новосибирской области, что подтверждается Договором № 235 от 23.12.1992 года.

Наследниками имущества ФИО в соответствии со ст. 1143 ГК РФ являются: супруга Астафурова В. А. и дочери - Астафурова О. А. и Астафурова О. А.. Дочери наследодателя наследства не принимали, бремя содержания не несли, проживают отдельно от истца.

К оформлению наследственных прав истцом, имеются препятствия юридического характера, а, именно, в правоустанавливающем документе отсутствуют сведения о местоположении объекта недвижимости – нет сведений о наименовании области, района и поселка, - и неверно указана площадь объекта.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадле...

...жавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. Завещания Астафуров А.В. не составлял.

В силу ст. 1153 п.2 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Наследство истцом было принято способом, установленным ст. 1153 ГК РФ – вступлением во владение и управление наследственным имуществом, поскольку, истец после смерти супруга в течение шести месяцев с момента смерти осталась проживать в квартире, нести бремя ее содержания.

Просит признать за ней – Астафуровой В. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения – право собственности на квартиру № № (<данные изъяты>), общей площадью 54,9 кв.м., расположенную в жилом доме № № (<данные изъяты>) по улице <адрес> в <адрес> Коченевского района Новосибирской области.

В судебном заседании истица поддержала иск и доводы, изложенные в иске, в полном объеме.

Ответчики Астафурова О. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Астафурова О. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения – в судебном заседании пояснили, что обращались к нотариусу после смерти отца, было давно, поэтому, не могут точно сказать о выданных свидетельствах о праве, и на какое имущество, знают, что на квартиру свидетельства о праве на наследство – не выдавалось, до настоящего времени зарегистрированы по адресу проживания отца.

Суд, выслушав истца, ответчиков, исследовав представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

Конституцией Российской Федерации ст. 46 провозглашено и гарантировано право каждого на судебную защиту.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно определяют способ защиты нарушенного права, определяют предмет и основания иска.

Реализуя Конституционное право, истец обратился в суд с вышеназванными требованиями.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

В соответствии со ст. 1152 п.4 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени фактического принятия наследства, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследником части наследств ( ст. 1152 ч.2 Гражданского Кодекса РФ) означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года после смерти ФИО, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.6), открылось наследство, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № № в доме № № по ул. <адрес> в <адрес> Коченевского района Новосибирской области, что подтверждается Договором № 235 от 23.12.1992 года (л.д.8). Договор имеет признаки порока формы документа, а, именно, в договоре не указаны сведения о местоположении объекта недвижимости – нет сведений об области, районе и поселке, неверно указана площадь объекта недвижимости.

Наследниками имущества Астафурова А.В. в соответствии со ст. 1143 ГК РФ являются: супруга Астафурова В. А. ( л.д. 7 копия свидетельства о заключении брака) и дочери - Астафурова О. А. и Астафурова О. А. (л.д. 15).

Из ответа нотариуса ( № 191 от 02.03.2018 г) 31.08.2001 г. Астафуровой В. А. и Астафуровой О. А., а 19.04.2002 г. Астафуровой О. А. – были выданы свидетельства о праве на наследство по 1/3 доле каждой на автомашину, на денежные вклады.

Право наследования гарантируется Конституцией Российской Федерации ст.ст.35, 36. Согласно ст.11 и ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению частично, путем признания права на 1/3 долю наследственного имущества, ещё по 1/3 доле от 1/2 доли права на квартиру после смерти отца должно быть признано за Астафуровой О. А. и за Астафуровой О. А..

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

признать за Астафуровой В. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Астафуровой О. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Астафуровой О. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения – право общей долевой собственности на квартиру № № (<данные изъяты>), общей площадью 54,9 кв.м., расположенную в жилом доме № № (<данные изъяты>) по улице <адрес> в <адрес> Коченевского района Новосибирской области в следующих долях :

за Астафуровой В. А. – 2/3 ( две третьих) долей в праве общей долевой собственности на квартиру; за Астафуровой О. А. - 1/6 (одна шестая) долей в праве общей долевой собственности; за Астафуровой О. А.- 1/6 (одна шестая) долей в праве общей долевой собственности.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости за Астафуровой В. А., Астафуровой О. А., Астафуровой О. А. в вышеуказанных долях.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коченевский районный суд. В окончательной форме решение принято 20 марта 2018 года.

Судья: Е.Ю. Мирончик