Астанина Ирина Борисовна

м-2868/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 июня 2025 г. г. Ставрополь

Судья Промышленного районного суда города Ставрополя Степанова Е.В., ознакомившись с исковым заявлением Астаниной И. Б. к администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Астанина И. Б. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок.

Определением судьи Промышленного районного суда <адрес> от дата исковое заявление оставлено без движения, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие нарушение прав истца.

Рассмотрев материалы заявления, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Как следует из части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неисполнении заявителем в установленный срок указаний судьи об исправлении недостатков поданного заявления последнее считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Определением от дата заявителю было предложено в срок до дата исправить выявленные недостатки заявления.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление возвращается судьей в случае, если не устранены обстоятельства, п...

...ослужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах, по-прежнему сохраняются препятствия к возбуждению гражданского дела по данному заявлению.

Поскольку заявитель не выполнил в установленный срок указания судьи в определении от дата, заявление и прилагаемые к нему документы на основании части 2 статьи 136, п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 131, 132, 135, 136, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Астаниной И. Б. к администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Степанова Е.В.

Дело № 2-419/2020

УИД: 55RS0005-01-2020-000096-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

21 февраля 2020 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Кирилюк З.Л. при секретаре судебного заседания Казарян Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ОмскРТС» к ХЕБ, МНБ, ВЮБ, ХАБ, АИБ, ХЛВ о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию,

у с т а н о в и л:

АО «ОмскРТС» обратилось в суд с названным иском к ХЕБ, МНБ, ВЮБ, ХАБ, АИБ, ХЛВ в обоснование требований указав, что АО «ОмскРТС» производило отпуск тепловой энергии (в виде горячего водоснабжения и отопления) ответчикам через присоединенную сеть, предоставленную им надлежащего качества и в полном объеме. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата за поданную тепловую энергию производилась ответчиками частично. В настоящее время долг составляет 66 613,21 руб.

Просят взыскать солидарно с ХЕБ, МНБ, ВЮБ, ХАБ, АИБ, ХЛВ сумму задолженности за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 613,21 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 000,48 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 192 руб.

В судебном заседании представитель АО «ОмскРТС» участия не принимал, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ХЕБ, МНБ, ВЮБ, ХАБ, АИБ, ХЛВнадлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, о ра...

...ссмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, проанализировав собранные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (ч. 1 ст. 540 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из пункта 1 статьи 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Из материалов дела следует, что согласно копии лицевого счета №, следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, постоянно зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ – АСД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (правнук), с ДД.ММ.ГГГГ – АЯД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (правнучка), с ДД.ММ.ГГГГ – ААС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ – АИБ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внучка), с ДД.ММ.ГГГГ – АКМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (правнучка), с ДД.ММ.ГГГГ – ВЮБ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внучка), с ДД.ММ.ГГГГ – МНБ, 31.10.11984 года рождения (внучка), с ДД.ММ.ГГГГ – ССИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (правнучка), с ДД.ММ.ГГГГ – СКИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (правнук), с ДД.ММ.ГГГГ – ХАБ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внук), с ДД.ММ.ГГГГ – ХЕБ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внучка), с ДД.ММ.ГГГГ – ХКС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (опекаемая), с ДД.ММ.ГГГГ – ХЛВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (жена сына) (л.д. 8).

Услуги по теплоснабжению (горячее водоснабжение и отопление) указанного многоквартирного дома осуществляет АО «ОмскРТС».

Из представленной справки о расчетах за предоставление услуги по тепловой энергии за период с июня 2018 по ноябрь 2019 по лицевому счету № по адресу: <адрес>, открытому на имя ХАФ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность за отпущенную тепловую энергию в размере 66 613, 21 руб.

Принимая во внимание, что ответчиками обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняются надлежащим образом, доказательств оплаты задолженности суду не представлено в силу ст. 56 ГПК РФ, а также то, что ответчики в судебное заседание не явились, наличие и размер задолженности не оспорили, иного расчета суду не представили, требования истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 613, 21 рублей являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать пени в размере 83 000,48 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Исходя из правовой природы неустойки, установленной законом или договором, как компенсационной меры гражданско-правовой ответственности, законодатель допускает ее уменьшение в судебном порядке в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

По смыслу разъяснений, указанных в абз. 3 п. 72 вышеуказанного Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Аналогичное положение указано в п. 6 ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которой если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

Суд считает, что заявленный истцом размер пени в сумме 83 000,48 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, период просрочки исполнения обязательства и размер задолженности, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера пени до 5 500 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением, предусмотренных частью второй статьи 98 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 2 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (в том числе, ст. 98 ГПК РФ) не подлежат применению, кроме прочего, при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Снижение судом на основании ст. 333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки, не свидетельствует о том, что истцу в данной части исковых требований было отказано и не лишает его права на возмещение понесенных им расходов по оплате государственной пошлины за счет ответчика.

При подаче искового заявления общество уплатило государственную пошлину в сумме 6 139 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

При этом, исходя из цены иска – 149 613,69 руб. руб., истцу следовало уплатить 4 192 руб.

Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 192 руб. подлежат возмещению в полном объеме за счет ответчиков, 1 947 руб., уплаченные обществом по названному платежному поручению в качестве государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска, подлежат возврату в соответствии со статьей 333.40 НК РФ,

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ХЕБ, МНБ, ВЮБ, ХАБ, АИБ, ХЛВ в пользу акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» сумму задолженности за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66 613 рублей 21 копейка, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 500 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 192 рубля.

Возвратить акционерному обществу «Омские распределительные тепловые сети» из местного бюджета через налоговые органы излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 947 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 2 марта 2020 года.

Судья Решение суда не вступило в законную силу

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> июня <данные изъяты> года село ФИО2 Горка

<данные изъяты> межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты>.,

с участием истца ФИО3,

а также представителя ответчика администрации МР <адрес> РБ ФИО5,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации муниципального района <адрес> РБ, администрации сельского поселения <данные изъяты> сельский <адрес> РБ о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с вышеприведенным исковым заявлением, указав, что является племянницей ФИО1, который всю свою жизнь проживал по адресу: РБ <адрес> с\<данные изъяты>, с. ФИО2, <адрес>. Квартира еще при жизни дяди пришла в аварийное состояние. Истец помогала дяде до его смерти, а земельный участок ФИО1 подарил ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок за истцом было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. В начале <данные изъяты> истец начала оформлять документы на строительство жилого дома на данном земельном участке и оказалось, что земельный участок, фактически один, а юридически он разделен на два земельных участка, с разными кадастровыми номерами, т.е. один земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, кадастровая стоимость <данные изъяты> рублей, категория земель: земли населённых пунктов, разращённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: РБ <адрес> с<данные изъяты>, с. ФИО2, <адрес>, а второй с кадастровым номером <данные изъяты> кадастровая стоимость <данные изъяты> рублей, категория земель: земли населённых пунктов, разращённое использование: для ведения гражданами садоводства и огородничества, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: РБ <адрес> с<данные изъяты>, с. ФИО2, <адрес>. Истец обрати...

...лась в сельский совет с вопросом как так получилось, межи нет, забора нет, участок фактически цельный, и ей предложили оформить данный участок в аренду. Сейчас один земельный участок у истца в собственности, а один в аренде, и продолжить строительство жилого дома истец не может т.к. он находится на обоих участках. На основании изложенного истец просит отменить право аренды на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО3 поддержала исковые требования, просила удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального района <адрес> РБ ФИО5 иск признал, о чем представил суду заявление.

Представитель ответчика администрации сельского поселения Красноключевский сельский Совет МР <адрес> РБ на судебное заседание не явился, направил заявление о признании иска и рассмотрении дела без его участия.

Представитель третьих лиц Управления <данные изъяты> службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, <данные изъяты> по управлению собственностью <данные изъяты> земельных и имущественных отношений на судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Суд, с учетом мнения истца и представителя ответчика определил рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

В судебном заседании допрошены свидетели ФИО6, ФИО7 которые подтвердили факт того, что истец после смерти дядя ФИО1 пользуется земельным участком по адресу: РБ <адрес> с\с Красноключевский, с. ФИО2, <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание администрацией муниципального района <адрес> РБ, администрацией сельского поселения <данные изъяты> сельский Совет муниципального района <адрес> РБ, иска ФИО3.

Исковое заявление ФИО3 к администрации муниципального района <адрес> РБ, администрации сельского поселения Красноключевский сельский <адрес> РБ о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Отменить право аренды за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой пос. ФИО2 <адрес> Башкирской <данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> кадастровая стоимость <данные изъяты> рублей, категория земель: земли населённых пунктов, разращённое использование: для ведения гражданами садоводства и огородничества, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: РБ <адрес> с\<данные изъяты>, с. ФИО2, <адрес> зарегистрированное в <данные изъяты> за № отДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты>, кадастровая стоимость <данные изъяты>, категория земель: земли населённых пунктов, разращённое использование: для ведения гражданами садоводства и огородничества, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: РБ <адрес> с\с <данные изъяты> с. ФИО2, <адрес>.

Апелляционная жалоба в Верховный суд РБ может быть подана через <данные изъяты> межрайонный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>