Астанов Нурлы Алламурат оглы
Дело 5-19/2025
В отношении Астанова Н.А. рассматривалось судебное дело № 5-19/2025 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Благовещенском районном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Хасановым Ф.З. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 26 мая 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Астановым Н.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.12.24 ч.2 КоАП РФ
Дело 5-19/2025
УИД 03RS0033-01-2025-000794-14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 мая 2025 года г. Благовещенск РБ
Судья Благовещенского районного суда Республики Башкортостан Хасанов Ф.З., изучив дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Астанова Н.А.,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Астанова Н.А.
ДД.ММ.ГГГГ протокол вместе с другими материалами дела об административном правонарушении поступил на рассмотрение судье Благовещенского районного суда Республики Башкортостан.
Вместе с тем указанное дело не может быть принято к производству судьи районного суда.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
На основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья передает протокол об административном правонарушении и другие материалы дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к его компетенции.
В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ рассматриваются мировыми судьями. Судьями районных судов указанные дела об административных правонарушениях рассматриваются, в частности, в случае, когда производ...
Показать ещё...ство по делу осуществляется в форме административного расследования.
Исходя из правовой позиции, изложенной в абз. 3 подп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ (абз. 5 подп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от ДД.ММ.ГГГГ).
Исходя из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, и назначении административного расследования, однако после этого каких-либо процессуальных действий по делу в форме административного расследования не проводилось.
Из материалов дела усматривается, что в рамках дела об административном правонарушении большинство процессуальных действий либо произведено на месте дорожно-транспортного происшествия, либо в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке ст. ст. 144 - 145 УПК РФ. Таким образом, применительно к положениям ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует признать, что административное расследование по делу фактически не проводилось, в связи с чем настоящее дело об административном правонарушении не может быть принято к производству судьи районного суда и подлежит передаче для рассмотрения по подсудности мировому судье по месту совершения административного правонарушения.
Истребование характеризующего материала и ожидание результатов судебной экспертизы, требующие определенных временных затрат, не являются административным расследованием в том смысле, придаваемом ему в ст. 28.7 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что административное расследование фактически не проводилось, поскольку процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, по делу не производились.
Согласно протоколу об административном правонарушении местом его совершения указано РБ, <адрес> исходя из территориальной подсудности, дело подлежит направлению для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка N 1 по <адрес> и городу Благовещенску РБ.
В этой связи дело подлежит передаче по подведомственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - 30.4 КоАП РФ, судья
определил:
дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Астанова Н.А., - направить для рассмотрения мировому судье судебного участка N 1 по <адрес> и городу Благовещенску РБ.
Копию определения направить в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>
Судья Ф.З. Хасанов
Свернуть