Асташкин Виталий Александрович

Дело № 2-2127/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 31 » мая 2016 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи Вербицкой Е.В.,

при секретаре Дубровской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Асташкиной Л.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Новочеркасска, третье лицо Асташкин В.А. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Асташкина Л.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что <адрес> находится в долевой собственности Асташкиной Л.И., ФИО2, ФИО3 по 1/3 доли за каждым. ФИО3 умер 10.07.2008г. После его смерти за принятием наследства обратились наследники первой очереди Асташкина Л.И. – жена, ФИО1 – дочь, ФИО2 – сын, Асташкин В.А. – сын. Оформлению наследственных прав на квартиру препятствует наличие в ней самовольной перепланировки, которая заключается в следующем: объединен санузел и ванная, а также площадь объединенного санузла увеличена за счет части коридора путем переноса ненесущей перегородки. Произведенное переустройство не противоречит нормам СНиП и не угрожает жизни и здоровью граждан, что подтверждено экспертным заключением специалиста ФИО4 от 18.02.2016г. Ссылаясь на 4.ст.29 ЖК РФ просит сохранить в перепланированном состоянии <адрес> состоящей их трех жилых комнат общей площадью 61,1 кв.м., жилой 45,1 кв.м.

Асташкина Л.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отс...

...утствие, на удовлетворении иска настаивала. Ее представитель - Дерягин А.В., действующий по доверенности, просил исковые требования удовлетворить, ссылаясь на доводы заявления.

ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель Администрации г. Новочеркасска, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

Третье лицо – Асташкин В.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражал.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Асташкиной Л.Н. – Дерягина А.В., суд считает исковые требования Асташкиной Л.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Новочеркасска, третье лицо Асташкин В.А. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <адрес> принадлежит на праве долевой собственности Асташкиной Л.И., ФИО2, ФИО3 по 1/3 доли каждому, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ФИО3 умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти.

Из ответа нотариуса ФИО5, замещающей временно отсутствующего нотариуса ФИО6, от 17.05.2016г. № следует, что в производстве нотариуса ФИО6 имеется наследственное дело № после смерти <дата> ФИО3, проживавшего по адресу: <адрес>. С заявлением о принятии наследства по закону обратились: 16.09.2008г. – сын Асташкин В.А., проживающий по адресу: <адрес>; 22.10.2008г. – супруга Асташкина Л.И., действующая за себя и за несовершеннолетнюю дочь ФИО1, <дата> года рождения, сын ФИО2, <дата> года рождения, действующий с согласия своей матери Асташкиной Л.И., проживающие по адресу: <адрес>. Наследственное имущество по заявлению наследников:<данные изъяты>. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Согласно заключению судебного эксперта ФИО4 от 18.02.2016г. по данным технического паспорта по состоянию на 14.01.1992г. (до перепланировки) площадь жилого помещения <адрес> составляла: общая 60,8 кв.м., жилая 45,1 кв.м. Собственниками жилого помещения без соответствующего разрешения органа местного самоуправления, самовольно произведены работы по перепланировке <адрес>, в результате которой конфигурация и площадь квартиры изменились. Поданным технической инвентаризации от 29.01.2016г. и результатам визуального осмотра экспертом, ее площадь составляет: общая – 61,1 кв.м., жилая – 45,1 кв.м. В ходе перепланировки собственниками с привлечением специалистов выполнены следующие виды работ: между помещениями №4 (корридо) площадью 7,6 кв.м., №5 (туалет) площадью 0,9 кв.м. и №6 (ванная) площадью 1,8 кв.м. (до перепланировки) демонтированы не несущие перегородки, установлены новые не несущие перегородки и оборудован дверной проем, в результате чего образовались помещения №2 (санузел) площадью 3,3 кв.м. и №1 (коридор) площадью 7,4 кв.м.(после перепланировки). Указанные работы были проведены с целью улучшения условий проживания и комфортности квартиры.

При обращении Асташкиной Л.И. в МКУ «ДСиГР» по вопросу сохранения самовольной перепланировки <адрес>, заявителю сообщено письмом № от 11.03.2016г., что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если это не нарушает права и законное интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч.1 ст.29 ЖК РФ переустройство или перепланировка жилого помещения являются самовольными, если они не согласованы с органом, осуществляющим согласование или произведены с нарушением проекта переустройства (перепланировки).

В силу ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно выводам экспертного заключения от 18.02.2016г. следует, что выполненные работы по перепланировке <адрес> общей площадью 61,1 кв.м., жилой 45,1 кв.м. в многоквартирном доме жилом доме <адрес>, соответствуют требованиям: СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания; нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания; нарушению противопожарных устройств, (п.1.7.2 Постановления Госстроя РФ от27.09.2003г. № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»), не угрожают жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что выполненная перепланировка <адрес> выполнена в соответствии со строительными нормами и правилами, не угрожает жизни и здоровью граждан, работы по перепланировке проведены с целью улучшения условий проживания и комфортности квартиры, суд полагает возможным сохранить <адрес> в перепланированном состоянии, общей площадью – 61,1 кв.м., жилой 45,1 кв.м.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Асташкиной Л.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Новочеркасска, третье лицо Асташкин В.А. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить <адрес> в перепланированном состоянии, общей площадью – 61,1 кв.м., жилой 45,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 3 июня 2016 года.

Судья: Е.В. Вербицкая