Астемирова Хава Руслановна

УИД № 06RS0006-01-2022-006159-68

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ дела 2-3598/2022

88-4827/2025

17 июня 2025 года г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Росиной Е.А.,

Судей Гареевой Д.Р., Козлова О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астемирова Р. Х. к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о восстановлении жилищных прав,

по кассационной жалобе МВД по Республике Ингушетия на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 23 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 19 декабря 2024 года,

Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Астемиров Р.Х. обратился в суд с исковым заявлением к МВД по Республике Ингушетия, в котором просит обязать ответчика изменить дату постановки его и членов его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 1 марта 2016 г. на дату не позднее 31 сентября 2013 г.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 23 ноября 2022 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 19 декабря 2024 года решение оставлено без изменения.

Ответчиком подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование кассатор указывает на н...

...арушение норм материального и процессуального права.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений не имеется.

Как установлено судом, истец Астемиров Р.Х. проходил службу в органах внутренних дел, с которой уволен с должности заместителя командира взвода роты ФГКУ «УВО МВД по Республике Ингушетия» с 1 мая 2015 г. приказом МВД по Республике Ингушетия от 30 апреля 2015 г. №33 л/с по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по достижению сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел).

1 августа 2013 г. истец обратился в МВД по Республике Ингушетия с заявлением о принятии его и членов его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренной ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Решением жилищно-бытовой комиссии ФГКУ «УВО МВД по Республике Ингушетия» по предоставлению единовременной выплаты сотрудникам ФГКУ, оформленным протоколом № 2 и утвержденным распоряжением ФГКУ «УВО МВД по Республике Ингушетия», Астемиров Р.Х. с семьей в составе пяти человек принят на учет для получения единовременной социальной выплаты с 1 марта 2016 г.

Разрешая спор, руководствуясь Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1223, оценив представленные сторонами доказательства, установив факт нарушения срока рассмотрения жилищно-бытовой комиссией МВД по Республике Ингушетия заявления истца о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, суд пришел к выводу о том, что решение жилищно-бытовой комиссии ФГКУ «УВО МВД по Республике Ингушетия» по заявлению истца должно было быть принято не позднее 31 сентября 2013 г., и, учитывая предусмотренный п. 15 Правил срок, обязал ответчика изменить дату постановки истца на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом состава семьи на дату не позднее 31 сентября 2013 г.

С данным решением и его правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции полагает возможным согласиться с указанными судебными постановлениями.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о неверном применении положений о пропуске срока исковой давности, установлении обстоятельств дела, аналогичные доводам апелляционной жалобы, были надлежащим образом проверены судом первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты, как не нашедшие своего подтверждения.

Доводы кассационной жалобы сводятся преимущественно к описанию фактических обстоятельств дела, исходя из занятой стороной позиции, анализу содержания судебных постановлений, несогласию с оценкой доказательств по делу.

Судом первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы, возражения сторон, а также имеющиеся в деле доказательства, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нижестоящими судами правильно применены нормы материального и процессуального права. Каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами доказательства, заявителем кассационной жалобы не приведено.

При этом суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами первой и апелляционной инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 23 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 19 декабря 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения обжалуемых судебных актов.

Председательствующий Росина Е.А.

Судьи Гареева Д.Р.

Козлов О.А.

Мотивированное определение изготовлено 23 июня 2025 года.