Астоян Карине Хачатуровна

Дело № 5-124/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 сентября 2015 года. г.Новошахтинск

Судья Новошахтинского районного суда Ростовской области Ленивко Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Астоян К.Х., ххх года рождения, гражданки Армении, уроженки ...., зарегистрированной по адресу: Армения, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, замужней, не работающей, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

У С Т А Н О В И Л:

16.09.2015 в 09 часов 10 минут в помещении ОУФМС РФ по Ростовской области в г. Новошахтинске по адресу: <адрес>, был выявлен факт нарушения режима пребывания в Российской Федерации гражданкой Республики Армения Астоян К.Х., ххх года рождения, режима пребывания (проживания) в РФ с 28.01.2015 по настоящее время, выразившийся в уклонении от выезда с территории РФ по истечении определенного срока пребывания, тем самым Астоян К.Х. нарушила ст.5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании Астоян К.Х. свою вину в совершении административного правонарушения признала полностью. При этом пояснила, что русским языком она владеет, в услугах защитника и переводчика не нуждается. Она постоянно приезжает на территорию России, оформляет патент, ранее работала. В дальнейшем имеет намерение оформить гражданство России. В г. Новошахтинске она проживает у своей дочери, которая является гражданкой РФ, здесь же проживает её сестра, которая также является гражданкой РФ, а также у дочери в настоящее время находится и её муж. Своевремен...

...но с территории России она не выехала, так как сильно заболела. В УФМС по данному поводу обратилась сама. Просит не выдворять её с территории РФ, поскольку здесь находится вся её семья. Обязуется в кратчайшие сроки оформить законные основания для пребывания на территории РФ.

Изучив материалы дела, судья считает, что вина Астоян К.Х. в совершении административного правонарушения, кроме личного признания, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии .... от 16.09.2015, составленным в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ и являющимся надлежащим доказательством по делу; объяснением Астоян К.Х., копией паспорта гражданки Армении Астоян К.Х.; миграционной картой гражданки Армении Астоян К.Х. от 30.08.2014; патентом серии .... .... на имя гражданки Армении Астоян К.Х. от 30.09.2014; справкой АС ЦБДУИГ ФМС России, подтверждающей факты въезда и выезда Астоян К.Х. на территорию РФ.

Согласно ст.2 Федерального закона от 25.07.2002 .№ 115-ФЗ

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 .№ 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.5 указанного Федерального закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст.6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст.13.2 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 .№ 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Надлежащих документов, подтверждающих право Астоян К.Х. на пребывание на территории РФ после 28.01.2015, у неё не имеется.

Оценивая представленные по делу об административном правонарушении доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что факт совершения Астоян К.Х. административного правонарушения установлен, как установлена и её вина.

Действия Астоян К.Х. правильно квалифицированы по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Астоян К.Х. в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственностьАстоян К.Х. в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, не имеется.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г.Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела следует и установлено судом, что на территории Российской Федерации у Астоян К.Х. проживает дочь - гражданка РФ А.Т.Г., ххх года рождения.

В соответствии с п.2 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 .№ 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Астоян К.Х. на уважение её личной и семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.05.2008 N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 N 3-П, от 13.03.2008 N 5-П, от 27.05.2008 N 8-П, от 13.07.2010 N 15-П, от 17.01.2013 N 1-П и др.).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Астоян К.Х., судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение Астоян К.Х. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2013 N 1-П и от 14.02.2013 N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при назначении наказания Астоян К.Х., учитывая обстоятельства данного дела, характер административного правонарушения, личность правонарушителя, принцип справедливости, соразмерности, индивидуализации ответственности, приходит к убеждению, что в данном случае Астоян К.Х. должно быть назначено наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Астоян К.Х., ххх года рождения, гражданку Республики Армения, пребывающую по адресу: <адрес>, не работающую, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере .... рублей без административного выдворения за пределы территории Российской Федерации.

Административный штраф перечислить по следующим реквизитам: р/с ...., ГРКЦ ГУ Банка России по РО, получатель: УФК Ростовской области (УФМС России по РО), ИНН ...., КПП .... БИК ...., код ОКТМО ...., КБК ...., наименование платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья