Астраханцева Светлана Витальевна

Дело № 2 – 2338/2024 (УИД 37RS0022-01-2023-001299-43)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2024 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иванова в составе

председательствующего судьи Мишуровой Е.М.,

при секретаре Масленниковой Е.Н.,

рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Ивгортеплоэнерго» к Асгеровой Ч.Н.к, Асгерову Н.Р.о, действующих в интересах Мухаммада Н.о, Асгеровой М.Н.к, Асгеровой Д.Н.к, Асгеровой Л.Н.к о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию (отопление), горячую воду и пени,

установил:

Истец Акционерное общество«Ивгортеплоэнерго» (далее - АО «ИвГТЭ») обратилось в суд с иском к Асгеровой Ч.Н.к, Асгерову Н.Р.о, действующих в интересах Мухаммада Н.о, Асгеровой М.Н.к, Асгеровой Д.Н.к, Асгеровой Л.Н.к, в котором просило с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ взыскать:

- с Асгерова Н.Р.о и Асгеровой Ч.Н.к, действующих в интересах несовершеннолетнего Асгерова М.Н.к задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44243 руб.;

- с Асгерова Н.Р.о и Асгеровой Ч.Н.к, действующих в интересах несовершеннолетней Асгеровой Л.Н.к задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 121 руб. 49 коп.;

- с Асгерова Ч.Н.к и Асгеровой Ч.Н.к, действующих в интересах несовершеннолетней Асгеровой М.Н.к задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 121 руб. 49 коп.;

- с Асгерова Н.Р.о и Асгеровой Ч.Н.к, действующих в интересах несовершеннолетней Асгеровой Д.Н.к задолженность за период с...

... ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 121 руб. 49 коп.,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 420руб. 00коп..

Иск обоснован тем, что ответчики, будучи собственниками жилого помещения, не оплачивает потребленную тепловую энергию, горячую воду в жилом помещении по адресу: <адрес>, кВ. 142.

Представитель истца Еванов С.А., в судебном заседании иск с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики Асгерова Ч.Н.к, Асгеров Н.Р.о, действующие в интересах несовершеннолетних детей, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Как следует из материалов дела, судом предприняты все возможные меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, для извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, ответчикам трижды заказными письмами высылались повестки в судебные заседания, повестки возвращены в суд в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за получением.

В соответствии с ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью ее правовой системы, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению ответчиков о месте и времени рассмотрения дела ни в одно из назначенных по делу судебных заседаний ответчик не явился, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки ответчиков в судебное заседание, не представлены, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно справке МКУ МФЦ в квартире по адресу: <адрес>, кВ. 142, в спорный период были зарегистрированы ответчики.

По данным Единого государственного реестра недвижимого имущества, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 60,5 кв.м, принадлежит на праве общей долевой собственности Асгерову М.Н.о., ДД.ММ.ГГГГ г.р., (40/100 долей), Асгеровой Л.Н.к, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (20/100 долей), Асгеровой М.Н.к., ДД.ММ.ГГГГ г.р., (20/100 долей), Асгеровой Д.Н.к., ДД.ММ.ГГГГ г.р., (20/100 долей), родителями которых являются Асгерова Ч.Н.кызы, Асгеров Н.Р.оглы.

АО «ИвГТЭ» являлось поставщиком тепловой энергии на нужды отопления по адресу: <адрес>, что никем не оспаривается.

Ответчики длительное время ненадлежащим образом исполняют обязанности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, в связи с чем у них образовалась задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию (отопление), горячую воду и пени за периодс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 878 руб. 47 коп.,что подтверждается историей начисления и платежей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского судебного района г.Иваново от 21.02.2022 с ответчиков взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию за период с февраля 2021 года по декабрь 2021 в размере 33 288 руб. 28 коп., а также судебные расходы.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского судебного района г.Иваново от02.12.2022 года вышеуказанный судебный приказ отменен.

Исследованным в судебном заседании расчетом подтверждена задолженность ответчиков по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения с 01.12.2019 по 30.06.2021 года в размере 76 878 руб. 47 коп..

В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011г.) (далее Правила) потребитель обязан вносить плату за коммунальные услуги ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

В силу п. 1 ст. 153 ЖК РФ и п. 63 Правил, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Однако, в нарушение условий договора энергоснабжения (при наличии конклюдентных действий отсутствует необходимость в соблюдении его письменной формы), ответчики принимал тепловую энергию, но должной оплаты не производили, вследствие чего, по вышеуказанному адресу образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию.

В соответствии с п.1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Так как ответчик потреблял тепловую энергию, подаваемую АО «ИГТСК» в своей квартире на нужды отопления, между сторонами возникли фактические договорные отношения.

В соответствии со ст. ст. 539, 544 ГК РФ и условиями договора энергоснабжения АО «ИвГТЭ», как энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию на нужды отопления, а абонент обязуется принимать и оплачивать принятую энергию, а так же соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуа­тации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов учета и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иной порядок не предусмотрен законом.

Принятые на себя обязательства заявителем выполняются в полном объеме. АО «ИвГТЭ» обеспечивает бесперебойную подачу, через присоединенную тепловую сеть, тепловой энергии на нужды отопления надлежащего качества, соответствующего установленным требованиям, нормам и правилам. Жалоб в адрес АО «ИвГТЭ» от ответчиков на некачественное предоставление коммунальных услуг не поступало.

Согласно п. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя (собственника) жилого помещения с момента заключения договора социального найма (регистрации права).

В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011г.) (далее Правила) потребитель обязан вносить плату за коммунальные услуги ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

В силу п. 1 ст. 153 ЖК РФ и п. 63 Правил, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Однако, в нарушение условий договора энергоснабжения (при наличии конклюдентных действий отсутствует необходимость в соблюдении его письменной формы), ответчики принимал тепловую энергию, но должной оплаты не производили, вследствие чего, по вышеуказанному адресу образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию.

Поскольку ответчики имеют неисполненное денежное обязательство по договору, а именно не оплатили потребленную тепловую энергию, АО «ИвГТЭ» руководствуясь п. 14 ст. 155 ЖК РФ, производило начисление пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки платежа.

Ежемесячно до 1-го числа месяца, следующего за истекшим, по адресу ответчиков истцом направляются счета-квитанции для оплаты потребленной тепловой энергии, с ука­занием задолженности за предыдущие периоды и размером начисленных пеней. При этом ответчики не принимают мер к погашению суммы накопившейся задолженности и оплате текущих начислений в полном объеме.

Суд соглашается с расчетом задолженности и пени, представленным истцом. Задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 607 руб. 48 коп., в том числе пени в размере 33 729 руб. 01 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет истцом составлен верно, математических ошибок не содержит, ответчиками не оспаривался. Доказательства порочности расчета ответчиками не представлены.

Определяя лиц, с которых подлежат взысканию указанные выше денежные суммы, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 61 СК РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (ст. ст. 21, 26, 28 ГК РФ и ст. ст. 56, 60, 64 СК РФ).

Учитывая изложенное, ответственность каждого из законных представителей несовершеннолетних в несении расходов по оплате за жилое помещение от имени несовершеннолетнего ребенка является равной, в связи с чем, сумма задолженности по указанным расходам подлежит взысканию с родителей несовершеннолетних собственников жилого помещения в солидарном порядке пропорционально принадлежащим несовершеннолетним долям в праве общей долевой собственности на указанные жилые помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков расходы на оплату государственной пошлины 3 420 руб. 00 коп., пропорционально принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление Акционерного общества «Ивгортеплоэнерго» к Асгеровой Ч.Н.к, Асгерову Н.Р.о, действующих в интересах М.Н.к, Асгеровой М.Н.к, Асгеровой Д.Н.к, Асгеровой Л.Н.к взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию (отопление), горячую воду и пени, – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Асгерова Н.Р.о, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Асгеровой Ч.Н.к, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действующих в интересах несовершеннолетнего Асгерова М.Н.к, в пользу Акционерного общества «Ивгортеплоэнерго» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44243 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1368 руб.;

Взыскать солидарно с Асгерова Н.Р.о,ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Асгеровой Ч.Н.к, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действующих в интересах несовершеннолетней Асгеровой Л.Н.к, в пользу Акционерного общества «Ивгортеплоэнерго» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 121 руб. 49 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 684 руб.;

Взыскать солидарно с Асгерова Н.Р.о,ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Асгеровой Ч.Н.к, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действующих в интересах несовершеннолетней Асгеровой М.Н.к, в пользу Акционерного общества «Ивгортеплоэнерго»задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 121 руб. 49 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 684 руб.;

Взыскать солидарно с Асгерова Н.Р.о,ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Асгеровой Ч.Н.к, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действующих в интересах несовершеннолетней Асгеровой Д.Н.к, в пользу Акционерного общества «Ивгортеплоэнерго» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 121 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 684 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Е.М.Мишурова

Мотивированное решение составлено 01 августа2024 года.

Дело №а-1599/2024

УИД: 37RS0№-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Орловой С.К.,

при секретаре: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО "Финансовая компания "Конгломерат" к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, врио начальника Фрунзенского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 о признании незаконным бездействия и возложении обязанностей,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью ПКО "Финансовая компания "Конгломерат" (далее по тексту – ООО ПКО "ФК "Конгломерат") обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, врио начальника Фрунзенского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование административного иска указано, что в производстве Фрунзенского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство N 187786/23/37004-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое окончено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, исполнительный документ возвращен взыскателю. Ссылаясь на то, что в адрес взыскателя копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа не направлялись, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству N 187786/23/37004-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве", обязать начальника Фрунзе...

...нского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 отменить постановление об окончании исполнительного производства N 187786/23/37004-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе N 2-698/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 совершить все необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное, своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно, осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнений требований, содержащихся в исполнительном документе N 2-698/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, в случае утраты исполнительного документа N 2-698/2021 от ДД.ММ.ГГГГ обязать УФССП России по <адрес> организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 455.

Представитель административного истца ООО ПКО "ФК "Конгломерат" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, из текста административного иска следует, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, административные соответчики врио начальника Фрунзенского РОСП <адрес> ФИО4, судебный пристав-исполнитель Фрунзенского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, а также заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений не представили.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 226 КАС РФ, не признав их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, оценив согласно ст. ст. 60, 61 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии со ст. 36 названного Федерального закона задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство N 187786/23/37004-ИП, предмет исполнения - взыскание с ФИО5 денежных средств по договору займа в размере 15 194 руб. 00 коп. в пользу взыскателя ООО "ФК "Конгломерат", должнику предоставлен 5-дневный срок со дня получения копии постановления для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно информации, содержащейся в Сводке по исполнительному производству №-ИП, судебным приставом - исполнителем Фрунзенского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> направлялись запросы в кредитные организации о предоставлении сведений об открытых на имя ФИО5 счетах и наличии на них денежных средств, в ПФР о сведениях СНИЛС, в ФНС о наличии у должника счетов, МВД России, сотовому оператору.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества, оказались безрезультатными, вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 187786/23/37004-ИП.

Как следует из показаний представителя административного истца и доводов, изложенных в административном иске, по мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП по <адрес> не осуществлены необходимые и достаточные меры по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Оценивая данные доводы административного истца в обоснование административных исковых требований, суд считает, что они нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от дата N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения " в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Частью 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Судом установлено, что сведений о мерах к установлению местонахождения самого должника, имущества должника материалы дела не содержат, а именно выход по адресу должника для установления имущественного положения должника не осуществлялся, сведения о предпринятых мерах об обращении взыскания на принадлежащее должнику имущество отсутствуют, запрос в Росреестр не был сделан, а также не вынесено постановление об ограничении должника на выезд из РФ.

Таким образом, судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства не были совершены все необходимые, достаточные, своевременные, эффективные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а принимаемые меры носили формальный и явно недостаточный характер.

Доказательств обратного суду не представлено, материалы исполнительного производства данную информацию не содержат.

Однако, судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя.

При установленных обстоятельствах, проанализировав действия судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя имело место бездействие, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ N "Об исполнительном производстве". Доказательств отсутствия оспариваемого бездействия суду не представлено.

Таким образом, требования административного истца в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" к полномочиям старшего судебного пристава относится организация и контроль деятельности подразделения судебных приставов, при необходимости он исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц, совершает отдельные исполнительные действия, отменяет решения и постановления судебного пристава-исполнителя.

В связи с этим, также являются обоснованными и производные требования административного истца о понуждении врио начальника Фрунзенского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 отменить постановление об окончании исполнительного производства N 187786/23/37004-ИП от ДД.ММ.ГГГГ для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе N 2-698/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, и обязании судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в указанном исполнительном документе.

Требования административного истца в части обязания УФССП России по <адрес> в случае утраты исполнительного документа организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 455 удовлетворению не подлежат, поскольку решение суда не должно подменять полномочия должностного лица, чьи действия оспариваются. Взыскатель сам вправе обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного листа при наличии установленных обстоятельств об его утрате.

Исходя из изложенного, административные исковые требования ООО ПКО «ФК «Конгломерат» подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО "Финансовая компания "Конгломерат" к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, врио начальника Фрунзенского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 о признании незаконным бездействия и возложении обязанностей удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ N "Об исполнительном производстве".

Обязать врио начальника Фрунзенского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 отменить постановление об окончании исполнительного производства N 187786/23/37004-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в судебном приказе мирового судьи судебного участка N 2 Фрунзенского судебного района <адрес> N 2-698/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований судебного приказа мирового судьи судебного участка N 2 Фрунзенского судебного района <адрес> N 2-698/2021 от ДД.ММ.ГГГГ в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью ПКО "Финансовая компания "Конгломерат" отказать.

Сообщить об исполнении судебного акта в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу во Фрунзенский районный суд <адрес> и ООО ПКО "Финансовая компания "Конгломерат", в отношении которого допущены нарушения.

За неисполнение или несообщение об исполнении судебного акта органами государственной власти, органами местного самоуправления, другими органами, организациями, должностными лицами, государственными и муниципальными служащими и иными лицами, наделенными публичными полномочиями, судом может быть наложен судебный штраф в порядке и размере, которые установлены статьями 122 и 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: /С.К. Орлова/

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: /С.К. Орлова/

Дело № 2а-263/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 08 февраля 2016 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края

В составе: председательствующего Кривцановой Г.П.,

при секретаре Ивановой Н.А.,

с участием: представителя административного истца ГУ-УПФ РФ <данные изъяты> М.О.П., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации <данные изъяты> к А.С.В. о взыскании пени, суд

У С Т А Н О В И Л:

ГУ – УПФ РФ по <данные изъяты> обратилось в Благодарненский районный суд с административным иском к А.С.В. о взыскании пени.

Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ « О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» А.С.В. являлась страхователем и обязана была уплачивать страховые взносы в бюджеты соответствующих фондов. В случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя уплата страховых взносов такими плательщиками страховых взносов производится не позднее <данные изъяты> календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) их деятельности включительно (ст.16 ФЗ №212-ФЗ). Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей А.С.В. пр...

...екратила свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ, но перед бюджетами соответствующих фондов у неё имеется не исполненная обязанность по уплате страховых взносов.

В судебном заседании представитель административного истца – ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ по <данные изъяты> М.О.П. исковые требования поддержала и просила суд взыскать с А.С.В.:

в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации: задолженность по страховым взносам на страховую часть пенсии за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

в доход бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования задолженности по уплате: задолженность по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

Административный ответчик А.С.В. будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась. Уважительных причин своей неявки суду не предоставила. В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд находит требования ГУ - УПФ РФ по <данные изъяты> законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истцом представлены в копиях: требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное А.С.В., согласно которому установлен срок для уплаты до ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты>); список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> таблица расчетов пени по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>); выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой А.С.В. прекратила деятельность ИП ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> список заказных почтовых отправлений на франкировку от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 21 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее ФЗ № 212) в случае неисполнения плательщиком страховых взносов - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов орган контроля за уплатой страховых взносов обращается в суд с иском о взыскании страховых взносов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного плательщика страховых взносов - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. Исковое заявление о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции органом контроля за уплатой страховых взносов в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» индивидуальные предприниматели, являясь страхователями, обязаны уплачивать страховые взносы в бюджеты соответствующих фондов.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 указанного закона страхователи уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

Сумма страховых взносов исчисляется плательщиками страховых взносов отдельно в отношении Пенсионного фонда Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования и территориальных фондов обязательного медицинского страхования (ч.3 ст. 16 ФЗ №212).

В судебном заседании установлено, что ответчик А.С.В. осуществляла предпринимательскую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако перед бюджетами соответствующих фондов у неё имеется не исполненная обязанность по уплате страховых взносов.

Исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Согласно ст. 25 ФЗ № 212, пенями признается сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние сроки по сравнению с установленным Федеральным законом ФЗ №212 пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным ФЗ № 212 сроком уплаты сумм страховых взносов, и определяются в процентах от неоплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ А.С.В. проинформирована об обязанности уплатить задолженность по взносам и пени, начисленной за несвоевременную уплату страховых взносов в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое ею по настоящее время не исполнено.

В соответствии с представленным истцом расчетом по начисленным и уплаченным страховым взносам за расчетный период задолженность страхователя по уплате пени, начисленной на задолженность по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ года составила:

- перед бюджетом Пенсионного фонда Российской Федерации: 9355,43 рублей страховые взносы на финансирование страховой части пенсии за ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Указанная задолженность административным ответчиком в срок для добровольного исполнения обязанности, не оплачена. С ДД.ММ.ГГГГ по дату выставления требования – ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты> дней) на задолженность ДД.ММ.ГГГГ ей назначена пеня в размере: <данные изъяты>

Задолженность ДД.ММ.ГГГГ с А.С.В. взыскана в приказном производстве, но до настоящего времени ею не оплачена. С даты предоставления предыдущего требования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты> дня) на задолженность ДД.ММ.ГГГГ доначислена пеня в размере: <данные изъяты>

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с А.С.В. пени.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286-290 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <данные изъяты> к А.С.В. о взыскании пени, удовлетворить.

Взыскать с А.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации задолженность по страховым взносам на страховую часть пенсии за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с А.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации пени, начисленной на задолженность по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ года на финансирование страховой части пенсии в размере – <данные изъяты>

Взыскать с А.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в доход бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования задолженности по уплате задолженности по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с А.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в доход бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования задолженности по уплате пени, начисленной на задолженность по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ года на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в административную коллегию Ставропольского краевого суда, в течение месяца с подачей жалобы через Благодарненский районный суд.

Судья Благодарненского районного

суда Ставропольского края Г.П. Кривцанова