Астрецов Андрей Константинович

Судья: Кобзарева О.А. Дело № 33-27184/2022

50RS0001-01-2022-000227-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск Московской области 29 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Капралова В.С.,

судей Тереховой Л. Н., Королевой Л.Е.,

при помощнике судьи Сазановой Н.Д.,

при участии прокурора Луниной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балашихинского городского прокурора в интересах Коляевой Г. Н., Коляева Е. Н., Лопаревой С. Е., Астрецова А. К., Затирахиной О. Е., Былицкой Н. А. к администрации городского округа Балашиха Московской области о признании незаконным бездействия, обязании предоставления благоустроенного жилого помещения,

по апелляционной жалобе администрации городского округа Балашиха Московской области на решение Балашихинского городского суда Московской области от 12 апреля 2022 года,

заслушав доклад судьи Капралова В.С.,

объяснения прокурора,

установила:

Балашихинский городской прокурор в интересах К. Г.Н., К. Е.Н., Л. С.Е., Астрецова А.К., Затирахиной О.Е., Б. Н.А. обратился в суд с иском к администрации городского округа Балашиха Московской области, в котором просил признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в непринятии мер к расселению истца К. Г.Н. и вышеуказанных членов ее семьи из аварийного, подлежащего сносу жилого дома; обязать ответчика предоставить во внеочередном порядке вышеперечисленным истцам благоустроенное жилое помещение по договору социального найма об...

...щей площадью не менее 28 кв.м.

В обоснование заявленных исковых требований прокурор указал, что постановлением администрации городского округа Балашиха Московской области от 30 апреля 2020 года №285-ПА жилой дом, в котором находится занимаемое на условиях социального найма истцами жилое помещение, расположенный по адресу: г.Балашиха, мкр.Никольско-Архангельский, <данные изъяты>, признан аварийным и подлежащим сносу. Указанный жилой дом включен в муниципальную программу городского округа Балашиха «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда», срок расселения установлен до 31.12.2024. Истец К. Г.Н. и члены ее семьи (остальные истцы) в составе 6 человек состоят на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма с 20 мая 2003 года. Номер общей очереди в списках граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма – 1946. При этом, решение о расселении истцов из аварийного, подлежащего сносу жилого дома, ответчиком в установленном законом порядке принято не было. В этой связи, 28 сентября 2021 года городской прокуратурой в адрес ответчика внесено представление об устранении нарушений, принятии мер к расселению истцов во внеочередном порядке. Согласно ответу ответчика расселение истцов будет произведено в рамках муниципальной программы в срок до 31 декабря 2024 года. Подобные действия ответчика создают угрозу жизни и здоровью истцов, нарушают права граждан на жилье, отвечающие требованиям безопасности и установленным санитарным и техническим правилам и нормам.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 12 апреля 2022 года вышеуказанные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что переселение истцов из аварийного, подлежащего сносу жилого дома предусмотрено соответствующей муниципальной программой на 2020-2024 годы, установленный такой программой срок переселения не истек; доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, по которым переселение истцов должно быть организовано ранее сроков, установленных такой муниципальной программой, по мнению ответчика, не предоставлено, в связи с чем у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска. Обжалуемое судебное решение, по мнению ответчика, нарушает права иных граждан, которым благоустроенное жилое помещение в связи с более ранним признанием жилого дома по месту их жительства аварийным, еще не предоставлено. Также у истцов имеется право на обращение с заявлением о предоставлении им жилого помещения маневренного фонда.

В судебном заседании прокурор просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, на судебное заседание не явились.

Выслушав прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает данное дело только в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исходя из которых судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Постановлением администрации городского округа Балашиха от 30.04.2020 №285-ПА жилой дом, в котором находится занимаемое на условиях социального найма истцами жилое помещение, расположенный по адресу: г.Балашиха, мкр.Никольско-Архангельский, <данные изъяты>, признан аварийным и подлежащим сносу. Другим постановлением администрации городского округа Балашиха от 20.07.2020 №467- ПА указанный жилой дом включен с муниципальную программу городского округа Балашиха «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда», срок расселения установлен до 31.12.2024. Истец К. Г.Н. и члены ее семьи в составе 6 человек: она, муж - К. Е.Н., дочь - Л. С.Е., внук - Астрецов А.К., дочь - Затирахина О.Е., внучка - Б. Н.А., состоят на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма с 20.05.2003, номер общей очереди в списках граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма на III квартал 2021 года - 1946. При этом, решение о расселении К. Г.Н. и членов ее семьи ответчиком принято не было. 28.09.2021г. Балашихинской городской прокуратурой в адрес ответчика внесено представление об устранении нарушений, принятии мер к расселению Каляевой Г.Н. и членов ее семьи во внеочередном порядке, которое удовлетворено ответчиком также не было. В ответ на указанное представление ответчик направил письмо, из которого следовало, что расселение К. Г.Н. и членов ее семьи будет осуществлено ответчиком в рамках муниципальной программы городского округа Балашиха «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» в срок до 31.12.2024.

Также судом при рассмотрении данного дела установлено, что жилой многоквартирный дом по месту нахождения жилого помещения, в котором проживают истцы, является 2-х этажным, бревенчатым, деревянным, 1937 года постройки, со степенью износа 60-65%, состояние такого дома является аварийным, проживание в нем создает угрозу жизни и здоровью истцов, в интересах которых прокурором подан иск, что подтверждается техническим заключением индивидуального предпринимателя Сыроежкина Н.А., предоставленного в материалы дела самим ответчиком.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 57, 85 – 89 ЖК РФ, п. 3.13, п. 5.1.5 ГОСТ 31937-2011, учитывая также разъяснения, содержащиеся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 29 апреля 2014 года, пришел к обоснованному, соответствующему установленным по делу обстоятельствам, их доказательствам и требованиям указанных норм материального права выводу об удовлетворении заявленных прокурором исковых требований.

Судебная коллегия полностью соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом решении, исходя из следующего.

Как следует из имеющегося в материалах дела акта обследования от 11.07.2019 года жилого дома по месту нахождения жилого помещения истцов, составленного межведомственной комиссией городского округа Балашиха, при обследовании такого дома комиссией выявлено разрушение отмостки вокруг здания, подтопление его фундамента, трещины в наружных стенах, повреждение плесенью деревянных элементов перекрытий, протекание крыши, сырость в жилых помещениях дома, трещины в стенах и потолках жилых помещений, поражение конструкций плесенью, отсыревание в квартирах и обрушение штукатурного покрытия потолков (т.2 л.д.2,3). Указанные обстоятельства подтверждаются также и имеющимся в материалах дела техническим заключением индивидуального предпринимателя Сыроежкина Н.А. (т.2 л.д.10-41).

Таким образом, из вышеуказанных доказательств в совокупности можно сделать вывод о том, что дальнейшее проживание вышеперечисленных граждан в признанном аварийном и подлежащем сносу жилом доме непосредственно создает угрозу для их здоровья.

Согласно разъяснениям, содержащимся в разделе 111 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 29 апреля 2014 года, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Однако в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).

Исходя из доводов возражений ответчика, суд первой инстанции разъяснял ответчику его право заявить соответствующее ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы на предмет определения, создает ли угрозу жизни или здоровью истцов их проживание в вышеуказанном жилом доме, а также разъяснял предусмотренные ст.79 ГПК РФ отказа от проведения такой экспертизы (т.2 л.д.42), однако от назначения такой экспертизы представитель ответчика в судебном заседании отказался (т.2 л.д.45). Не содержит каких-либо ходатайств о назначении данной экспертизы и апелляционная жалоба ответчика.

При таких обстоятельствах и вышеуказанных иных доказательствах, подтверждающих наличие угрозы здоровью истцов проживанием в аварийном доме, учитывая вышеизложенные разъяснения Обзора судебной практики, доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что установленный муниципальной программой срок переселения истцов еще не истек, о нарушении прав иных граждан, отсутствии доказательств наличия оснований для предоставления истцам жилого помещения в более ранний, чем предусмотрено муниципальной программой срок, не могут являться основаниями для отмены обжалуемого судебного решения и принятия нового решения об отказе в удовлетворении заявленных прокурором исковых требований.

В силу пункта 3 части 1 статьи 92, пунктов 3, 3.1, 4 статьи 95 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения маневренного фонда относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. Жилые помещения маневренного фонда предназначены для проживания граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств; граждан, у которых жилые помещения стали непригодными для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; иных граждан в случаях, предусмотренных законодательством.

Положениями статей 95 и 106 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что проживание в жилых помещениях маневренного фонда может носить лишь временный характер. При этом срок договора найма жилого помещения маневренного фонда с гражданами, жилые помещения которых стали непригодными для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу не может превышать более чем 2 года.

Вместе с тем правоотношения по предоставлению жилого помещения гражданам, занимающим жилые помещения по договору социального найма в доме, подлежащем сносу, регулируются пунктом 1 статьи 85, статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, такие граждане подлежат выселению из этих жилых помещений с предоставлением им других благоустроенных жилых помещений по договору социального найма.

В пункте 3 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Таким образом, приведенные выше нормы материального права в их взаимосвязи прямо предусматривают обязанность наймодателя предоставить нанимателю благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в случае признания занимаемого нанимателем жилого помещения непригодным для проживания.

То обстоятельство, что жилые помещения маневренного фонда предназначены, в том числе для граждан, у которых жилые помещения стали непригодными для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 3.1. статьи 95 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.12.2019 N 473-ФЗ) не может рассматриваться как обстоятельство, позволяющее переселить граждан в данное жилое помещение в судебном или ином порядке при отсутствии согласия со стороны нанимателя жилого помещения и членов его семьи.

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы о том, что у истцов имеется право на обращение с заявлением о предоставлении им жилого помещения маневренного фонда, какого-либо самостоятельного юридического значения в данном случае не имеют и также не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного решения и принятия нового решения об отказе в удовлетворении заявленных прокурором исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения по таким доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 12 апреля 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа Балашиха Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 августа 2022 года

Дело №

50RS0№-54

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

12 апреля 2022 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО13

при секретаре ФИО14,

с участием

прокурора ФИО15,

представителя ответчика Администрации г. о. Балашиха МО -ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балашихинского городского прокурора в интересах ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1 к Администрации г. о. Балашиха МО о признании незаконными действия ответчика, об обязании предоставления жилого помещения

У С Т А Н О В И Л:

Балашихинский городской прокурор обратился в суд с исковым заявлением к ответчику указывая на то, что в ходе проверки установлено, что постановлением Администрации г.о. Балашиха от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, мкр.Никольско-Архангельский, ул.7-ая линия, <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Указанный жилой дом включен в муниципальную программу г.о. Балашиха «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда», срок расселения установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Также установлено, что ФИО8 Г.Н. и члены ее семьи в составе 6 человек состоят на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, с ДД.ММ.ГГГГ. Номер общей очереди в списках граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма – 1946. При этом, решение о расселении Администрацией г.о. Балашиха в установленном порядке принято не было. В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ городской прокуратурой в Администрацию г.о. Балашиха внесено представление об устранении нарушений, принятии мер к расселению во внеочередном порядке. Согласно ответа Администрации г.о. Балашиха расселение будет произведено в рамках муниципальной программы в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Подобные действия Администрации городского округа Балашиха создают угрозу жизни и здоровью граждан...

..., нарушают права граждан на жилье, отвечающие требованиям безопасности и установленным санитарным и техническим правилам и нормам, в связи с чем Балашихинский прокурор просит признать незаконным бездействие Администрации городского округа <адрес>, выразившееся в непринятии мер к расселению ФИО8 Г.Н. и членов ее семьи в установленном порядке. Обязать Администрацию городского округа <адрес> предоставить во внеочередном порядке истцам благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 28 кв. м.

В судебное заседание представитель Балашихинской городской прокуратуры явился, иск поддержал в полном объеме.

Истцы не явились, извещены.

Представитель ответчика Администрации г.о. Балашиха иск не признал, представил письменные возражения.

Третьи лица не явились, извещены.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда регламентирован статьями 85-89 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ).

Согласно п.п. 1 и 3 со ст.85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания.

Статьей 86 ЖК РФ установлено, что, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Частью 2 ст. 89 ЖК РФ установлено, что, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с точки зрения безопасности.

Балашихинской городской прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО8 Г.Н. о нарушении жилищного законодательства.

В ходе проверки установлено, что постановлением Администрации г.о. Балашиха от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, мкр.Никольско-Архангельский, <адрес> линия, <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации г.о. Балашиха от ДД.ММ.ГГГГ №- ПА указанный жилой дом включен с муниципальную программу г.о. Балашиха «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда», срок расселения установлен до ДД.ММ.ГГГГ.Также установлено, что ФИО8 Г.Н. и члены ее семьи в составе 6 человек: она, муж - ФИО8 Е.Н., дочь - ФИО10 С.Е., внук - ФИО6, дочь - ФИО7, внучка - ФИО9 Н.А., состоят на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма с ДД.ММ.ГГГГ, номер общей очереди в списках граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма на III квартал 2021 года - 1946.

При этом, решение о расселении ФИО8 Г.Н. и членов ее семьи Администрацией г.о. Балашиха в установленном порядке принято не было.

В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ городской прокуратурой в Администрацию г.о.

Балашиха внесено представление об устранении нарушений, принятии мер к расселению ФИО17 и членов ее семьи во внеочередном порядке.

При этом, согласно ответу Администрации г.о. Балашиха о результатах рассмотрения представления от ДД.ММ.ГГГГ расселение ФИО8 Г.Н. и членов ее семьи будет осуществлено в рамках муниципальной программы г.о. Балашиха «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На дату рассмотрения дела истцы не расселены из аварийного подлежащего сносу дома.

При этом, жилой многоквартирный <адрес> мкр.Никольско-Архангельский ул.7-я линия <адрес> является 2-х этажным, бревенчатым, деревянным, 1937 года постройки со степенью износа 60-65%, состояние перегород является аварийным, данное обстоятельство подтверждается техническим заключением 2019г. ИП ФИО18 представленное Администрацией г.о.Балашиха.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании незаконным бездействие Администрации городского округа <адрес> выразившееся в непринятии мер к расселению семьи истцов в установленном порядке.

Доводы ответчика об отсутствии бездействия со стороны Администрации г.о.Балашиха суд находит состоятельными, поскольку проживание истцов в аварийном помещении создает угрозу их жизни и здоровью, нарушает права граждан на жилье, отвечающие требованиям безопасности и установленным - санитарным и техническим правилам и нормам.

На основании п. 3.13 ГОСТ 31937-2011 аварийное состояние – категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, включая состояние грунтов основания, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения и(или) характеризующаяся кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта.

В силу п. 5.1.5 ГОСТ 31937-2011 эксплуатация зданий (сооружений) при аварийном состоянии конструкций, включая грунтовое основание, не допускается.

Проживание истцов в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, создает угрозу жизни и здоровья этих граждан.

При этом, в силу действующего законодательства непринятие мер по расселению жилого дома нарушает права указанных граждан на жилище.

На основании требований ч.1 и ч.2 ст.57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Согласно разъяснениям Обзоров законодательства и судебной практики РФ за второй квартал 2009, а также по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденными Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании ч. 2 ст. 57 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, право на внеочередное обеспечение Плотниковых жилым помещением, ответчик не оспорил, в связи с чем, они подлежат обеспечению жилым помещением органом местного самоуправления из муниципального жилищного фонда. При этом возможность внеочередного предоставления жилья не зависит от бюджетной обеспеченности муниципального образования, а также от наличия иных лиц, имеющих равные права.

При этом, как отмечено в определении Верховного суда Российской Федерации №-КГ 14-16 от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты права является присуждение к исполнению обязанности в натуре. В связи с чем, требование об обязании Администрацию городского округа <адрес> предоставить во внеочередном порядке истцам благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 28 кв. м, так же подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации городского округа

<адрес>, выразившееся в непринятии мер к расселению ФИО2 и членов ее семьи в установленном порядке.

Обязать Администрацию городского округа <адрес> предоставить во внеочередном порядке ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 28,0 кв. м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А.Кобзарева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.А.Кобзарева