Атаев Алы Мусейиб

№ 2 – 356 2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2016 года пос.Вожега

Вожегодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Трусова В.Ю.,

при секретаре Демченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Атаева А.М. оглы к Сахаровой А.А. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Атаев А.М.о. обратился в суд с иском к Сахаровой А.А. о взыскании убытков в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины. В обоснование иска указано, что <дата обезличена> истец и ответчица заключили договор купли-продажи автомобиля марки Мицубиси Лансер, оценённого в <данные изъяты> рублей. Оплата автомобиля по условиям договора производится путём внесения наличных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, передачи игровой консоли стоимостью <данные изъяты> рублей и передачи автомобиля марки Дэу Нексия стоимостью <данные изъяты> рублей. В качестве подтверждения оплаты товара сторонами договора была оформлена расписка. Согласно п.3 договора купли-продажи отчуждаемое транспортное средство не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит. <дата обезличена> автомобиль, приобретённый Атаевым А.М.о., был у него изъят на основании решения Кирилловского районного суда <адрес>. В результате истец остался без автомобиля и без денежных средств, уплаченных за него. Дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Сахарова А.А., надлежаще извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное ...

...заседание не явилась, отзыв на иск не представила, не просила об отложении рассмотрения дела.

Исследовав представленные материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса (ГК) РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из представленных в дело материалов установлено, что <дата обезличена> между Сахаровой А.А., являющейся продавцом, и Атаевым А.М. оглы, являющимся покупателем, был заключён договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки Мицубиси Лансер, принадлежащего продавцу на праве собственности, не проданного, не заложенного, в споре и под запрещением (арестом) не состоящего. Стоимость товара сторонами была согласована в размере <данные изъяты> рублей.

Покупатель согласно п.4 договора купли-продажи передал продавцу в счёт оплаты товара денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, игровую консоль стоимостью <данные изъяты> рублей, автомобиль марки Дэу Нексия стоимостью <данные изъяты> рублей. Факт оплаты товара подтверждается распиской Сахаровой А.А. от <дата обезличена>.

Согласно решения Кирилловского районного суда <адрес> от <дата обезличена>, вступившего в законную силу <дата обезличена>, автомобиль Мицубиси Лансер истребован из чужого незаконного владения Атаева А.М. оглы, на межмуниципальный отдел МВД РФ «Харовский» возложена обязанность аннулировать запись от <дата обезличена> о переходе права собственности на этот автомобиль к Сахаровой А.А.

В соответствии с п.1 ст.461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесённые им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Поскольку автомобиль, приобретённый истцом, был изъят у него третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, а ответчица доказательств того, что покупатель знал об этих основаниях, не представила, она обязана возместить понесённые покупателем убытки, которые составляют стоимость автомобиля, то есть <данные изъяты> рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учётом объёма заявленных требований, сложности дела, объёма оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела, заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя подлежат снижению до 2000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.309, п.1 ст.461 ГК РФ, ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с Сахаровой А.А. в пользу Атаева А.М. оглы убытки по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение месяца со дня его принятия с подачей жалобы через Вожегодский районный суд.

Председательствующий судья : В.Ю. Трусов

.