Атаханов Довранжан Ибайдилаевич

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2019 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е.,

при секретаре Хобиной Н.В.,

с участием представителя ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» Штаюнда Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Атаханова Д.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» о защите прав потребителей,

установил:

Атаханов Д.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (далее - ООО «Жилкомсервис», общество) о защите прав потребителей.

В обоснование иска указал, что дата и дата произошло затопление принадлежащей ему квартиры <адрес>.

Согласно актам о затоплении, составленным совместно с представителем ООО «Жилкомсервис», причиной затопления квартиры истца послужила неправильная эксплуатация инженерных сетей собственниками квартир дома № по стояку, в частности, засор произошел в связи с заполнением канализации кошачьим наполнителем.

Истец обратился в ООО «Сибирское агентство оценки» об установлении размера ущерба, согласно отчета которого № затраты по восстановительному ремонту квартиры составили 200 709 руб.

Указал, что в силу положений ч. 1, 2, 9 ст. 161, ч. 2 ст. 162, а также п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 ООО «Жилкомсервис» обязано надлежащим образом выполнять работы по содержанию ...

...многоквартирного дома и инженерных сетей.

Истец считает, что ответчик не обеспечил надлежащее содержание состояния канализации, в результате чего истцу был причинен ущерб.

Со ссылкой на указанные обстоятельства, а также положения ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Атаханов Д.И. просил взыскать с ООО «Жилкомсервис» в свою пользу 200 709,20 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 000 руб.

Истец Атаханов Д.И., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

С учетом положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело без участия истца.

Участвующий в судебном заседании представитель ответчика - ООО «Жилкомсервис» Штаюнда Е.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Суду пояснил, что ООО «Жилкомсервис» надлежащим образом осуществляет работы по обслуживанию дома № расположенного в <адрес>, в том числе и по содержанию инженерных сетей, о чем представил акты выполненных работ по обслуживанию системы канализации дома.

Дополнительно суд пояснил, что первое затопление квартиры истца произошло в дата по причине засора канализационного стояка кошачьим наполнителем.

ООО «Жилкомсервис» засор был устранен, с жильцами квартир дома по стояку проведена профилактическая работа в виде беседы с разъяснениями о правилах пользования канализацией, о чем также представлены памятками с подписями жильцов дома.

Кроме того, представитель ООО «Жилкомсервис» выразил сомнения о достоверности представленного истцом отчета.

Заслушав пояснения представителя ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Атаханов Д.И. является собственником квартиры общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 10-11).

На основании договора от дата управление указанным многоквартирным домом осуществляет ответчик ООО «Жилкомсервис».

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и сторонами не оспариваются.

Согласно акта осмотра от дата, составленного с участием истца и представителя ООО «Жилкомсервис», дата произошло затопление квартиры №, дома № расположенного в <адрес>.

В результате затопления в квартире произошло намокание ламината в малом коридоре и кухне.

Выявлено, что причиной затопления послужило неправильная эксплуатация инженерных сетей собственниками дома № по стояку – засор канализации возник в результате его заполнения кошачьим наполнителем (л.д. 13).

Согласно акта осмотра от дата, составленного с участием истца и представителя ООО «Жилкомсервис», дата повторно произошло затопление квартиры <адрес> В результате затопления в квартире произошло намокание бетонного основания в коридоре. При этом данный акт содержит сведения как о затоплении квартиры с №, так и квартиры с №.

Причиной затопления повторно послужило неправильная эксплуатация инженерных сетей собственников дома № по стояку – засор канализации кошачьим наполнителем (л.д. 12).

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу собственников многоквартирного дома относятся не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другое оборудование, расположенное в этой системе, которое должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и обеспечивать безопасность для жизни и здоровья граждан, а также сохранность их имущества (10 Правил).

При этом, в силу ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации свою обязанность по содержанию общего имущества собственники жилых помещений в многоквартирных жилых домах реализуют посредством управления многоквартирным домом, которое должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 3.1.3 договора управления многоквартирным домом от дата предусмотрено, что Управляющая организация обязуется предоставлять коммунальные услуги собственником помещений в многоквартирном доме в соответствии с обязательными требованиями, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными правительством Российской Федерации установленного количества и в необходимом объеме, безопасные для жизни, здоровья потребителей и не причиняющие вреда их имуществу.

Таким образом, общество, будучи управляющей компанией, осуществляет работы, обеспечивающие надлежащее содержание и ремонт общего имущества спорного многоквартирного дома за вознаграждение и отвечает перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств, а также несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Обязанность содержания в надлежащем состоянии системы водоотведения, состоящей, в том числе из канализационных выпусков, возложена на ответчика, являющегося на момент затопления квартиры управляющей организацией, получающей с собственников жилых помещений плату, в том числе, за содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Имущество, расположенное в названном жилом помещении, повреждено в результате затопления, случившегося из-за неправильной эксплуатация инженерных сетей собственниками дома № по стояку – засор канализации произошел в результате сброса кошачьего наполнителя.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны обязаны представить суду доказательства выдвинутых требований и возражений на них.

По обязательствам, вытекающим из оказания услуг, следует применять специальные нормы права – Федеральный закон от 07.02.1992. № 2300-1 «О защите прав потребителей», которым установлено, что потребитель доказывает лишь факт оплаты товара или услуги, доказывание обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце, исполнителе, и т.д. Аналогичное разъяснение требований п.4 ст.13, п.5 ст.14 и п.6 ст. 28 упомянутого закона, содержится и в абз. 2 п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (с последующими изменениями).

Доказательств тому, что засор канализационной трубы произошёл в результате виновных действий ответчика, суду не представлено, как не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении ООО «Жилкомсервис» своих обязательств.

Напротив, ООО «Жилкомсервис» представлены акты проделанной работы по обследованию и содержанию системы канализации дома <адрес> а также доказательства о проведении профилактической разъяснительной беседы с жильцами дома о правилах пользования канализацией.

Таким образом, ввиду отсутствия доказательств причинно-следственной связи между действиями (бездействием) общества и причинением истцу материального ущерба, то есть причинения вреда имуществу истца по вине ответчика, в силу положений ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации на ООО «Жилкомсервис» не может быть возложена обязанность по возмещению ущерба, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 200 709,20 руб., суд полагает необходимым отказать.

Кроме того, в нарушение требований положений ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предписывающих предоставление письменных доказательств в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, отчет об оценки № представлен в копии, не заверенной надлежащим образом.

С учетом приведенных обстоятельств и указанных выше норм, суд считает, что представленный истцом отчет не является надлежащими доказательствами по делу, достоверно подтверждающим стоимость ущерба.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования о взыскании убытков, ввиду отсутствия доказательств исполнения ООО «Жилкомсервис» своих обязанностей ненадлежащим образом, требования о взыскании штрафа от присужденной истцом суммы, а также компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку нарушений ответчиком положений Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» не установлено.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, требование о взыскании судебных расходов по оплате стоимости экспертизы, как производное от основного требования, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований Атаханова Д.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 21 октября 2019 года.

Судья Е.Ю. Низова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2014года г.Нягань

Няганский городской суд Ханты-мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Тарасовой Г.Е.

при секретаре Агаевой Т.В.

с участием ответчика Атаханова Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Закрытого акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Атаханову Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» обратился в Няганский городской суд с иском к ответчику Атаханову Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество.

В обоснование требований истец указал, что дата стороны заключили кредитный договор № сроком до дата в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> Согласно п. 3. ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами"(смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Договор, заключенный между сторонами содержит элементы кредитного договора и договора залога.

Стороны заключили договор путем подписания ответчиком заявления на кредитное обслуживание и акцепта истцом данного заявления путем зачисления кредита на счет ответчика, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей анкету к заявлению, заявление на кредитное обслуживание, условия кредитного обслуживания ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и тарифы банка. Стороны установили график погашения задолженности, начиная с дата по дата г., а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности в размере <данные изъяты>., в последний месяц – <данные изъяты>. В соответствии с тарифами по программе потребительского креди...

...тования процентная ставка по кредиту составила 0 % годовых. Процентная ставка на просроченную задолженность 3 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату начисления, начисляется по истечению четырех дней на пятый календарный день с момента возникновения очередной просроченной задолженности за все дни просроченной задолженности. В течение четырех календарных дней с момента возникновения очередной просроченной задолженности процентная ставка на просроченную задолженность не начисляется. Проценты на просроченную задолженность начисляются до момента полного погашения задолженности.

Ответчик согласился на получение кредита на условиях изложенных в договоре и тарифах, удостоверив своей подписью в заявлении на кредитное обслуживание, что с указанными положениями ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Свои обязательства по возврату кредита ответчик не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает. По состоянию на дата задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348 ГК РФ кредитор (залогодержатель) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетво-ряются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется судом.

В силу п.2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Руководствуясь вышеуказанными нормами ГК РФ истец просит взыскать с ответчика долг в размере <данные изъяты> в том числе:

основной долг - <данные изъяты> просроченные проценты -<данные изъяты> проценты на просроченный основной долг -<данные изъяты>

Обратить взыскание на залоговое имущество по договору № «О предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля» - автомобиля <данные изъяты>, дата года выпуска, №. Установить начальную продажную стоимость автомобиля, согласно залоговой стоимости в размере <данные изъяты>. указанной в разделе 3 (л. 2) заявления (оферты) на кредитное обслуживание.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия представителя истца.

Ответчик Атаханов Д.И. в судебном заседании предъявленные к нему исковые требования признал в полном объеме, письменное заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования.

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда указывается только на признание иска и принятии его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Атаханова Д.И. в пользу Закрытого акционерного общества "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" долг по кредитному договору в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего: <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель <данные изъяты>, дата года выпуска, <данные изъяты>, установить начальную продажную цену <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ханты-Мансийского окружного суда через Няганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23 апреля 2014 года.

Судья Г.Е.Тарасова

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2014 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Клюсовой А.И.

с участием представителя ответчика Атаханова Д.И. Мухина Д.В.

при секретаре Зариповой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску закрытого акционерного общества "К Е б" к Атаханову Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и определения начальной стоимости заложенного имущества

У С Т А Н О В И Л

Представитель истца просит взыскать с ответчика <данные изъяты> в счет задолженности по кредитному договору, <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате госпошлины, обратить взыскание на автомобиль ВАЗ/LADA <данные изъяты> VIN № являющийся предметом залога по кредитному договору № № от дата с установлением начальной продажной цены заложенного имущества согласно залоговой стоимости, указанной в разделе 3 заявления (оферты) на кредитное обслуживание При этом мотивирует тем, что дата между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит <данные изъяты>., ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в течение 60 месяцев по ставке 19, 5 % годовых. В обеспечение исполнения договора истец принял в залог легковой автомобиль ВАЗ/LADA <данные изъяты> VIN №, который должен быть приобретен на заемные средства. Истец свои обязательства исполнил должным образом, ответчик в нарушение условий договора ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, не производит платежи по кредиту и процентам, в связи с чем истцом в адрес ответчи...

...ка была направлена претензия, оставленная без ответа. Представитель истца полагает, что на основании ст. ст. 309, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора истец имеет право взыскать с ответчика долг и обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще уведомлен о дате и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия, в связи с чем суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание также не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался судебной повесткой, согласно отметке сотрудников почтовой связи на конверте (л.д.83) извещение возвратилось в связи с истечением срока хранения.

В связи с неизвестностью места нахождения ответчика для представления его интересов судом в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле был привлечен дежурный адвокат Мухин Д.В., возражавший против исковых требований.

Выслушав представителя ответчика Мухина Д.В., исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно из заявления на кредитное обслуживание (л.д. 21), свидетельства о получении информации о полной стоимости кредита (л.д. 22), анкеты к заявлению на кредитное обслуживание (л.д. 23-24) в соответствии с условиями кредитного обслуживания ЗАО "К Е б" дата между истцом и ответчиком был заключен договор №, согласно которого истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>. сроком на 60 месяца на условиях ежемесячной уплаты долга и процентов с дата по дата года. Ответчик обязался погашать кредит в соответствии с графиком платежей и сумму процентов за пользованием кредитом. Размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>.

В соответствии с условиями кредитного обслуживания кредитного ЗАО "К Е б" (л.д. 31-56) ответчик обязан полностью погасить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом.

При этом в силу п. 4.1 исполнение обязательств ответчика обеспечивается залогом товара с момента возникновения у клиента права собственности на товар (автомобиль).

Как видно из мемориального ордера № (л.д.27) денежные средства в сумме <данные изъяты>. истцом были перечислены ответчику дата.

дата ответчик по договору купли-продажи приобрел автомобиль модели LADA <данные изъяты> ( л.д. 57) по цене <данные изъяты>

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако как видно из выписки по счету № ( л.д. (13-17) ответчик свои обязательства перед истцом исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем согласно представленному истцом расчету задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> задолженность по процентам, начисленным на основной долг <данные изъяты>., задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В связи с указанными обстоятельствами (л.д. 60) истцом в адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без ответа.

В силу ст. 811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, следовательно, доводы истца о досрочном взыскании суммы кредита являются обоснованными.

Что касается требования истца об обращении взыскание на предмет залога, то суд также находит его подлежащим удовлетворению, поскольку

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ, ст. 1 закона «О залоге» залог является способом обеспечения доказательств по которому кредитор- залогодержатель приобретает право в случае неисполнения обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами..

В соответствии с разделом 4 Условий кредитного обслуживания ЗАО "К Е б" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных залогом обязательств и обязательств по договору залога, истец вправе требовать досрочного взыскания долга до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов также подлежит удовлетворению, так как в силу ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 39, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования закрытого акционерного общества "К Е б" удовлетворить.

Взыскать в пользу закрытого акционерного общества "К Е б" с Атаханова Д.И. в <данные изъяты> в счет долга по кредитному договору, <данные изъяты>. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего – <данные изъяты>

Обратить взыскание на залоговое имущество, заложенное согласно договору № на автомобиль ВАЗ/LADA <данные изъяты>, VIN №, л.д. 19, являющийся предметом залога по кредитному договору № от дата. с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Няганский городской суд.

Судья А.И. Клюсова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2016 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Н.В. Сташкевич

при секретаре А.Н. Гоголевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «<данные изъяты>» к Л, А о взыскании суммы займа, выплате процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа в размере 210 524 руб. 87 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5410 руб. 50 коп.

Свои требования истец мотивирует тем, что дата в соответствии с договором займа № Л был предоставлен кредит на сумму 200 000 руб. сроком на 24 месяцев под 48% годовых. Заем был предоставлен под поручительство физического лица.

Однако, свои обязательства по возврату займа и процентов ответчики исполняют ненадлежащим образом. На датаг. образовалась задолженность.

Представитель истца Кредитного потребительского кооператива граждан «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлением в адрес суда просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Л в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки суду не предоставила.

Ответчик А в судебное заседание не явился, копия искового заявления и судебные повестки были ему направлены дата (л.д. 35) и дата (л.д. 41) по адресу, указанному в исковом заявлени...

...и и адресной справке ОУФМС России по ХМАО-Югре в г. Нягани, однако возвращены почтовым отделением по причине «Истек срок хранения» (л.д. 43,45).

Судом предпринимались все возможные меры для надлежащего извещения ответчика А, тем не менее он, несмотря на проживание по указанному адресу, для получения судебного извещения в почтовое отделение не явился, что расценивается судом как отказ от получения судебного извещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С учетом изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 117, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора займа № от дата истец предоставил ответчику Л потребительский заем на сумму 200 000 руб. сроком на 24 месяца под 48% годовых.

В силу п.2.3 договора займа пайщик обязуется возвратить кооперативу сумму займа и проценты за пользование суммой займа в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.4 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора, а именно при нарушении сроков погашения основной суммы займа или уплаты её не в том размере, кооператив вправе начислить неустойку из расчета 0,5% в день текущего платежа, начиная с даты просроченного платежа до фактического погашения задолженности.

По состоянию на датаг. задолженность по возврату основного долга составляет 142 607 руб. 88 коп., задолженность по уплате процентов составляет 57 863 руб.01 коп., размер пени 10 053 руб. 98коп.

В обеспечение исполнения обязательства по договору займа заключен договор поручительства № от дата с А

Согласно п.2.1 договора поручительства, заключенного с поручителем ответственность поручителя и заёмщика является солидарной. Согласно п. 1.1, 2.1, 2.2, 3.1 указанного договора поручительства, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору займа Займодавец имеет право взыскать с поручителя соответствующую сумму задолженности, в том числе сумму займа, проценты за пользование займом, пени за нарушение графика погашения займа, а так же судебные издержки по взысканию долга и другие убытки, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика.

В соответствии со ст.361 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГПК при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, если иск удовлетворен частично, то суммы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Кредитного потребительского кооператива граждан «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Л, А в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «<данные изъяты>» 142 607 руб. 88 коп. в счет долга, 57 863 руб. 01 коп. в счет процентов, 10 053 руб. 98 коп. в счет пени, 5410 руб. 50 коп. в счет возмещения понесенных истцом судебных расходов по оплате госпошлины, а всего: 215935 руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение месяца.

Судья Н.В. Сташкевич