Аталкин Александр Николаевич

Дело № 2 – 515/2024

УИД 13RS0003-01-2024-000784-10

Стр. 2.199

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

р.п. Чамзинка 20 ноября 2024 года

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Бикеева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Бекшаевой О.М.,

с участием в деле:

истца – Ефремкиной Любови Александровны,

ответчика – Аталкина Александра Николаевича,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Кузиной Элины Салаватовны, отделения судебных приставов по Чамзинскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия (далее по тексту – ОСП по Чамзинскому району УФССП России по Республике Мордовия), Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской республики и Пензенской области (далее по тексту – МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ефремкиной Любови Александровны к Аталкину Александру Николаевичу об освобождении имущества заинтересованного лица от ареста,

у с т а н о в и л:

Ефремкина Л.А. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к Аталкину А.Н., в обоснование которого указала, что 02 августа 2023 года Чамзинским районным судом Республики Мордовия по уголовному делу № 1 – 56/2023 выдан исполнительный лист в части конфискации и обращения в собственность государства автомобиля марки «ФОРД ФОКУС», государственный регистрационный знак № на который постановлением суда был наложен арест в виде запрета собственнику распоряжаться и пользоваться данным имуществом. В дальнейшем указанный автомобиль был ре...

...ализован путем проведения торгов и на основании договора купли – продажи № 13/2024 приобретен Кузиной Э.С. В соответствии с договором купли – продажи от 16 июля 2024 года данный автомобиль был приобретен ею у Кузиной Э.С. и перешел в ее собственность с момента подписания договора. По указанным основаниям просит освободить имущество – автомобиль марки «ФОРД ФОКУС», государственный регистрационный знак №, от ареста.

В судебное заседание истец Ефремкина Л.А. не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительности неявки не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, в представленном в суд письменном заявлении просила о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Аталкин А.Н., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Кузина Э.С., ОСП по Чамзинскому району УФССП России по Республики Мордовия, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительности неявки не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Представитель ОСП по Чамзинскому району УФССП России по Республики Мордовия судебный пристав – исполнитель ОСП по Чамзинскому району УФССП России по Республике Мордовия Ковалюк Т.В. в представленном в суд письменном заявлении просила о рассмотрении дела без ее участия.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Ограничение данного права, в силу ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, не допускается ни при каких обстоятельствах.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту – имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом – исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Аналогичные разъяснения даны в абз. 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Кроме того, в п. 51 указанного совместного Постановления Пленума разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

При этом положения данной нормы не содержат указания о том, что она применяется только в отношении недвижимого имущества, в связи с чем, правила исключительной подсудности распространяются на иски об освобождении имущества от ареста, как движимого, так и недвижимого.

Из паспорта гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, усматривается, что Ефремкина Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Как следует из заявления Ефремкиной Л.А. от 01 ноября 2024 года автомобиль марки «ФОРД ФОКУС», государственный регистрационный знак №, на который наложен арест, находится по месту ее регистрации, а именно, по адресу: <адрес>, что относится к территориальной подсудности Лямбирского районного суда Республики Мордовия.

Таким образом, настоящее исковое требование подлежат рассмотрению по правилам ч. 1 ст. 30 ГПК РФ по месту нахождения арестованного имущества.

Поскольку автомобиль, на который наложен арест, находится на территории Лямбирского района Республики Мордовия, суд приходит к выводу, что настоящее исковое заявление было принято к производству Чамзинского районного суда Республики Мордовия с нарушением правил исключительной подсудности.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что автомобиль, на который наложен арест, и с требованием об освобождении которого от ареста обращается истец, находится на территории, неподсудной Чамзинскому районному суду Республики Мордовия, в том числе на момент предъявления иска, исходя из смысла ч. 1 ст. 33 ГПК РФ, данное дело не может быть рассмотрено Чамзинским районным судом Республики Мордовия.

В связи с изложенным, настоящее гражданское дело необходимо передать по подсудности в Лямбирский районный суд Республики Мордовия, то есть по месту нахождения арестованного имущества.

Руководствуясь ст. ст. 30, 33, 224 – 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по исковому заявлению Ефремкиной Любови Александровны к Аталкину Александру Николаевичу об освобождении имущества заинтересованного лица от ареста передать по подсудности в Лямбирский районный суд Республики Мордовия (431510, Республика Мордовия, Лямбирский район, с. Лямбирь, ул. Ленина, д. 1 В).

На определение суда может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней после вынесения судом настоящего определения.

Судья Д.А. Бикеев

Дело 1–44/2023

УИД 13RS0003-01-2024-000494-07

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2024 года п. Чамзинка,

Чамзинского района

Республика Мордовия

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Исаева А.В.,

при помощнике судьи Сыгрышевой М.С.,

с участием государственного обвинителя–прокурора Чамзинского района Республики Мордовия Некаева Н.Б.,

подсудимого Аталкина А.Н.,

защитника адвоката коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Республики Мордовия Гаваева В.В. представившего ордер № 155 от 24.06.2024 г. и удостоверение № 61 от 27.12.2002 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Аталкина Александра Николаевича <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Чамзинского районного суда Республики Мордовия по <данные изъяты> УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Чамзинского районного суда Республики Мордовия по <данные изъяты> УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором Чамзинского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) г...

...ода. В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно, с испытательным сроком 2 (два) года,

постановлением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 11.10.2023 г. Аталкину А.Н. продлен испытательный срок на 1 (один) месяц, установлен испытательный срок 2 (два) года 1 (один) месяц и возложена дополнительная обязанность дважды в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением осужденного в дни, определенные данным органом, постановлением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 02.05.2024 г. Аталкину А.Н. продлен испытательный срок на 1 (один) месяц, установив испытательный срок 2 (два) года 2 (два) месяца;

по состоянию на 28.06.2024 г. неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 3 (три) года 1 (один) месяц 2 (два) дня;

по настоящему уголовному делу 25.04.2024 задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в отношении которого 27.04.2024 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Аталкин А.Н. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

03.04.2024 Аталкин А.Н. совместно с ранее знакомым Потерпевший №1, находились в <адрес>, где совместно распивали спиртное. По его завершению Потерпевший №1 передал Аталкину А.Н. личную кредитную банковскую карту ПАО «Совкомбанк» «Халва» № и попросил сходить в магазин, приобрести спиртное, продукты питания для совместного употребления, пояснив, что данную карту можно использовать без введения цифрового пин-кода, путем бесконтактной оплаты в магазинах за приобретенный товар, имеющих электронный кассовый аппарат бесконтактной оплаты в сумме до 1000 руб.. Аталкин А.Н. на данную просьбу согласился, взял указанную банковскую карту и 03.04.2024 примерно в 17 час. 38 мин. пришел в магазин ООО «Традиция Саранск» «Штофф», 27998235\RU\ Komsomolskij \SHTOFF\27998235\, расположенный в <адрес>, где приобрел продукты питания и спиртное, осуществив операции по безналичному расчету, путем приложения указанной банковской карты к электронному кассовому аппарату, оплатив за приобретенный товар, вышел из магазина, после чего снова вернулся в квартиру Потерпевший №1, где с последним продолжил распивать спиртное.

03.04.2024 примерно в 19 час. 00 мин. Аталкин А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, удерживая при себе указанную банковскую карту, достоверно зная, что кредитную банковскую карту ПАО «Совкомбанк» «Халва» № принадлежащую Потерпевший №1, можно использовать без введения цифрового пин-кода, путем бесконтактной оплаты в магазинах за приобретенный товар, имеющих электронный кассовый аппарат бесконтактной оплаты в сумме до 1000 руб., решил из корыстных побуждений совершить <данные изъяты> хищение с банковского счета вышеуказанной банковской карты денежных средств в сумме не более 42084 руб. 89 коп., принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба последнему, с целью их последующего безвозмездного использования в личных целях, путем оплаты за приобретенные продукты питания, спиртные напитки, табачные изделия в магазинах, расположенных на территории Чамзинского района Республики Мордовия, для личного употребления.

Реализуя задуманное, 04.04.2024 в 02 час. 13 мин. Аталкин А.Н. руководствуясь корыстным мотивом, действуя с прямым умыслом, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят <данные изъяты> характер, удерживая при себе указанную выше кредитную банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, 04.04.2024 в 02 час. 13 мин. пришел в магазин «Bufet», <данные изъяты> где используя указанную банковскую карту в указанное время 04.04.2024, осуществил одну операцию по безналичному расчету, путем приложения банковской карты к электронному кассовому аппарату, оплатив за приобретенный товар на сумму 450 руб. для личного употребления.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение денежных средств, с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, Аталкин А.Н. будучи в состоянии алкогольного опьянения 04.04.2024 находясь в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, используя вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, имея умысел на <данные изъяты> хищение с вышеуказанного банковского счета, денежных средств на общую сумму 42084 руб. 89 коп., принадлежащих Потерпевший №1, осуществил 4 операции по безналичному расчету, путем приложения банковской карты к электронному кассовому аппарату, оплатив за приобретенный товар в 09 час. 32 мин. на сумму 1145 руб., в 09 час. 34 мин. на сумму 380 руб., в 15 час. 58 мин. на сумму 775 руб., в 19 час. 00 мин. на сумму 301 руб. для личного употребления.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение денежных средств, с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, Аталкин А.Н. будучи в состоянии алкогольного опьянения 04.04.2024 находясь в магазине <данные изъяты> используя вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, имея умысел на <данные изъяты> хищение с вышеуказанного банковского счета, денежных средств на общую сумму 42084 руб. 89 коп., принадлежащих Потерпевший №1, осуществил 1 операцию по безналичному расчету, путем приложения банковской карты к электронному кассовому аппарату, оплатив за приобретенный товар в 18 час. 59 мин. на сумму 495 руб. для личного употребления.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение денежных средств, с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, Аталкин А.Н. будучи в состоянии алкогольного опьянения 05.04.2024 находясь в магазине <данные изъяты>, используя вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, имея умысел на <данные изъяты> хищение с вышеуказанного банковского счета, денежных средств на общую сумму 42084 руб. 89 коп., принадлежащих Потерпевший №1, осуществил 1 операцию по безналичному расчету, путем приложения банковской карты к электронному кассовому аппарату, оплатив за приобретенный товар в 05 час. 39 мин. на сумму 730 руб. для личного употребления.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение денежных средств, с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, Аталкин А.Н. будучи в состоянии алкогольного опьянения 05.04.2024 находясь в магазине <данные изъяты> используя вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, имея умысел на <данные изъяты> хищение с вышеуказанного банковского счета, денежных средств на общую сумму 42084 руб. 89 коп., принадлежащих Потерпевший №1, осуществил 1 операцию по безналичному расчету, путем приложения банковской карты к электронному кассовому аппарату, оплатив за приобретенный товар в 08 час. 51 мин. на сумму 542 руб. для личного употребления.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение денежных средств, с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, Аталкин А.Н. будучи в состоянии алкогольного опьянения 06.04.2024 находясь в магазине <данные изъяты> используя вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, имея умысел на <данные изъяты> хищение с вышеуказанного банковского счета, денежных средств на общую сумму 42084 руб. 89 коп., принадлежащих Потерпевший №1, осуществил 1 операцию по безналичному расчету, путем приложения банковской карты к электронному кассовому аппарату, оплатив за приобретенный товар в 18 час. 44 мин. на сумму 49 руб. для личного употребления.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение денежных средств, с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, Аталкин А.Н. будучи в состоянии алкогольного опьянения 06.04.2024 находясь в магазине <данные изъяты> используя вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, имея умысел на <данные изъяты> хищение с вышеуказанного банковского счета, денежных средств на общую сумму 42084 руб. 89 коп., принадлежащих Потерпевший №1, осуществил 1 операцию по безналичному расчету, путем приложения банковской карты к электронному кассовому аппарату, оплатив за приобретенный товар в 18 час. 45 мин. на сумму 495 руб. для личного употребления.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение денежных средств, с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, Аталкин А.Н. будучи в состоянии алкогольного опьянения 07.04.2024 находясь в магазине <данные изъяты> используя вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, имея умысел на <данные изъяты> хищение с вышеуказанного банковского счета, денежных средств на общую сумму 42084 руб. 89 коп., принадлежащих Потерпевший №1, осуществил 1 операцию по безналичному расчету, путем приложения банковской карты к электронному кассовому аппарату, оплатив за приобретенный товар в 00 час. 29 мин. на сумму 730 руб. для личного употребления.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение денежных средств, с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, Аталкин А.Н. будучи в состоянии алкогольного опьянения 07.04.2024 находясь в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> используя вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, имея умысел на <данные изъяты> хищение с вышеуказанного банковского счета, денежных средств на общую сумму 42084 руб. 89 коп., принадлежащих Потерпевший №1, осуществил 1 операцию по безналичному расчету, путем приложения банковской карты к электронному кассовому аппарату, оплатив за приобретенный товар в 10 час. 27 мин. на сумму 28 руб. для личного употребления.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение денежных средств, с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, Аталкин А.Н. будучи в состоянии алкогольного опьянения 07.04.2024 находясь в магазине <данные изъяты>, используя вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, имея умысел на <данные изъяты> хищение с вышеуказанного банковского счета, денежных средств на общую сумму 42084 руб. 89 коп., принадлежащих Потерпевший №1, осуществил 1 операцию по безналичному расчету, путем приложения банковской карты к электронному кассовому аппарату, оплатив за приобретенный товар в 10 час. 27 мин. на сумму 325 руб. для личного употребления.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение денежных средств, с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, Аталкин А.Н. будучи в состоянии алкогольного опьянения 07.04.2024 находясь в магазине <данные изъяты> используя вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, имея умысел на <данные изъяты> хищение с вышеуказанного банковского счета, денежных средств на общую сумму 42084 руб. 89 коп., принадлежащих Потерпевший №1, осуществил 1 операцию по безналичному расчету, путем приложения банковской карты к электронному кассовому аппарату, оплатив за приобретенный товар в 19 час. 21 мин. на сумму 1738 руб. для личного употребления.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение денежных средств, с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, Аталкин А.Н. будучи в состоянии алкогольного опьянения 07.04.2024 находясь в магазине <данные изъяты> используя вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, имея умысел на <данные изъяты> хищение с вышеуказанного банковского счета №, денежных средств на общую сумму 42084 руб. 89 коп., принадлежащих Потерпевший №1, осуществил 1 операцию по безналичному расчету, путем приложения банковской карты к электронному кассовому аппарату, оплатив за приобретенный товар в 20 час. 10 мин. на сумму 340 руб. 64 коп. для личного употребления.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение денежных средств, с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, Аталкин А.Н. будучи в состоянии алкогольного опьянения 08.04.2024 находясь в магазине <данные изъяты> используя вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, имея умысел на <данные изъяты> хищение с вышеуказанного банковского счета, денежных средств на общую сумму 42084 руб. 89 коп., принадлежащих Потерпевший №1, осуществил 5 операций по безналичному расчету, путем приложения банковской карты к электронному кассовому аппарату, оплатив за приобретенный товар в 12 час. 43 мин. на сумму 664 руб., в 14 час. 08 мин. на сумму 364 руб., в 15 час. 29 мин. на сумму 457 руб., в 17 час. 28 мин. на сумму 364 руб., в 17 час. 42 мин. на сумму 528 руб., для личного употребления.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение денежных средств, с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, Аталкин А.Н. будучи в состоянии алкогольного опьянения 08.04.2024 находясь в магазине <данные изъяты>, используя вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, имея умысел на <данные изъяты> хищение с вышеуказанного банковского счета, денежных средств на общую сумму 42084 руб. 89 коп., принадлежащих Потерпевший №1, осуществил 1 операцию по безналичному расчету, путем приложения банковской карты к электронному кассовому аппарату, оплатив за приобретенный товар в 13 час. 24 мин. на сумму 456 руб. для личного употребления.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение денежных средств, с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, Аталкин А.Н. будучи в состоянии алкогольного опьянения 08.04.2024 находясь в магазине <данные изъяты> используя вышеуказанную банковскую карту ПАО «Совкомбанк» «Халва» №, принадлежащую Потерпевший №1, имея умысел на <данные изъяты> хищение с вышеуказанного банковского счета, денежных средств на общую сумму 42084 руб. 89 коп., принадлежащих Потерпевший №1, осуществил 1 операцию по безналичному расчету, путем приложения банковской карты к электронному кассовому аппарату, оплатив за приобретенный товар в 17 час. 50 мин. на сумму 593 руб. для личного употребления.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение денежных средств, с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, Аталкин А.Н. будучи в состоянии алкогольного опьянения 09.04.2024 находясь в магазине <данные изъяты> используя вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, имея умысел на <данные изъяты> хищение с вышеуказанного банковского счета, денежных средств на общую сумму 42084 руб. 89 коп., принадлежащих Потерпевший №1, осуществил 3 операции по безналичному расчету, путем приложения банковской карты к электронному кассовому аппарату, оплатив за приобретенный товар в 11 час. 35 мин. на сумму 772 руб., в 11 час. 36 мин. на сумму 92 руб., в 17 час. 14 мин. на сумму 170 руб., для личного употребления.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение денежных средств, с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, Аталкин А.Н. будучи в состоянии алкогольного опьянения 09.04.2024 находясь в магазине <данные изъяты> используя вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, имея умысел на <данные изъяты> хищение с вышеуказанного банковского счета, денежных средств на общую сумму 42084 руб. 89 коп., принадлежащих Потерпевший №1, осуществил 1 операцию по безналичному расчету, путем приложения банковской карты к электронному кассовому аппарату, оплатив за приобретенный товар в 18 час. 25 мин. на сумму 64 руб. для личного употребления.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение денежных средств, с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, Аталкин А.Н. будучи в состоянии алкогольного опьянения 09.04.2024 находясь в магазине <данные изъяты> используя вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, имея умысел на <данные изъяты> хищение с вышеуказанного банковского счета, денежных средств на общую сумму 42084 руб. 89 коп., принадлежащих Потерпевший №1, осуществил 1 операцию по безналичному расчету, путем приложения банковской карты к электронному кассовому аппарату, оплатив за приобретенный товар в 18 час. 26 мин. на сумму 325 руб. для личного употребления.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение денежных средств, с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, Аталкин А.Н. будучи в состоянии алкогольного опьянения 10.04.2024 находясь в магазине <данные изъяты> используя вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, имея умысел на <данные изъяты> хищение с вышеуказанного банковского счета, денежных средств на общую сумму 42084 руб. 89 коп., принадлежащих Потерпевший №1, осуществил 2 операции по безналичному расчету, путем приложения банковской карты к электронному кассовому аппарату, оплатив за приобретенный товар в 00 час. 25 мин. на сумму 1035 руб., в 00 час. 34 мин. на сумму 500 руб., для личного употребления.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение денежных средств, с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, Аталкин А.Н. будучи в состоянии алкогольного опьянения 12.04.2024 находясь в магазине <данные изъяты> используя вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, имея умысел на <данные изъяты> хищение с вышеуказанного банковского счета, денежных средств на общую сумму 42084 руб. 89 коп., принадлежащих Потерпевший №1, осуществил 1 операцию по безналичному расчету, путем приложения банковской карты к электронному кассовому аппарату, оплатив за приобретенный товар в 15 час. 30 мин. на сумму 1241 руб. 80 коп., для личного употребления.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение денежных средств, с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, Аталкин А.Н. будучи в состоянии алкогольного опьянения 12.04.2024 находясь на <данные изъяты>А», используя вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, имея умысел на <данные изъяты> хищение с вышеуказанного банковского счета, денежных средств на общую сумму 42084 руб. 89 коп., принадлежащих Потерпевший №1, осуществил 1 операцию по безналичному расчету, путем приложения банковской карты к электронному кассовому аппарату, оплатив за приобретенный товар в 15 час. 33 мин. на сумму 700 руб., для личного употребления.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение денежных средств, с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, Аталкин А.Н. будучи в состоянии алкогольного опьянения 12.04.2024 находясь в магазине <данные изъяты> используя вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, имея умысел на <данные изъяты> хищение с вышеуказанного банковского счета, денежных средств на общую сумму 42084 руб. 89 коп., принадлежащих Потерпевший №1, осуществил 4 операции по безналичному расчету, путем приложения банковской карты к электронному кассовому аппарату, оплатив за приобретенный товар в 21 час. 31 мин. на сумму 375 руб., в 21 час. 35 мин. на сумму 1679 руб., в 21 час. 37 мин. на сумму 148 руб., в 21 час. 47 мин. на сумму 550 руб., для личного употребления.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение денежных средств, с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, Аталкин А.Н. будучи в состоянии алкогольного опьянения 13.04.2024 находясь в магазине <данные изъяты> используя вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, имея умысел на <данные изъяты> хищение с вышеуказанного банковского счета, денежных средств на общую сумму 42084 руб. 89 коп., принадлежащих Потерпевший №1, осуществил 1 операцию по безналичному расчету, путем приложения банковской карты к электронному кассовому аппарату, оплатив за приобретенный товар в 13 час. 24 мин. на сумму 675 руб. для личного употребления.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение денежных средств, с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, Аталкин А.Н. будучи в состоянии алкогольного опьянения 13.04.2024 находясь в магазине <данные изъяты> используя вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, имея умысел на <данные изъяты> хищение с вышеуказанного банковского счета, денежных средств на общую сумму 42084 руб. 89 коп., принадлежащих Потерпевший №1, осуществил 1 операцию по безналичному расчету, путем приложения банковской карты к электронному кассовому аппарату, оплатив за приобретенный товар в 16 час. 08 мин. на сумму 674 руб. 27 коп., для личного употребления.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение денежных средств, с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, Аталкин А.Н. будучи в состоянии алкогольного опьянения 13.04.2024 находясь в магазине <данные изъяты> используя вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, имея умысел на <данные изъяты> хищение с вышеуказанного банковского счета, денежных средств на общую сумму 42084 руб. 89 коп., принадлежащих Потерпевший №1, осуществил 1 операцию по безналичному расчету, путем приложения банковской карты к электронному кассовому аппарату, оплатив за приобретенный товар в 18 час. 08 мин. на сумму 946 руб. 96 коп., для личного употребления.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение денежных средств, с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, Аталкин А.Н. будучи в состоянии алкогольного опьянения 14.04.2024 находясь в магазине <данные изъяты> используя вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, имея умысел на <данные изъяты> хищение с вышеуказанного банковского счета, денежных средств на общую сумму 42084 руб. 89 коп., принадлежащих Потерпевший №1, осуществил 1 операцию по безналичному расчету, путем приложения банковской карты к электронному кассовому аппарату, оплатив за приобретенный товар в 12 час. 17 мин. на сумму 415 руб. 50 коп., для личного употребления.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение денежных средств, с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, Аталкин А.Н. будучи в состоянии алкогольного опьянения 14.04.2024 находясь в магазине <данные изъяты> используя вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, имея умысел на <данные изъяты> хищение с вышеуказанного банковского счета, денежных средств на общую сумму 42084 руб. 89 коп., принадлежащих Потерпевший №1, осуществил 2 операции по безналичному расчету, путем приложения банковской карты к электронному кассовому аппарату, оплатив за приобретенный товар в 12 час. 58 мин. на сумму 431 руб., в 15 час. 17 мин. на сумму 735 руб., для личного употребления.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение денежных средств, с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, Аталкин А.Н. будучи в состоянии алкогольного опьянения 14.04.2024 находясь в магазине <данные изъяты>, используя вышеуказанную банковскую карту, денежных средств на общую сумму 42084 руб. 89 коп., принадлежащих Потерпевший №1, осуществил 2 операции по безналичному расчету, путем приложения банковской карты к электронному кассовому аппарату, оплатив за приобретенный товар в 14 час. 25 мин. на сумму 350 руб., в 14 час. 29 мин. на сумму 890 руб., для личного употребления.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение денежных средств, с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, Аталкин А.Н. будучи в состоянии алкогольного опьянения 14.04.2024 находясь в магазине «Одежда и обувь» <данные изъяты> используя вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, имея умысел на <данные изъяты> хищение с вышеуказанного банковского счета, денежных средств на общую сумму 42084 руб. 89 коп., принадлежащих Потерпевший №1, осуществил 2 операции по безналичному расчету, путем приложения банковской карты к электронному кассовому аппарату, оплатив за приобретенный товар в 14 час. 39 мин. на сумму 2440 руб., в 14 час. 47 мин. на сумму 1980 руб., для личного употребления.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение денежных средств, с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, Аталкин А.Н. будучи в состоянии алкогольного опьянения 14.04.2024 находясь в магазине <данные изъяты> используя вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, имея умысел на <данные изъяты> хищение с вышеуказанного банковского счета, денежных средств на общую сумму 42084 руб. 89 коп., принадлежащих Потерпевший №1, осуществил 8 операции по безналичному расчету, путем приложения банковской карты к электронному кассовому аппарату, оплатив за приобретенный товар в 15 час. 43 мин. на сумму 417 руб. 24 коп., в 15 час. 47 мин. на сумму 318 руб., в 15 час. 48 мин. на сумму 429 руб. 98 коп., 16 час. 54 мин. на сумму 999 руб., 16 час. 54 мин. на сумму 999 руб., 16 час. 54 мин. на сумму 999 руб., в 16 час. 54 мин. на сумму 251 руб. 89 коп., в 19 час. 54 мин на сумму 1088 руб. 80 коп., для личного употребления.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение денежных средств, с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, Аталкин А.Н. будучи в состоянии алкогольного опьянения 14.04.2024 находясь в магазине <данные изъяты> используя вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, имея умысел на <данные изъяты> хищение с вышеуказанного банковского счета №, денежных средств на общую сумму 42084 руб. 89 коп., принадлежащих Потерпевший №1, осуществил 1 операцию по безналичному расчету, путем приложения банковской карты к электронному кассовому аппарату, оплатив за приобретенный товар в 22 час. 16 мин. на сумму 1365 руб., для личного употребления.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение денежных средств, с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, Аталкин А.Н. будучи в состоянии алкогольного опьянения 14.04.2024 находясь в магазине <данные изъяты>, используя вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, имея умысел на <данные изъяты> хищение с вышеуказанного банковского счета, денежных средств на общую сумму 42084 руб. 89 коп., принадлежащих Потерпевший №1, осуществил 2 операции по безналичному расчету, путем приложения банковской карты к электронному кассовому аппарату, оплатив за приобретенный товар в 22 час. 20 мин. на сумму 1000 руб., в 22 час. 22 мин. на сумму 415 руб., для личного употребления.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение денежных средств, с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, Аталкин А.Н. будучи в состоянии алкогольного опьянения 15.04.2024 находясь в магазине <данные изъяты> используя вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, имея умысел на <данные изъяты> хищение с вышеуказанного банковского счета, денежных средств на общую сумму 42084 руб. 89 коп., принадлежащих Потерпевший №1, осуществил 4 операции по безналичному расчету, путем приложения банковской карты к электронному кассовому аппарату, оплатив за приобретенный товар в 13 час. 14 мин. на сумму 413 руб. 93 коп., в 13 час. 15 мин. на сумму 248 руб. 88 коп., в 13 час. 32 мин. на сумму 2000 руб., в 13 час. 33 мин. на сумму 2000 руб., для личного употребления.

Таким образом, Аталкин А.Н. в период с 02 час. 13 мин. 04.04.2024 по 13 час. 32 мин. 15.04.2024 совершил <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета № кредитной банковской карты ПАО «Совкомбанк» «Халва» №, открытого 10.10.2023 в доп. офисе ПАО «Совкомбанк» по адресу: <адрес>, на общую сумму 42084 руб. 89 коп., принадлежащих Потерпевший №1 безвозмездно обращая похищенное в свою личную пользу, имея реальную возможность, распорядиться похищенным в своих личных целях, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Аталкин А.Н. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

<данные изъяты>

Вышеприведенные показания подсудимого данные в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, при этом Аталкин А.Н. суду пояснил, что данные показания он полностью подтверждает.

Суд не ставит под сомнение признательные показания Аталкина А.Н. и считает, что у него отсутствуют основания для самооговора, поскольку признательные показания в ходе следствия он давал добровольно, в присутствии защитника, об оказании на него незаконного воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов ни в ходе следствия, ни в судебном заседании не заявлял. В этой связи суд признает их достоверными и берет за основу обвинительного приговора.

Вина подсудимого в совершении описанного выше преступного деяния и обстоятельства совершения преступления подсудимого, установлены судом на основании совокупности нижеприведенных доказательств.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вышеприведенные показания свидетелей и потерпевшего данные в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ввиду неявки свидетелей и потерпевшего в суд.

Виновность Аталкина А.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо других доказательств, подтверждается оглашенным протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Аталкина от 27.04.2024 и фототаблицы к нему, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ:

протокол проверки показаний на месте с участием обвиняемого Аталкина от 27.04.2024 и фототаблицей к нему, в ходе которой Аталкин А.Н. подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого от 25.04.2024 и показал, в каких магазинах расплачивался денежными средствами, содержащимися на банковской карте ПАО «Совкомбанк» «Халва» №, принадлежащей Потерпевший №1 ( л.д. 122-137 т. 1);

Кроме того, виновность Аталкина А.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо других доказательств, подтверждается письменными материалами дела:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вышеприведенные доказательства и письменные материалы дела не противоречивы, согласуются между собой, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Оснований для признания данных доказательств недопустимыми, суд не усматривает.

У суда не вызывает сомнений психическая полноценность подсудимого, так как в судебном заседании он вел себя адекватно, также адекватно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. Согласно справке <данные изъяты>

По изложенным основаниям суд признает подсудимого по инкриминируемому ему деянию, вменяемым лицом и, согласно ст. 19 УК РФ, подлежащего уголовной ответственности за совершенное преступление.

В основу обвинительного приговора в отношении Аталкина А.Н. суд кладет оглашенные показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, с приведенными выше письменными доказательствами по делу.

Давая юридическую оценку действиям Аталкина А.Н. суд квалифицирует содеянное по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Согласно п. 25.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 (ред. от 29 июня 2021 года) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» <данные изъяты> изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств».

По п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицируются действия лица и в том случае, когда оно <данные изъяты> похитило денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли).

В данном случае преступные действия Аталкина А.Н. направленные на хищение денежных средств потерпевшего Потерпевший №1 с его банковского счета носили <данные изъяты> характер, поскольку были совершены подсудимым в отсутствии потерпевшего и без его ведома, путем снятия данных денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в качестве оплаты покупок в магазинах с применением банковской карты Потерпевший №1.

В ходе судебного заседания не нашел свое подтверждение квалифицирующий признак преступления «в значительном размере», по следующим основаниям: о значительности размера причиненного ущерба, указывал только сам потерпевший, при этом исследованными в судебном заседании доказательствами данное утверждение потерпевшего не подтверждено другими объективными доказательствами имеющими в деле, по предложению суда сторонами не было представлено каких – либо дополнительных доказательств значительности причиненного ущерба. Сумма причиненного потерпевшему ущерба в указанном в приговоре размере, которая превышает пять тысяч рублей, не может служить доказательством значительности ущерба, так как отсутствуют объективные доказательства, подтверждающие совокупный доход потерпевшего, его имущественное положение. На основании изложенного, суд исключает из предъявленного обвинения, квалифицирующий признак преступления «в значительном размере».

В связи с изложенным, действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Разрешая вопросы о назначении наказания, об определении его вида и размера, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При этом следует учесть то, что Аталкин А.Н. совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений.

Подсудимый <данные изъяты>

Указанные сведения, в том числе состояние здоровья подсудимого, наличие заболеваний, суд учитывает, как характеризующие его личность по инкриминируемому ему преступлению.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Аталкину А.Н. суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает – добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления потерпевшему (л.д. 118 т. 1).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Аталкину А.Н. по инкриминируемому ему преступлению следует учесть полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, отсутствие тяжких последствий в результате совершения преступления, <данные изъяты>

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Аталкиным А.Н. тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, суд в данном случае, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории совершенного Аталкиным А.Н. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в связи с тем, что в судебном заседании не установлены обстоятельства совершенного Аталкиным А.Н. преступления свидетельствующих о меньшей опасности установленных судом его преступного деяния.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием в его действиях отягчающих наказание обстоятельств.

На основании вышеизложенного, в целях социальной справедливости исправления Аталкина А.Н. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что ему должно быть назначено наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде реального лишения свободы. Суд, с учетом обстоятельств совершения преступления, оцененных в совокупности, данных о личности подсудимого, его поведения, отношения к обществу и правилам общежития, не находит оснований для применения в отношении Аталкина А.Н. положений ст. 73 УК РФ, считая, что условное осуждение не достигнет целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. При этом, назначая Аталкину А.Н. наказание в виде лишения свободы, суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, его семейное положение и не находит оснований, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд считает возможным не назначать Аталкину А.Н. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В связи с изложенным суд, не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Суд, исходя из обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, его отношения к труду, не усматривает оснований считать, что цели наказания могут быть успешно реализованы путем замены наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ на принудительные работы.

Подсудимый совершил тяжкое преступление в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 14.07.2023 г., в связи с чем, суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет ему условное осуждение по указанному приговору. Окончательное основное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части основного наказания по предыдущему приговору суда, а также с полным присоединением неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Из справки заместителя начальника Чамзинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Мордовия следует, что неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по состоянию на 28.06.2024 г. составляет 3 (три) года 1 (один) месяц 2 (два) дня.

Назначаемое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Аталкину А.Н. суд назначает в исправительной колонии общего режима.

С учетом назначения Аталкину А.Н. наказания в виде лишения свободы с его отбыванием в исправительном учреждении, меру пресечения до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Учитывая требования ст. 72 УК РФ о зачете в срок лишения свободы времени, содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания Аталкину А.Н. необходимо признать день вступления настоящего приговора в законную силу.

В связи с чем, срок отбывания наказания Аталкину А.Н. следует исчислять, со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок назначенного Аталкину А.Н. наказания в виде лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ следует зачесть время его содержания под стражей с момента его задержания с 25.04.2024 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Аталкина Александра Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Аталкину А.Н. условное осуждение по приговору Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 14.07.2023 г.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть основного наказания в виде лишения свободы, а также полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 14.07.2023 г., и окончательно назначить Аталкину А.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года 1 (один) месяц 2 (два) дня, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденного Аталкина А.Н. оставить прежнюю в виде заключения под стражу, до вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания осужденному Аталкину А.Н. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок назначенного Аталкину А.Н. наказания в виде лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с момента его задержания с 25.04.2024 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание Аталкину А.Н. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Распространить действие дополнительного наказания Аталкину А.Н. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на все время отбывания им лишения свободы, но при этом начало срока отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия Аталкиным А.Н. наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: два DVD-R диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения находящиеся при материалах уголовного дела хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати суток с момента провозглашения, а осужденному Аталкину А.Н. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с подачей жалобы через Чамзинский районный суд Республики Мордовия.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Председательствующий А.В. Исаев

Дело № 2-63/2025

УИД №13RS0003-01-2024-000784-10

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Лямбирь 11 февраля 2025 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе:

судьи Авериной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Зитнер М.А.,

с участием в деле:

истца - Ефремкиной Любови Александровны,

ответчика – Аталкина Александра Николаевича,

ответчика - Министерства внутренних дел по Республике Мордовия,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Кузиной Элины Салаватовны,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - отделения судебных приставов по Чамзинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремкиной Любови Александровны к Аталкину Александру Николаевичу, Министерству внутренних дел по Республике Мордовия об освобождении имущества от ареста,

установил:

Ефремкина Л.А. предъявила иск Аталкину А.Н. об освобождении имущества от ареста, указав, что Чамзинским районным судом Республики Мордовия по уголовному делу №1-56/2023 был выдан исполнительный лист в части конфискации автомобиля марки «ФОРД ФОКУС», государственный регистрационный знак <номер>, VIN X9F4XXEED47S07821 в доход государства, на который постановлением суда был наложен арест в виде запрета собственнику распоряжаться и пользоваться данным имуществом. В дальнейшем указанный автом...

...обиль был реализован путем проведения торгов и на основании договора купли-продажи №13/2024 приобретен Кузиной Э.С. В соответствии с договором купли-продажи от 16 июля 2024 г. данный автомобиль был приобретен ею у Кузиной Э.С. Просит освободить имущество заинтересованного лица - автомобиль марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <номер> VIN X9F4XXEED47S07821 от ареста.

Определением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 28 января 2024 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД по Республике Мордовия.

Истица Ефремкина Л.А. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении от 11 февраля 2025 г. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает.

Ответчик Аталкин А.Н., представитель ответчика - МВД по Республике Мордовия, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Кузина Э.С., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ОСП по Чамзинскому району УФССП России по Республике Мордовия, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены, при этом ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Чамзинскому району УФССП России по Республике Мордовия Кидяева А.В., и руководитель МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области Ванина И.А. представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом. Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Арест, наложенный в рамках уголовного дела в порядке статьи 115 УПК РФ, отменяется согласно ч. 9 ст. 115 УПК РФ на основании постановления, определения суда в рамках того же уголовного дела, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Как усматривается из материалов гражданского дела и установлено судом, постановлением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 03.05.2023 был наложен арест на автомобиль автомобиля марки «ФОРД ФОКУС», 2007 г.в., идентификационный номер (VIN) X9F4XXEED47S07821, светло-серо-голубого цвета, государственный регистрационный знак <номер>, в виде запрета собственнику распоряжаться и пользоваться указанным имуществом.

Из регистрационной карточки АМТС следует, что автомобиль марки «ФОРД ФОКУС», 2007 г.в., идентификационный номер (VIN) X9F4XXEED47S07821, светло-серо-голубого цвета, государственный регистрационный знак <номер> на основании постановления Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 03.05.2023 арестован, в отношении транспортного средства наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия.

Собственником вышеуказанного транспортного средства являлся Аталкин А.Н., что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Приговором Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 14 июня 2023 г. по уголовному делу в отношении Аталкина А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «ФОРД ФОКУС», государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащий Аталкину А.Н. конфискован в доход государства. Сохранен арест, наложенный постановлением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 03 мая 2023 г. на автомобиль марки «ФОРД ФОКУС», государственный регистрационный знак <номер> до момента его конфискации.

В целях исполнения приговора 2 августа 2023 г. Чамзинским районным судом Республики Мордовия выдан исполнительный лист <номер> в отношении должника Аталкина А.Н., согласно которому автомобиль марки «ФОРД ФОКУС», государственный регистрационный знак <номер> постановлено конфисковать в доход государства.

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по Чамзинскому району Республики Мордовия возбуждено исполнительное производство <номер>, в рамках которого наложен арест на вышеуказанный автомобиль, что подтверждается постановлением о наложении ареста от 14 августа 2023 г.

28 ноября 2023 г. исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, что подтверждается постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Чамзинскому району УФССП по Республике Мордовия Кидяевой А.В. об окончании исполнительного производства от 28 ноября 2023 г., постановлением о передаче обращенного в собственность государства имущества на распоряжение от 13 октября 2023 г., уведомлением от 13 октября 2023 г. № 13025/23/112284 о наличии и месте нахождения имущества, обращенного в собственность государства, актом о передаче изъятого и обращенного в собственность государства имущества на распоряжение от 27 ноября 2023 г., постановлением о снятии ареста с имущества от 27 ноября 2023 г.

Согласно постановлению ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Чамзинскому району УФССП по Республике Мордовия Кидяевой А.В. о передаче обращенного в собственность государства имущества на распоряжение от 13 октября 2023 г., постановлено передать на распоряжение МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республики Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области автомобиль марки «ФОРД ФОКУС», государственный регистрационный знак <номер>.

На основании договора купли-продажи № 13/2024 имущества, обращенного в собственность государства, заключенного между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области и Кузиной Э.С., Кузина Э.С. приобрела имущество, обращенное в собственность государства - автомобиль марки «ФОРД ФОКУС», государственный регистрационный знак <номер>

16 июля 2024 г. указанное транспортное средство приобретено истицей Ефремкиной Л.А. на основании договора купли-продажи транспортного средства от 16 июля 2024 г., заключенного между Кузиной Э.С. и Ефремкиной Л.А.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются документами, имеющимися в материалах гражданского дела.

Согласно статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

При этом требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению в исковом порядке независимо от того, в рамках гражданского или уголовного судопроизводства наложен арест.

Иск об освобождении имущества от ареста предъявляется в случае наличия вещно-правового спора, связанного с правопритязаниями на имущество. Посредством предъявления данного иска разрешается вещно-правовой спор между лицами, претендующими на имущество.

В соответствии со статьей 30 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Обращение истца с исковыми требованиями об освобождении имущества от ареста обусловлено наложением запрета собственнику автомобиля распоряжаться принадлежащим ему имуществом, а именно наложением запрета на регистрационные действия вышеуказанного транспортного средства.

При обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец обязан представить суду доказательства того, что именно он является владельцем спорного арестованного имущества.

Разрешая вышеуказанные исковые требования, суд учитывает, что судебным приставом-исполнителем был исполнен исполнительный документ о конфискации имущества в доход государства - автомобиля марки «ФОРД ФОКУС», государственный регистрационный знак <номер>, идентификационный номер (VIN) X9F4XXEED47S07821, в рамках исполнительного производства автомобиль передан МТУ Росимущества по Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, которое в свою очередь передано указанный автомобиль Кузиной Э.С. на основании договора купли-продажи от 28.06.2024.

Пунктом 2 ст. 130 Гражданского кодекса РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

В соответствии статьей 8 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец транспортного средства обязан, в том числе, обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства; обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для совершения иных регистрационных действий в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер.

Из материалов дела следует, что арест с транспортного средства - автомобиля марки «ФОРД ФОКУС», государственный регистрационный знак <номер>, идентификационный номер (VIN) X9F4XXEED47S07821, наложенный в рамках уголовного дела, не снят, что подтверждается сведениями, представленными истцом, согласно которым наложен запрет на совершение регистрационных действий с транспортным средством, основанием наложения ограничений на регистрационные действия является постановление Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 3 мая 2023 г., согласно которому автомобиль арестован.

Между тем, судом установлено, что транспортное средство - автомобиль марки «ФОРД ФОКУС», государственный регистрационный знак <номер>, идентификационный номер (VIN) X9F4XXEED47S07821 приобретено в собственность истицей Ефремкиной Л.А., что подтверждается вышеуказанными документами, имеющимися в материалах дела. При этом арест автомобиля и наложение запрета на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства нарушают права истца, как законного владельца транспортного средства.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные истцом исковые требования, освободив имущество - автомобиль марки «ФОРД ФОКУС», 2007 г.в., идентификационный номер (VIN) X9F4XXEED47S07821, светло-серо-голубого цвета, государственный регистрационный знак <номер> от ареста, наложенного в рамках уголовного дела.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ефремкиной Любови Александровны к Аталкину Александру Николаевичу, Министерству внутренних дел по Республике Мордовия об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Снять запрет на регистрационные действия, освободив транспортное средство - автомобиль марки «ФОРД ФОКУС», 2007 г.в., идентификационный номер (VIN) X9F4XXEED47S07821, светло-серо-голубого цвета, государственный регистрационный знак <номер> 13 от ареста, наложенного в рамках уголовного дела на основании постановления Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 3 мая 2023 г.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия Т.В. Аверина

Мотивированное решение суда составлено 19 февраля 2025 г.

Судья Т.В. Аверина

УИД 13RS0003-01-2024-000784-10

Судья Аверина Т.В. № 2-63/2025

Докладчик Селезнева О.В. Дело № 33-781/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Смелковой Г.Ф.,

судей Аитовой Ю.Р., Селезневой О.В.

при секретаре Лебедевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 июня 2025 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску Ефремкиной Любови Александровны к Аталкину Александру Николаевичу, Министерству внутренних дел по Республике Мордовия об освобождении имущества от ареста по апелляционной жалобе представителя ответчика Министерства внутренних дел по Республике Мордовия Агеевой Натальи Алексеевны на решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 11 февраля 2025 г.

Заслушав доклад судьи Селезневой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Ефремкина Л.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Аталкину А.Н., указав в обоснование заявленных требований, что в рамках уголовного дела № 1-56/2023 Чамзинским районным судом Республики Мордовия был выдан исполнительный лист, предметом исполнения которого являлась конфискация автомобиля марки <данные изъяты>. Кроме того, в отношении данного транспортного средства постановлением суда был наложен арест в виде запрета собственнику распоряжаться и пользоваться данным имуществом. В дальнейшем указанный автомобиль был реализован путем проведения торгов и на основании договора купли-продажи № 13/2024 приобретен Кузиной Э.С. В дальнейшем на основани...

...и договора купли-продажи от 16 июля 2024 г. данный автомобиль был приобретен ею у Кузиной Э.С.

Просила освободить автомобиль марки <данные изъяты>, от ареста.

Определением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 28 января 2024 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел по Республике Мордовия (далее – МВД по Республике Мордовия).

Решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 11 февраля 2025 г. исковые требования Ефремкиной Л.А. удовлетворены.

Снят запрет на регистрационные действия, путем освобождения транспортного средства <данные изъяты>, от ареста, наложенного в рамках уголовного дела на основании постановления Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 3 мая 2023 г.

В апелляционной жалобе представитель ответчика МВД по Республике Мордовия Агеева Н.А. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, исключив МВД по Республике Мордовия из ответчиков, приводя доводы о том, что указанное лицо не было своевременно и надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, судебное извещение было направлено на адрес электронной почты <данные изъяты>. При этом судебная повестка, копии определения суда о привлечении МВД по Республике Мордовия к участию в деле в качестве ответчика, искового заявления с приложенными документами в адрес МВД по Республике Мордовия не поступали, а указанный адрес электронной почты в МВД по Республике Мордовия не существует.

Полагает, что МВД по Республике Мордовия является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является органом, которым был наложен соответствующие арест и ограничения в отношении спорного транспортного средства. Перечень регистрационный действий, осуществляемых ГИБДД МВД России, является исчерпывающим, каких-либо иных регистрационных действий или государственных услуг ГИБДД МВД России не предоставляет. При этом положениями постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 г. № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», Административного регламента МВД России предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21 декабря 2019 г. № 950, не предусмотрено предоставление такой государственной услуги, как снятие ограничений на регистрационные действия. Кроме того, информация об отмене запрета может быть предоставлена должностным лицам только при наличии в ФИС ГИБДД-М соответствующего электронного документа. Какие-либо обязанности по внесению в указанную систему сведений о постановлениях судебных приставов-исполнителей не установлены и у сотрудников ГИБДД отсутствуют.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 3 июня 2025 г. в соответствии с пунктом 4 части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) постановлено о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с тем, что ответчик МВД по Республике Мордовия не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 11 час. 00 мин. 11 февраля 2025 г., а суд в отсутствие сведений о надлежащем извещении ответчика в нарушение статьи 167 ГПК РФ рассмотрел указанное дело и принял обжалуемое решение без его участия, в связи с чем ответчик был лишен права на приведение своих доводов относительно заявленных требований и представление доказательств по делу, что является нарушением принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах принятое судом первой инстанции решение подлежит отмене.

Определением судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 3 июня 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на сторону ответчиков привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее – УФССП России по Республике Мордовия).

В судебное заседание ответчик Аталкин А.Н., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков Кузина Э.С., судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Чамзинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Кидяева А.В., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, УФССП России по Республике Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания указанные лица извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, отложить разбирательство дела не просили.

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, а также с учетом того, что лица, участвующие в деле, извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Верховного Суда Республики Мордовия, определил провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истец Ефремкина Л.А. заявленные исковые требования поддержала. При этом не поддержала исковые требования к МВД по Республике Мордовия, считая инициативу суда первой инстанции по привлечению МВД по Республике Мордовия к участию в деле в качестве ответчика ошибочной.

В судебном заседании представитель ответчика МВД по Республике Мордовия Агеева Н.А. относительно удовлетворения заявленных исковых требований к МВД по Республике Мордовия возразила, указав, что МВД по Республике Мордовия является ненадлежащим ответчиком по рассматриваемому спору.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Частью 1 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) установлено, что для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.

Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение (часть 2 статьи 115 УПК РФ).

В пункте 2.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 января 2011 г. № 1-П отмечено, что наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу - мера процессуального принуждения, предусмотренного статьей 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которая может применяться как в публично-правовых целях для возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.

Согласно части 9 статьи 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении. Арест на безналичные денежные средства, находящиеся на счетах лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, наложенный в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, также отменяется, если принадлежность арестованных денежных средств установлена в ходе предварительного расследования и отсутствуют сведения от заинтересованного лица, подтвержденные соответствующими документами, о наличии спора по поводу их принадлежности либо принадлежность этих денежных средств установлена судом в порядке гражданского судопроизводства по иску лица, признанного потерпевшим и (или) гражданским истцом по уголовному делу.

По смыслу указанной нормы арест, наложенный на имущество в порядке уголовного судопроизводства, должен отменяться тем органом, в производстве которого находится уголовное дело.

Вместе с тем, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (статья 3 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что постановлением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 3 мая 2023 г. удовлетворено ходатайство дознавателя ОД ММО МВД России «Чамзинский» Кемаевой Т.Н. о наложении ареста на имущество подозреваемого Аталкина А.Н. по уголовному делу <№>.

Разрешено наложение ареста на имущество, принадлежащее подозреваемому Аталкину А.Н., а именно на транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, с установлением ограничений, состоящих в запрете собственнику распоряжаться и пользоваться данным имуществом (л.д. 115-118).

4 мая 2023 г. дознавателем ОД ММО МВД России «Чамзинский» Кемаевой Т.Н. составлен протокол наложения ареста на спорное имущество.

В тот же день начальником ММО МВД России «Чамзинский» Силантьевым В.И. в адрес врио начальника УГИБДД МВД по Республике Мордовия Крайнова А.В. направлены постановление Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 3 мая 2023 г. и протокол наложения ареста на имущество от 4 мая 2023 г. с целью исполнения, контроля производства регистрационных действий.

Согласно карточке учета транспортного средства марки <данные изъяты>, владельцем указанного транспортного средства является Аталкин А.Н. (л.д. 78).

Из карточки АМТС, находящегося под ограничением, следует, что в отношении спорного транспортного средства действует ограничение, наложенное 6 мая 2023 г. на основании постановления Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 3 мая 2023 г. (оборотная сторона л.д. 78).

Приговором Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 14 июля 2023 г., вступившим в законную силу 1 августа 2023 г., Аталкин А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Аталкину А.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфисковано и обращено в собственность государства принадлежащее Аталкину А.Н. транспортное средство марки <данные изъяты>.

Наложенный арест на указанный автомобиль сохранен до исполнения приговора в части его конфискации и обращения в собственность государства (л.д. 37-44).

В соответствии с частями 2, 4 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Во исполнение указанного приговора суда 2 августа 2023 г. Чамзинским районным судом Республики Мордовия выдан исполнительный лист <№> в отношении должника Аталкина А.Н., согласно которому автомобиль марки <данные изъяты>, постановлено конфисковать в доход государства (л.д. 53).

4 августа 2023 г. в отношении должника Аталкина А.Н. ведущим судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Чамзинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Кидяевой А.В. возбуждено исполнительное производство <№>, предметом исполнения которого является конфискация и обращение в собственность государства принадлежащего Аталкину А.Н. автомобиля марки <данные изъяты> (л.д. 61).

14 июня 2023 г. судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Чамзинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Лемайкиной Т.И. вынесено постановление о наложении ареста в отношении указанного транспортного средства и 15 августа 2023 г. составлен соответствующий акт о наложении ареста (конфискат) (л.д. 62, 63).

13 октября 2023 г. ведущим судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Чамзинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Кидяевой А.В. вынесено постановление о передаче обращенного в собственность государства спорного транспортного средства на распоряжение Межрегионального территориального управления Федерального агентства по распоряжению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области и 27 ноября 2023 г. составлен соответствующий акт (л.д. 67).

27 ноября 2023 г. в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа ведущим судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Чамзинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Кидяевой А.В. принято постановление о снятии ареста со спорного имущества и 28 ноября 2023 г. исполнительное производство <№> окончено (л.д. 69, 70).

28 июня 2024 г. между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (продавец) и Кузиной Э.С. (покупатель) на основании протокола № ОП-25/2024 от 29 мая 2024 г. об окончании приема и регистрации заявок по продаже на торгах конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации, об определении победителя, заключен договор № 13/2024 купли-продажи имущества, обращенного в собственность государства, согласно которому продавец передал покупателю имущество, обращенное в собственность государства, в числе прочих, автомобиль марки <данные изъяты> (л.д. 23-26).

16 июля 2024 г. между Кузиной Э.С. (продавцом) и Ефремкиной Л.А. (покупателем) заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял и оплатил спорное транспортное средство стоимостью 250 000 рублей (л.д. 21).

Имея препятствия в распоряжении вышеуказанным имуществом, Ефремкина Л.А. обратилась в Чамзинский районный суд Республики Мордовия с заявлением о снятии ареста с указанного автомобиля в порядке статьи 144 ГПК РФ.

Постановлением судьи Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 16 августа 2024 г. заявление Ефремкиной Л.А. о снятии ограничений на транспортное средство в виде ареста возвращено подателю, разъяснено право на обращение с таким заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

Ефремкиной Л.А. такое право реализовано путем подачи настоящего иска.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 204 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В пункте 2.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 января 2011 г. № 1-П указано, что наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу – мера процессуального принуждения, предусмотренная статьей 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления. Часть третья указанной статьи предусматривает возможность наложения ареста на имущество, находящееся у других, помимо указанных в части первой той же статьи, лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования преступной деятельности (пункт 4).

Арест на спорный автомобиль наложен с целью исключения возможности последующего перехода права собственности к другим лицам до окончания производства по уголовному делу и обращения имущества в собственность государства, при этом в ходе рассмотрения дела установлено, что спорное транспортное средство конфисковано и обращено в доход Российской Федерации, собственностью Аталкина А.Н. не является.

Разрешая заявленные Ефремкиной Л.А. исковые требования об освобождении спорного транспортного средства от ареста, судебная коллегия, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что спорное транспортное средство, на которое арест был наложен в рамках уголовного дела в отношении Аталкина А.Н., на праве собственности принадлежит Ефремкиной Л.А. на основании договора купли-продажи транспортного средства от 16 июля 2024 г., заключенного в установленном порядке, требования исполнительного документа, выданного на основании приговора суда, устанавливающего, в числе прочего, необходимость сохранения наложенного ареста до его исполнения в части конфискации автомобиля и обращении в собственность государства, исполнены, приходит к выводу о том, что автомобиль марки <данные изъяты>, подлежит освобождению от ареста и ограничения в виде запрета собственнику распоряжаться и пользоваться данным имуществом, наложенных в рамках уголовного дела на основании постановления Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 3 мая 2023 г. Дальнейшее сохранение в отношении спорного автомобиля наложенного ареста и ограничений нарушает права и законные интересы Ефремкиной Л.А. как собственника спорного имущества.

При таких обстоятельствах, заявленные Ефремкиной Л.А. исковые требования к Аталкину А.Н. подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных Ефремкиной Л.А. к МВД по Республике Мордовия, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Из разъяснений, изложенных в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Вместе с тем, заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г.).

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301-305 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Таким образом, из вышеуказанных разъяснений следует, что иск об освобождении имущества от ареста предъявляется в случае наличия вещно-правового спора, связанного с правопритязаниями на имущество. Схожая правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2018 г. № 303-КГ18-800.

Материалы дела свидетельствуют о том, что между инициатором судебного разбирательства Ефремкиной Л.А. и МВД по Республике Мордовия материально-правовой спор отсутствует, в суде апелляционной инстанции истец не поддержала исковых требований к данному ответчику, считая инициативу суда первой инстанции о привлечении МВД по Республике Мордовия в качестве ответчика ошибочной, не возражая относительно удовлетворения апелляционной жалобы в части доводов МВД по Республике Мордовия о ненадлежащем ответчике.

Судебная коллегия полагает позицию МВД по Республике Мордовия, приведенную в апелляционной жалобе, заслуживающей внимания. В рассматриваемом споре МВД по Республике Мордовия каких-либо правопритязаний на транспортное средство не имеет, выполняет исключительно государственные функции по обеспечению возможности обращения конфискованного транспортного средства в доход государства посредством контроля наложенных ограничений по распоряжению поименованным имуществом.

Карточка АМТС, находящегося под ограничением, содержит сведения о том, что запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля наложен ан основании постановления Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 3 мая 2023 г. в рамках уголовного дела.

Судебной коллегией установлено, что Ефремкина Л.А. приобрела право собственности на спорный автомобиль на основании договора купли-продажи имущества от 16 июля 2024 г., заключенного с Кузиной Э.С.

В свою очередь, Кузина Э.С. на основании договора № 13/2024 купли-продажи имущества, обращенного в собственность государства, от 28 июня 2024 г., заключенного с Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, приобрела лот № 2, состоящий из 9 автомобилей, в числе которого находился спорный автомобиль марки <данные изъяты>.

Согласно сообщению заместителя начальника Управления Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия Лысова Д.А. от 11 июня 2025 г. приговор Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 14 июля 2023 г., на основании которого спорный автомобиль конфискован и обращен в собственность государства, в Управление Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия не поступал, в связи с чем запрет на совершение регистрационных действий сохранен до настоящего времени. Снятие имеющегося запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля возможно на основании направленных в Управление Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия приговора Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 14 июля 2023 г. и информационного письма судебного органа о том, что приговор суда в части конфискации и обращении в собственность государства вышеуказанного автомобиля исполнен, исполнительное производство окончено и необходимость в сохранении ареста отпала.

В силу статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным и осуществляет регистрационными подразделениями регистрирующего органа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (статьи 5, 7 Федерального закона от 3 августа 2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о регистрации транспортных средств).

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

Совместным приказом Министерства юстиции Российской Федерации №178 и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29 августа 2018 г. № 565 утвержден Порядок оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика (далее – Порядок).

Порядок предусматривает, что в целях создания условий для оказания содействия сотрудниками органов внутренних дел ФССП России, ее территориальные органы направляют в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в территориальные органы МВД России по месту совершения исполнительных действий копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником (подпункт 1 пункта 4 Порядка).

Перечень регистрационных действий определен в статье 10 Закона о регистрации транспортных средств и является исчерпывающим, при этом снятие запретов и ограничений, наложенных судебными приставами-исполнителями, к регистрационным действиям, осуществляемым регистрационными подразделениями органов внутренних дел, не относится.

В ходе информационного обмена с применением программного обеспечения ФИС ГИБДД-M в автоматизированном режиме поступают и сохраняются электронные копии постановлений о наложении запретов и отмене запретов на регистрационные действия в отношении транспортных средств, копия постановления судебного пристава-исполнителя в электронном виде о применении запрета и копия постановления о его отмене хранятся независимо друг от друга. МВД РФ и его территориальные органы, включая подразделения, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, не являются органами, которые накладывают арест или запрет на регистрацию в отношении транспортного средства и не вправе снять арест или отменить указанное ограничение.

Таким образом, у органов ГИБДД МВД России отсутствует возможность самостоятельно снимать запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства, наложенные в автоматизированном режиме судебными приставами-исполнителями структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов по системе межведомственного электронного взаимодействия, и в судебном порядке такая обязанность на органы ГИБДД МВД России не может быть возложена. Данный вывод об отсутствии такой обязанности у органов ГИБДД МВД России сформулирован в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18 августа 2021 г. № 306-ЭС21-5579.

МВД по Республике Мордовия при регистрации запрета с учетом вышеназванного Порядка, по сути, выполняет учетную функцию, лишь фиксируя в базе данных ГИБДД предоставленные судебным приставом-исполнителем сведения о наложении и снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что МВД по Республике Мордовия взыскателем по спорному исполнительному производству не являлось, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленного Ефремкиной Л.А. требования к данному ответчику.

При этом применительно к предмету спора права истца Ефремкиной Л.А. с достаточной степенью являются восстановленными, поскольку удовлетворено исковое требование об освобождении транспортного средства от ареста и иных ограничений к Аталкину А.Н.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьей 198, пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 11 февраля 2025 г. отменить.

Исковые требования Ефремкиной Любови Александровны к Аталкину Александру Николаевичу об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить транспортное средство марки <данные изъяты>, от ареста и ограничения в виде запрета собственнику распоряжаться и пользоваться данным имуществом, наложенных в рамках уголовного дела на основании постановления Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 3 мая 2023 г.

В удовлетворении требований Ефремкиной Любови Александровны к Министерству внутренних дел по Республике Мордовия отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в течение трех месяцев.

Председательствующий Г.Ф. Смелкова

Судьи Ю.Р. Аитова

О.В. Селезнева

Мотивированное апелляционное определение составлено 26 июня 2025 г.

Судья О.В. Селезнева

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

№

15 декабря 2021 года

Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Абаимовой Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированный и проживает по адресу: <адрес>, Чамзинский р-он <адрес>, холост, на иждивении несовершеннолетних детей нет, работает неофициально, ранее привлекался к административной ответственности, права и обязанности, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ ФИО1 разъяснены и понятны, ходатайств и отводов не имеется, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ

Установил:

14.12. 2021 года в 17 час 30 минут ФИО1 находясь в магазине «Спар» расположенного по <адрес> г.Н.Новгорода, выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, чем демонстративно нарушал общественный порядок, на замечания не реагировал.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, раскаялся, пояснил, что выражался грубой нецензурной бранью, нарушал общественный порядок, употреблял спиртное.

В судебном заседании исследовались материалы дела:

- протокол об административном правонарушении <адрес> от 14.12. 2021 года, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 30 минут ФИО1, находясь в магазине «Спар» расположенного по <адрес> г.Н.Новгорода...

..., выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, чем демонстративно нарушал общественный порядок, на замечания не реагировал,

- письменные объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам выявленного правонарушения,

- заявление ФИО2 от 14.12. 2021 года в котором она просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который выражался нецензурной бранью, будучи в состоянии опьянения,

- рапорт сотрудника полиции от 14.12. 2021 года, из которого следует, что ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью в магазине «Спар» расположенного по <адрес> г.Н.Новгорода,

- протокол от 14.12. 2021 года об административном задержании, из которого следует, что ФИО1 доставлен в ОП № ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут

В соответствии со ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства судьей были оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Судья, выслушав ФИО1, оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, считает, что действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 является признание вины, раскаяние.

Обстоятельством отягчающим административную ответственность, суд не усматривает.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, также смягчающее обстоятельство и наличие отягчающих ответственность обстоятельств, суд полагает целесообразным применить наказание в виде административного ареста согласно санкции статьи, оснований для назначения наказания в виде штрафа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 30 мин.

Постановление подлежит немедленному исполнению через ОП № УМВД России по г. Н. Новгороду.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Е. В. Абаимова