Атаманенко Татьяна Валентиновна

№

№

№

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., при секретаре Масловой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1192/2016 по административному иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ангарском муниципальном образовании к АТВ о взыскании пени на недоимку по страховым взносам,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ангарском муниципальном образовании (далее по тексту – УПФ РФ) обратилось в суд с административным иском к АТВ с требованиями о взыскании пени на недоимку по страховым взносам, указав в его обоснование, что согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей административный ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с ** по **.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от ** №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее по тексту – Закон) страхователи – индивидуальные предприниматели и адвокаты уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ в виде фиксированного платежа.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона размер фиксированного платежа в расчете на месяц устанавливается исходя из стоимости страхового года, ежегодно утверждаемой Правительством РФ.

Согласно протоколу к ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пен...

...сионный фонд РФ недоимка за период с ** по ** составила на страховую часть трудовой пенсии - №

В силу пункта 2 статьи 16 Закона в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прекращения либо приостановления статуса адвоката, прекращения полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения деятельности иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) их деятельности включительно.

В связи с неисполнением (несвоевременным исполнением) обязанности по уплате страховых взносов за период 2009г., плательщику страховых взносов начислены пени в общем размере №

Административному ответчику были направлены требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, что подтверждается реестром почтовых отправлений, которые до настоящего времени административным ответчиком не исполнены.

Административный истец УПФ РФ просит суд взыскать с АТВ пени в размере 5 934,76 рублей, из них: в Пенсионный фонд РФ за период с ** по ** на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в размере №, на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в размере 4 982,15 рублей; пени в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с ** по ** в размере №

В судебное заседание административный истец УПФ РФ представителя не направил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, не просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя пенсионного фонда.

В судебное заседание административный ответчик АТВ не явилась, о его времени и месте извещалась по адресу, указанному в административном иске, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, возражений на административный иск не представила.

Согласно части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы административного дела, исследовав представленные доказательства, суд считает требования административного иска обоснованными и подлежащими удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от ** №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее по тексту – Закон) страхователи – индивидуальные предприниматели и адвокаты уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ в виде фиксированного платежа.

Согласно части 1 статьи 14 Закона размер фиксированного платежа в расчете на месяц устанавливается исходя из стоимости страхового года, ежегодно утверждаемой Правительством РФ.

На основании положений частей 1, 2, 8 статьи 16 Закона расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя уплата страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) их деятельности включительно.

Исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями, начисленными за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов.

Статьей 25 Закона предусмотрено, что процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судом установлено судом и следует из материалов административного дела, что в период с ** по ** АТВ была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно произведенному УПФ РФ расчету, АТВ в 2009 г. обязана была уплачивать страховые взносы на страховую часть пенсии в Пенсионный фонд РФ, страховые взносы на накопительную часть трудовой пенсии; а также страховые взносы на обязательное медицинское страхование, зачисляемые в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 18 Закона).

Однако, административным ответчиком обязанность по уплате страховых взносов за 2009 г. в срок, установленный ч. 8 ст. 16 Закона в добровольном порядке не исполнена, вследствие чего УПФ РФ начислило пени в размере №

Из материалов дела следует, что УПФ РФ принимало меры ко взысканию суммы недоимки по страховым взносам, на которую начислены пени.

Административный истец представил в материалы дела таблицы расчета пени на указанные суммы, расчеты административным ответчиком не оспорены.

УПФ РФ в адрес АТВ направило требования об уплате пени от ** на сумму № со сроком уплаты до **.

Факт направления в адрес плательщика страховых взносов указанных требований об уплате пени подтверждается реестрами заказных писем со штемпелем почты.

До настоящего времени административным ответчиком требования не исполнены, начисленные УПФ РФ пени не уплачены, что подтверждается имеющимся в деле реестром платежей с отражением всех произведенных плательщиком страховых взносов оплат с указанием их дат, сумм, КБК на которые произведены оплаты.

Учитывая, что размер страховых взносов подтвержден документально и административным ответчиком не оспорен, сроки и порядок для взыскания недоимки по страховым взносам и пеней пенсионным органом соблюдены, а также принимая во внимание нормы, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объеме.

В силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Исходя из размера исковых требований, которые были удовлетворены судом, с административного ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 178, 180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ангарском муниципальном образовании ... к АТВ о взыскании пени, - удовлетворить.

Взыскать с АТВ, ** года рождения, уроженки ..., проживающей по адресу: ..., в пользу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Ангарском муниципальном образовании ... пени в размере №, из них: в Пенсионный фонд РФ за период с ** по ** на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в размере №, на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в размере №; пени в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с ** по ** в размере №

Взыскать с АТВ в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, то есть, начиная с **.

Судья К.Н. Мишина

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2023 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нагорной И.Н., при помощнике Панамарчук К.А., с участием представителя истца Ермаковой Т.В., ответчика Атаманенко Т.В., третьего лица Атаманенко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2607/2023 (УИД 38RS0001-01-2023-001166-75) по иску ПАО «Иркутскэнерго» к Атаманенко Татьяне Валентиновне о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, пени, судебных расходов.

установил:

ПАО «Иркутскэнерго» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, пени, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указало, что собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: ..., является Атаманенко Т.В. лицевые счета между собственниками разделены 2016, (счет ответчика №). ... не оборудован прибором учета тепловой энергии.

Ответчик является абонентом, использующими тепловую энергию для бытового потребления. Свои обязанности по оплате за отопление и горячее водоснабжение ответчик не выполняет.

За период с ** по 31.08.2020 задолженность Атаманенко Т.В. за отопление и горячее водоснабжение составляет в размере 50565,81 руб., пени 5446,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1880,35 руб. До настоящего времени долг не оплачен.

Истец просит взыскать с Атаманенко Т.В. в свою пользу задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.11.2018 по 31.08.2020 в разме...

...ре 56011,67 руб., пени в размере 5445,86 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца Ермакова Т.В.., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, предоставила письменные пояснения по делу на возражения ответчика о применении сроков исковой давности, полагала не пропущенным срок исковой давности с 01.02.2019 по 31.08.2020.

Ответчик, участвуя в судебном заседании иск признала частично за период с 01.02.2019 по 31.08.2020 в размере 26743,64 руб., с учетом срока исковой давности, просила уменьшить размер пени, в виду их несоразмерности, предоставила письменное заявление о признании исковых требований в части.

Третье лицо Атаманенко О.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что домовладение по адресу: ... находится в общей долевой собственности Атаманенко Т.В. (ответчик) и Ааманенко О.В. (третье лицо). Собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: ... является Атаманенко Т.В. с **.

Решением Ангарского городского суда от **, вступившим в законную силу **, размер участия Атаманенко Т.В. в расходах по оплате коммунальных услуг определен в размере ? доли от общей суммы начислений. На ПАО «Иркутскэнерго» возложена обязанность производить отдельное начисление платы за коммунальные услуги с выдачей отдельных документов Атаманеко Т.В. и Атаманенко О.В.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента фактического подключения абонента к присоединительной сети. Договор считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии со ст. ст. 539, 541, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую энергию. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно производить оплату за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения согласно ст. 31 ЖК РФ несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Исходя из пунктов 2-4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ расчетный период для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей - до 10 числа следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается.

Истец документально подтвердил свое право на расчет и взыскание сумм, подлежащих уплате за поставленные энергоресурсы.

Согласно ст. 547 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Судом достоверно установлено, что истец свои обязательства по договору энергоснабжения исполнил добросовестно, предоставив услуги отопления и горячего водоснабжения надлежащего качества и в полном объеме, однако ответчики оказанные услуги в установленные сроки не оплатил.

Как указано в п. 26,27,28,29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Ответчик Атаманенко Т.В. заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Положениями ст. 196 ГК РФ, установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, пени и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 200 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Мировым судьей судебного участка № ... и ..., по заявлению ПАО «Иркутскэнерго», поступившему на судебный участок **, ** вынесен судебный приказ № о взыскании с Атаманенко Т.В. задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по **. Данный судебный приказ на основании заявления ответчика Атаманенко Т.В. отменен определением от **.

Согласно штампу Ангарского городского суда, с исковым заявлением в Ангарский городской суд к ответчику истец обратился **, т.е. за пределами шести месяцев после отмены судебного приказа.

Следовательно, предусмотренный законом срок исковой давности подлежит исчислению с **.

Изложенное свидетельствует об отсутствии пропуска срока исковой давности истцом по заявленных требованиям с ** по **.

Согласно представленному истцом расчету, который произведен по нормативу на ? доли дома, с учетом частных оплат в том числе по судебному приказу №, а также заявления Атаманенко Т.В. о применении срока исковой давности, за период с ** по ** задолженность определена в размере 26743,64, пени 5446,86 руб.

Судом проверен расчет задолженности, суд его считает верным, сомнений он у суда не вызывает. Расчет произведен в соответствии с действующими на соответствующий период тарифами и с учетом времени пользования ответчиками услугами, истцом признан.

Суд полагает, что задолженность по оплате за оказанные коммунальные услуги по отоплению и ГВС в указанном истцом размере подлежит взысканию с ответчика в силу закона.

Истцом заявлены требования о взыскании пени, предусмотренной п.14 ст. 155 ЖК РФ. Разрешая требования о взыскании пени, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного размера пеней не допускается.

Поскольку ответчики не производят оплату своевременно, обоснованными являются и требования истца о взыскании пени, расчет которых проверен судом, суд с ним соглашается. Однако размер пени подлежит уменьшению в силу следующего.

Как указано в п. п. 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Согласно п.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, право суда уменьшить размер подлежащей взысканию нестойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществлении прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

За период с ** по ** задолженность Атаманенко Т.В. за отопление и горячее водоснабжение составляет в размере 26743,64 руб., пени 5446,86 руб.

Учитывая компенсационную природу пени, которая является мерой ответственности, а не средством обогащения, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер пени до 600,00 руб., полагая, что таким образом будет соблюден баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и интересами истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1880,35 руб.

Суд полагает возможным взыскать государственную пошлину с ответчика в размере 1166,00 руб., исходя из принципа пропорциональности удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Иркутскэнерго» (ОГРН 1023801003313) к Атаманенко Татьяне Валентиновне (паспорт №) о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, пени, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с Атаманенко Татьяны Валентиновны в пользу ПАО «Иркутскэнерго» задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.02.2019 по 31.08.2020 в размере 26743,64 руб., пени в размере 600,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1166,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Н. Нагорная

В окончательной форме решение составлено 16.06.2023.

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2023 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нагорной И.Н., при помощнике Панамарчук К.А., с участием представителя истца Ермаковой Т.В., ответчика Атамоненко Т.В., третьего лица Атаманенко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2607/2023 (УИД 38RS0001-01-2023-001166-75) по иску ПАО «Иркутскэнерго» к Атаманенко Татьяне Валентиновне о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, пени, судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Иркутскэнерго» (ОГРН 1023801003313) к Атаманенко Татьяне Валентиновне (паспорт №) о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, пени, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с Атаманенко Татьяны Валентиновны в пользу ПАО «Иркутскэнерго» задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.02.2019 по 31.08.2020 в размере 26743,64 руб., пени в размере 600,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1166,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Н. Нагорная

Мировой судья Халбаева Ю.А. №11-90/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2021 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Швецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Атаманенко Олега Владимировича к Атаманенко Татьяне Валентиновне об определении порядка пользования жилым помещением,

с апелляционной жалобой Атаманенко Олега Владимировича на решение мирового судьи судебного участка №31 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 15.11.2017,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, уточнив требования, в обоснование указал, что истцу и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит двухэтажный жилой дом, расположенный по адресу: Иркутская область, город Ангарск, микрорайон Старо-Байкальск, улица Урицкого, дом 8А, общей площадью 328,1 кв.м., из которой жилая 137,8 кв.м., по 1/2 доли у каждого. Жилой дом состоит из восьми жилых комнат, кухни, двух туалетных комнат (на первом и втором этажах), ванной комнаты на первом этаже и мест общего пользования (коридоров, кладовых, гаража, подвального помещения и т.п.). Брак с ответчиком расторгнут в 2013 году, однако стороны проживают в указанном жилом помещении. Иного жилья у истца нет. Отношения с ответчиком конфликтные. В указанном жилом помещении также проживает их дочь с супругом и ребенком. Фактический порядок пользования жилым помещением согласно поэтажному плану технического паспорта объекта сложился сл...

...едующим образом:

ответчик пользуется жилыми комнатами № 4 на первом этаже площадью 23,1 кв.м., №№ 10, 16 и 17 на втором этаже площадью 14,8 кв.м., 10,7 кв.м. и 11,8 кв.м. соответственно;

дочь с супругом и ребенком пользуются жилой комнатой № 15 на втором этаже площадью 26,6 кв.м.;

Также ответчик, дочь с супругом и ребенком пользуются ванной и туалетом на первом этаже (помещения №№ 6 и 7).

Истец имеет возможность пользоваться жилой комнатой № 14 площадью 130,8 кв.м., а также туалетной комнатой №11, расположенными на втором этаже дома.

Жилые комнаты №№ 12 и 13 на втором этаже дома не могут быть использованы истцом по назначению, так как первая требует ремонта, в ней нет мебели и прочего оборудования для комфортного проживания, а во второй комнате ответчик и дочь хранят старую мебель, вещи. При попытке истца осуществить ремонт в комнате № 12 ответчик этому воспрепятствовала, вызвав сотрудников полиции. Указал, что являясь собственником 1/2 доли в праве на спорный жилой дом, обладает правом владения, пользования и распоряжения жилым помещением; его право на пользование жилым помещением неправомерно нарушаются ответчиком, он не может в полной мере осуществлять принадлежащее ему право собственности. При фактически сложившемся порядке пользования ответчик препятствует ему в полной мере пользоваться комнатами №№ 12, 13, 14, 15 и 16 на втором этаже дома, не давая осуществлять ремонт в указанных помещениях. Истец также не может в полной мере пользоваться ванной комнатой на первом этаже, желает в связи с этим обустроить отдельную ванную в комнате № 12, чему не препятствуют технические параметры. Уточнив исковые требования, ссылаясь на технический паспорт, составленный по состоянию на 10.07.2015, признавая его актуальным, просил определить: в пользование истца комнату площадью 9,6 кв.м. (№ 12, 2 этаж), комнату площадью 10,1 кв.м. (№ 13, 2 этаж), комнату площадью 12,9 кв.м. (№ 14, 2 этаж), комнату площадью 17,6 кв.м. (№ 15, 2 этаж), комнату площадью 25,8 кв.м. (№ 16, 2 этаж);

в пользование Атаманенко Т.В. передать комнату площадью 22,9 кв.м. (№ 4, 1 этаж), комнату площадью 14,9 кв.м. (№ 10, 2 этаж), комнату площадью 23,2 кв.м. (№ 17, 2 этаж.

Оставшиеся помещения просил определить местами общего пользования.

Судом первой инстанции 15.11.2017 постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены частично.

С указанным решением не согласился истец Атаманенко О.В. Им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об изменении решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска в части передачи в его пользование комнаты №16, расположенной на втором этаже жилого дома по адресу: Иркутская область, город Ангарск, микрорайон Старо-Байкальск, улица Урицкого, дом 8А. Полагает, что оспариваемое решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Также просит принять новые доказательства, которые он не мог представить в суд первой инстанции по независящим от него причинам – поскольку они были им получены после вынесения решения по делу.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Атаманенко Т.В. просит решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Также указывает, что оснований для принятия новых доказательств не имеется, поскольку истец не лишен был возможности предоставить их в суд первой инстанции.

Ответчик Атаманенко Т.В. и третье лицо Атаманенко А.О., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Атаманенко Е.В., в судебном заседании возражения на апелляционную жалобу поддержали по доводам, в них изложенным.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Суд, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: Иркутская область, город Ангарск, микрорайон Старо-Байкальск, улица Урицкого, дом 8А, находится в общей долевой собственности Атаманенко О.В. и Атаманенко Т.В., по 1/2 доли за каждым. Право собственности зарегистрировано 29.12.2008.

Истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, который 06.08.2013 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, копия которого приобщена к материалам дела.

Из Технического паспорта, составленного по состоянию на 10.07.2015 Федеральным государственным унитарным предприятием «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ» (Инвентарный номер дела 1605_144), следует, что жилой трехэтажный дом (2 этажа надземной части, 1 этаж подземной части) общей площадью 382,5 кв.м., в том числе жилой - 173,1 кв.м., расположен по адресу: Иркутская область, город Ангарск, микрорайон Старо-Байкальск, улица Урицкого, дом 8А, состоит из 7 жилых комнат: на первом этаже: № 4 площадью 22,9 кв.м.; на втором этаже: № 10 площадью 14,9 кв.м., № 12 площадью 9,6 кв.м., № 13 площадью 10,1 кв.м., № 14 площадью 12,9 кв.м., № 15 площадью 17,6 кв.м., № 17 площадью 23,2 кв.м., а также 4 кладовых, 2 коридоров, 1 лестницы, расположенных в подвале; 3 коридоров, 1 шкафа, 1 кухни, 1 туалета, 1 ванной, 1 гаража, расположенных на 1 этаже; 1 коридора, 1 туалета, 1 гостиной, расположенных на 2 этаже, и веранды.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, мировой судья верно при определении порядка пользования жилым помещением руководствовался указанным техническим паспортом от 10.07.2015, который содержал актуальную информацию о размерах и технических характеристиках помещений жилого дома, в том числе, о проведенной перепланировке. На данный технический паспорт истец также ссылался при уточнении исковых требований, признавая содержащиеся в нем сведения актуальными.

Принимая во внимание численный состав семьи истца и ответчика, а также с учетом сложившегося порядка пользования жилым помещением суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об определении в пользование истца комнаты площадью 9,6 кв.м. (№ 12, 2 этаж), комнаты площадью 10,1 кв.м. (№ 13, 2 этаж), комнаты площадью 12,9 кв.м. (№ 14, 2 этаж), комнаты площадью 17,6 кв.м. (№ 15, 2 этаж).

Также мировой судья правильно определил комнату №16 на 2 этаже жилого дома оставить в совместном пользовании истца и ответчика, установив, что указанная комната является каминным залом, который и ранее являлся местом общего пользования, что в судебном заседании сторонами не оспаривалось.

Не согласиться с выводами мирового судьи у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Кроме того, передача данной комнаты в пользование истца приведет к нарушению прав лиц, имеющих право пользования жилым помещением №17 на втором этаже, поскольку согласно техническому плану помещений второго этажа, комната №16 является смежной с помещениями №12, №13, №10, №11 и №17, которые имеют единственный выход через помещение №16.

В обжалуемом судебном постановлении приведено исчерпывающее толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную стороной ответчика позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств суд не усматривает.

При этом суд апелляционной инстанции не принимает в качестве нового доказательства заключение Федерального государственного унитарного предприятия «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ» от 25.12.2017.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что, по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Если в апелляционных жалобе, представлении имеется ссылка на дополнительные (новые) доказательства, судья-докладчик, исходя из требований абзаца второго части 2 статьи 327 ГПК РФ, излагает их содержание и ставит на обсуждение вопрос о принятии дополнительных (новых) доказательств с учетом мнения лиц, участвующих в деле (абзац первый пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13).

Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно и злоупотребляло своими процессуальными правами (абз. 6 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13).

В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

Положение ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, обязывающее представлять в суд письменные доказательства в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, как указал Конституционный Суд РФ, конкретизирует положения статьи 50 (часть 2) Конституции РФ, не допускающей использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона, и части 2 статьи 55 того же Кодекса, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.03.2018 № 724-О).

Правила оценки доказательств установлены ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с частью 5 которой при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (ч. 6 ст. 67 ГПК РФ).

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч. 7 ст. 67 ГПК РФ).

Между тем, приобщенная к апелляционной жалобе копия заключения БТИ от 25.12.2017, на которое ссылается истец, не заверена, что не гарантирует ее тождественность оригиналу. При этом в деле отсутствует оригинал данного документа.

Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего, с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности.

Между тем, в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, Атаманенко О.В. каких либо возражений, относительно технических характеристик помещений в жилом доме, так же как и доказательств, опровергающих данные технического паспорта от 10.07.2015, в суд первой инстанции не представил.

Заявляя ходатайство о приобщении к материалам дела новых доказательств, которые по вине истца не были представлены в суд первой инстанции при рассмотрении дела, Атаманенко О.В. злоупотребляет процессуальными правами.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что решение мирового судьи судебного участка № 31 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 15.11.2017 является законным и обоснованным, при разрешении спора судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, при этом предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Выводы мирового судьи в решении подробно мотивированы, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ и не вызывают сомнений в их законности и обоснованности.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 31 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 15.11.2017 – оставить без изменения, апелляционную жалобу Атаманенко Олега Владимировича – без удовлетворения.

Апелляционное определение Ангарского городского суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.В. Косточкина

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...