Атамуратов Алишер Сабирович

Дело № 1-200/2023

74RS0021-01-2023-001246-09

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Карталы 28 сентября 2023 года

Карталинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Весниной О.Р.,

при секретаре Уруспаевой З.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Карталинского городского прокурора Толшиной М.Ш.,

подсудимого Атамуратов А.С., защитника адвоката Шумиловой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Атамуратов А.С., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Атамуратов А.С., являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи Судебного участка № 1 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно, за управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ в период до 07 часов 20 минут умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения в РФ, утвержденных постановлением Совета Министров- Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки Тойота Корона (Toyota Corona), государственный регистрационный знак № передвигаясь по улицам и автодорогам Карталинского района Челябинской области, в том числе на 106 км. 950 м. автодороги Черноречье-Бреды Карталинского района Челябинской области, следуя из с. Варна Варненского района Челябинской области в г. Карталы Челябинской области, где в 07 часов 20 минут не справился с управлением указанного автомобиля и совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего в 10 часов 20 минут был и отстранен заместителем командира 2 взвода 2 роты 1 батальона Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской об...

...ласти Шадриным А.С. от управления автомобилем в связи с наличием у него признака опьянения- запаха алкоголя изо рта. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 25 минут до 10 часов 33 минут, по адресу: <адрес>, старшим инспектором 2 взвода 2 роты 1 батальона Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области Массальским Д.А., с согласия Атамуратов А.С., было проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением специализированного технического средства измерения, установлено состояние алкогольного опьянения Атамуратов А.С., а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе- 0,70 мг/л. С результатами освидетельствования Атамуратов А.С. согласился.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела Атамуратов А.С. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал и в судебном заседании.

Защитник Шумилова О.Б. ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель Толшина М.Ш. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании судом установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, признал себя виновным в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, своевременно - после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Поскольку Атамуратов А.С. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; обоснованность обвинения подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает правильным применить особый порядок принятия судебного решения, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом материалов дела, касающихся личности Атамуратов А.С. и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При избрании подсудимому вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи в ходе дознания изобличающих себя показаний, наличие троих малолетних детей у виновного.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства объяснения (л.д.15-16) в качестве явки с повинной суд не усматривает, поскольку фактически подсудимый задержан сотрудниками ДПС на месте совершения преступления, нахождение лица в состоянии опьянения являлось очевидным, новые обстоятельства, подлежащие доказыванию, виновный не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание Атамуратов А.С., суд не находит.

Учитывая изложенное, общественную опасность и степень тяжести содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого который виновность свою в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует его поведение в ходе дознания и в суде; по месту жительства характеризуется положительно, в целях восстановления социальной справедливости и исправления виновного, считает правильным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, считая назначение наказание в виде штрафа, учитывая его минимальный размер, установленный санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, нецелесообразным, могущим повлечь существенное ухудшение материального положения семьи виновного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а соответственно и оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. В связи с изложенным автомобиль, свидетельство о регистрации транспортного средства следует вернуть по принадлежности; СD-диск оставить при настоящем уголовном деле на весь срок его хранения.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Атамуратов А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

Меру пресечения Атамуратов А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу- отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Тойота Корона», государственный регистрационный знак №, хранящийся на стоянке МО МВД России «Карталинский» по адресу: <адрес> свидетельство о регистрации транспортного средства № №, хранящееся в камере хранения МО МВД России «Карталинский», - вернуть по принадлежности; СD-диск, хранящийся при уголовном деле, - оставить при настоящем уголовном деле на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Веснина О.Р.