Атамуратова Анастасия Николаевна

№2-3253/19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 ноября 2019 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Марисова И.А.,

при ведении протокола секретерем Кулушевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Атамуратовой Анастасии Николаевны к ООО «Волго-Каспийский Рыбокомбинат» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Волго-Каспийский Рыбокомбинат» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В судебное заседание стороны не явились, причины неявки суду не известны.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или ...

...суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, на лиц, участвующих в деле, согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как следует из материалов дела, стороны в судебное заседание не являлись дважды по неизвестной суду причине.

Поскольку стороны не представили доказательств уважительности своей неявки в судебное заседание, и они не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, то суд полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Иск Атамуратовой Анастасии Николаевны к ООО «Волго-Каспийский Рыбокомбинат» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд может отменить свое определение по ходатайству сторон, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание. Определение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья И.А. Марисов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 августа 2020 года г. Астрахань

Судья Кировского районного суда г. Астрахани Кольцовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Атамуратовой Анастасии Николаевны, зарегистрированной по адресу: <адрес>, кВ. 20,

установил:

Атамуратова А.Н., являясь арендатором помещения №, расположенной по адресу: <адрес>л. Коммунистическая17/ <адрес>, являющегося объектом культурного наследия регионального значения «Дом Агамжанова Г.И. и его наследников, 2-я треть XIX века», самовольно выполнила работы по окраске участка фасада, установки рекламной конструкции из пластика на металлическом каркасе.

Указанные работы были произведены самовольно, без разрешения уполномоченного органа, что нарушает ст. 45 Федерального закона № 73-ФЗ от 25.06.2002 г. «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Атамуратова А.Н. о рассмотрении дела об административном правонарушении извещена надлежаще, судом направлялось извещение заказной корреспонденцией, которое возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведен...

...о с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года N 343.

С учетом указанных данных, судом рассмотрено дело в порядке ст. 25.1 КоАП РФ.

Представитель Службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области Попов П.В. полагал, что имеется достаточно доказательств для вывода о совершении Атамуратовой А.Н. состава вмененного правонарушения.

Суд, выслушав сторону, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 3 ст. 44 Конституции Российской Федерации, каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Согласно п. 5 ст. 16.1 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ) объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, в отношении которого в региональный орган охраны объектов культурного наследия поступило заявление о его включении в реестр, является выявленным объектом культурного наследия со дня принятия региональным органом охраны объектов культурного наследия решения о включении такого объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия. Выявленный объект культурного наследия подлежит государственной охране в соответствии с настоящим Федеральным законом до принятия решения о включении его в реестр либо об отказе во включении его в реестр.

На основании ст. 40 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ, сохранение объекта культурного наследия - направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия ремонтно-реставрационные работы, в том числе консервация объекта культурного наследия, ремонт памятника, реставрация памятника или ансамбля, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, а также научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научно-методическое руководство, технический и авторский надзор.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Пунктом 92 Инструкции «О порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры», утвержденной Приказом Министерства культуры СССР от 13.05.1986 № 203, установлено, что на недвижимых памятниках выполняются следующие виды производственно-реставрационных работ: консервация; реставрация; воссоздание; ремонт; приспособление. При этом, ремонт (в том числе эксплуатационный) - мероприятия по поддержанию технического состояния памятника путем проведения периодических работ без изменения его существующего облика.

Организация или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения в области обеспечения сохранности объектов культурного наследия (памятников истории и культуры). Объективная сторона правонарушений состоит в невыполнении или нарушении требований законодательства Российской Федерации о запрещении проведения работ, могущих причинить ущерб памятникам, без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия.

Субъектами административной ответственности являются граждане, должностные лица и юридические лица, проводящие указанные работы, виновные в умышленном невыполнении или нарушении требования о получении разрешения на проведение работ.

Судом установлено, что по адресу: <адрес>, расположен объект культурного наследия регионального значения ««Дом Агамжанова Г.И. и его наследников, 2-я треть XIX века».

Собственником жилого помещения № расположенного в указанном объекте культурного наследия, является Струбалин А.А. согласно пояснениям Струбалина А.А., данное помещение им сдается в аренду Атамуратовой А.Н.

Атамуратовой А.Н. выполнены работы по окраске участка фасада, установки рекламной конструкции из пластика на металлическом каркасе в помещении, которое является объектом культурного наследия регионального значения ««Дом Агамжанова Г.И. и его наследников, 2-я треть XIX века», расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ объект культурного наследия регионального значения «Дом Агамжанова Г.И. и его наследников, 2-я треть XIX века», расположен по адресу: <адрес>л. Коммунистическая17/ <адрес>. Объект культурного наследия представляет собой кирпичное здание, 2х этажное, в плане имеющее форму «каре», с внутренним двором расположено на пересечении двух улиц: Коммунистическая и Свердлова. На первом этаже здания располагается продовольственный магазин «лавка Здоровья». На фасаде здания, установленные рекламные вывески, расположенные на первом этаже помещения, а также различного рода конструкции и элементы инженерных систем (козырьки, наружные блока сплит-системы, охранные сигнализации). На главном фасаде лит. «А» по <адрес> проведены работы по оштукатуриванию и окраске в яркий оранжевый цвет, в границах помещения №.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом, его содержание соответствует требованиям ст. 28.2 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, актом осмотра, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, договором аренды нежилого помещения.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершила административное правонарушение, которое квалифицируется по ст. 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: организация или проведение строительных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно.

Исследованные по делу письменные доказательства собраны в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признаются допустимыми и подтверждают обстоятельства совершения Атамуратовой А.Н. административного правонарушения.

При этом принимаются во внимание то, что Атамуратова А.Н. ранее к административной ответственности не привлекалась, отсутствие в материалах дела доказательств каких-либо негативных последствий, учитывая, что совершенное административное правонарушение не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и не нанесло ущерба памятнику культурного наследия, что признается смягчающим обстоятельством. Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о возможности назначения Атамуратовой А.Н. административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 29.10., 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Атамуратову Анастасию Николаевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (служба государственной охраны объектов культурного наследия <адрес>), номер лицевого счета 04252D04060, Банк: Отделение Астрахань <адрес>, р/с 40№, БИК 041203001, КБК 06№, ИНН Банка получателя 7707083893.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в установленный законом срок (до истечения шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу) в Кировский районный суд <адрес>.

Разъяснить, что в соответствии с требованиями части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья В.В. Кольцова