Атапов Эдуард Дмитриевич

УИД: 03RS0007-01-2021-006465-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-4309/2021

06 октября 2021 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахаевой О.С.,

с участием истца Атапова Э.Д., его представителя адвоката Маликова М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Атапова Э. Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Крона» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Атапов Э.Д. обратился в суд с иском к ООО «Крона» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование, что < дата > между ООО «Крона» (далее - Застройщик) и У.Т.Б. был заключен договор ... участия в долевом строительстве жилого дома – многоэтажный жилой дом №... (секции ...) на территории, ограниченной ..., расположенный по адресу: .... Договор был зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ < дата >.

В соответствии с п. 4.1 договора застройщик обязался передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи, после ввода дома в эксплуатацию, но не позднее < дата >.

Согласно договору ... от < дата > уступки права (требования) по договору ... участия в долевом строительстве жилого дома от < дата > У.Т.Б. уступила П.А.Г. в полном объеме право требования передачи в собственность последнего квартиры по договору участия в долевом строительстве жилого дома от < дата > .... Договор зарегистрирован в Управлении федерально...

...й службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ < дата >.

Согласно уведомлению от < дата > ООО «Крона» согласовало уступку прав и обязанностей У.Т.Б. в пользу П.А.Г. по договору участия в долевом строительстве жилого дома от < дата > ... на ..., находящуюся по адресу: ..., кадастровый номер земельного участка .... Расчет за квартиру №... по договору ... участия в долевом строительстве жилого дома от < дата > в сумме 1 925 489,60 руб. произведен полностью.

Согласно договору ... от < дата > уступки права (требования) по договору ... участия в долевом строительстве жилого дома от < дата > Потапчик А.Г. уступил Атапову Э.Д. в полном объеме право требования передачи в собственность последнего квартиры по договору участия в долевом строительстве жилого дома от < дата > .... Договор зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ < дата >.

Согласно уведомлению от < дата > ООО «Крона» согласовало уступку прав и обязанностей П.А.Г. в пользу Атапова Э.Д. по договору участия в долевом строительстве жилого дома от < дата > .../Л2 на квартиру №... находящуюся по адресу: ..., кадастровый номер земельного участка .... Расчет за квартиру №... по договору ... участия в долевом строительстве жилого дома от < дата > в сумме 1 925 489,60 руб. произведен полностью.

В нарушение п. 4.1 договора ... участия в долевом строительстве жилого дома от < дата > ООО «Крона» на сегодняшний день (< дата >) не выполнило перед Атаповым Э.Д. обязательство по передаче квартиры, установленный в срок не позднее < дата >. Квартира Атапову Э.Д. не передана, уведомление о необходимости принятия квартиры по акту приема-передачи не направлено.

Неустойка за период с < дата > по < дата > составляет 313 405,52 руб.

< дата > Атапов Э.Д. обратился в ООО «Крона» с претензией о выплате неустойки за неисполнение договорных обязательств, обращение осталось без рассмотрения и без удовлетворения.

< дата > Атапов Э.Д. повторно обратился в ООО «Крона» с претензией о выплате неустойки, обращение вновь осталось без рассмотрения и без удовлетворения.

Атапову Э.Д. был причинен моральный вред вследствие нарушения прав потребителя, что выразилось в переживаниях и унижениях.

В связи с вышеизложенным, с учетом уточнения исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с < дата > по < дата > в размере 146 593,94 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной истцу суммы.

Истец Атапов Э.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель истца Маликов М.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что ответчиком нарушены обязательства по договору, истец неоднократно посещал ответчика, но так ничего и не добился, испытывал расстройство по этому поводу.

Представитель ответчика ООО «Крона» в судебное заседание не явился, извещены о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, представили суду отзыв на исковое заявление, согласно которому считают заявленный истцом размер неустойки завышенным, срыв срока сдачи объекта был вызван перебоями в поставках строительных материалов, в том числе связанных с закрытием границ в период пандемии, болезнью сотрудников подрядных организаций. Застройщик принимает все необходимые меры для того, чтобы окончить строительство объекта и передать квартиры дольщикам, в настоящее время подано извещение об окончании строительства в Государственный комитет РБ по жилищному и строительному надзору. Просят применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить, размеры неустойки и штрафных санкций, также считают завышенными заявленные требования в части компенсации морального вреда.

Выслушав истца, его представителя, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > между ООО «Крона» и У.Т.Б. в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменения в некоторые законодательные акты Российской Федерации» был заключен договор ... участия в долевом строительстве жилого дома, зарегистрированный в Управлении Федаральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан < дата >.

Согласно п.п. 1.1.1, 1.1.2 договора объектом долевого строительства является многоквартирный дом –многоэтажный жилой дом №... (секции ...) на территории на территории, ограниченной ..., расположенный по адресу: ..., строительство которого осуществляется на основании разрешения на строительство от < дата > ... на земельном участке площадью ... кв.м., кадастровый номер земельного участка .... Объект долевого строительства – жилое помещение (квартира) в том числе ..., количество комнат ..., общая приведенная проектная площадь квартиры (с учетом коэффициентов балконов и/или лоджий) ... кв.м., общая проектная площадь жилого помещения (без учета коэффициента балконов и/или лоджий) ... кв.м., жилая проектная площадь ... кв.м., этаж ..., номер дома (строительный) ..., секция ....

Согласно п. 4.1. договора застройщик обязался передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи в течение срока передачи объекта долевого строительства, но не ранее полной оплаты стоимости квартиры с учетом п.3.3 настоящего договора. Срок передачи объекта долевого строительства: после ввода дома в эксплуатацию, но не позднее < дата >.

В соответствии с п. 4.3.5 договора участник долевого строительства обязался уступить свои права требования по настоящему договору третьему лицу только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства, с письменного согласия застройщика на основании дополнительного соглашения к настоящему договору. Уступка прав требований по настоящему договору допускается с момента государственной регистрации настоящего договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче квартиры, договор и (или) уступка прав требований по настоящему договору подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящегося многоквартирного дома.

< дата > между У.Т.Б. и П.А.Г. заключен договор уступки права (требования) ... по договору ... от < дата >, согласованный с ответчиком ООО «Крона» и зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ < дата >, согласно п. 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает права и обязанности, принадлежащие цеденту по договору ... от < дата > участия в долевом строительстве жилого дома.

В соответствии с п. 6.9 договора уступки данный договор составлен в 4 экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон договора, третий – для регистрирующего органа, четвертый – для застройщика.

< дата > между П.А.Г. и Атаповым Э.Д. заключен договор уступки права (требования) ... по договору ... от < дата >, согласованный с ответчиком ООО «Крона» и зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ < дата >, согласно п. 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает права и обязанности, принадлежащие цеденту по договору ... от < дата > участия в долевом строительстве жилого дома.

На основании п. 1.1.3 договора уступки по договору ... от < дата > участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома квартира – жилое помещение, входящее в состав многоквартирного дома и подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию много квартирного дома: ..., количество комнат ..., общая приведенная проектная площадь квартиры (с учетом коэффициентов балконов и/или лоджий) ... кв.м., общая проектная площадь жилого помещения (без учета коэффициента балконов и/или лоджий) ... кв.м., жилая проектная площадь ... кв.м., этаж ..., номер дома (строительный) ..., секция ....

В соответствии с п. 6.9 договора уступки данный договор составлен в 4 экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон договора, третий – для регистрирующего органа, четвертый – для застройщика.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается уведомлением ООО «Крона» от < дата > и распиской от < дата >, между тем ООО «Крона» не исполнило надлежащим образом условие договора о сроке завершения строительства и передаче квартиры не позднее < дата >.

< дата > истец направил ответчику досудебную претензию с требованием выплаты неустойки в размере 278 554,67 руб. за период с < дата > по < дата >. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

< дата > истец направил ответчику повторную досудебную претензию с требованием выплаты неустойки в размере 279 194,69 руб. за период с < дата > по < дата >. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно п. 1 ст. 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 2 указанной статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта. (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2017 года N 41-КГ17-26).

На предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств, < дата >, ключевая ставка Банка России составляла 6%.

Таким образом, расчет неустойки, выглядит следующим образом: 1 925 489,60 руб. (цена квартиры) x 232 (дня просрочки за период с < дата > по < дата >) x 2 x 1/300 x 6%; и составляет 178 685,43 руб.

Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям, то суд приходит к выводу, что на основании приведенных норм права, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном размере 146 593,94 руб.

Представителем ответчика заявлено мотивированное ходатайство об уменьшении размера неустойки и штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду несоразмерности.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая цену договора, период просрочки передачи квартиры, обстоятельства, в связи с которыми ответчиком ООО «Крона» нарушены сроки, предусмотренные договором долевого участия в строительстве, а именно периода пандемии, отсутствие доказательств наступления для истца негативных последствий и убытков в результате неисполнения ответчиком обязательств по передаче квартиры, суд считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу Атапова Э.Д. неустойки до 80 000 руб.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлена вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору долевого участия в строительстве и, тем самым, нарушение прав истца как потребителя, с учетом степени вины, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, суд полагает требование о компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, размер штрафа составляет 42 500 руб. (80 000 руб. неустойки + 5000 руб. компенсации морального вреда/2).

При определении размера штрафа подлежащего взысканию суд с учетом всех обстоятельств дела, в том числе с учетом несоразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям допущенного нарушения прав истца, приходит к выводу о снижении штрафа до 30 000 руб.

Также, при обстоятельствах, когда потребитель вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд, будучи при этом освобожденным от уплаты госпошлины, госпошлина, в силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз.4 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4 432 руб. (300 руб. за требование нематериального характера и 4 132 руб. от суммы требования о взыскании неустойки 146 593,94 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Атапова Э. Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Крона» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крона» в пользу Атапова Э. Д. неустойку за нарушение сроков передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве жилого дома № ... от < дата > за период с < дата > по < дата > в размере 80 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 30 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крона» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 432 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ф.Ф. Фархутдинова

Мотивированное решение составлено 13.10.2021.

Дело № 2-1060/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2013г.

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.

при секретаре Фаризовой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Управление жилищного хозяйства» городского округа город Уфа РБ к Атапову Э.Д., Атаповой Л.Ф. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Управление жилищного хозяйства» городского округа город Уфа РБ обратилось в суд с иском к Атапову Э.Д., Атаповой Л.Ф. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав в обоснование иска, что Атаповы Э.Д., Л.Р. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: .... В период с < дата > по < дата > ответчики не производили оплату жилищно-коммунальных услуг по тарифам, установленным Постановлением Главы Администрации городского округа город Уфа РБ от < дата > ... «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и платы за пользование жилым помещением», Постановлением Комиссии РБ по тарифам от < дата > ... «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую ОАО «Башкирэнерго» потребителям Республики Башкортостан в 2010году», Постановлением главы Администрации городского округа город Уфа РБ от < дата > ... «Об утверждении тарифов на услуги, оказываемые Муниципальным унитарным предприятием «Уфаводоканал», Постановлением Государственного комитета РБ по тарифам от < дата > ... «Об установлении тарифов на электрическую энергию, поставляемую населению РБ в 2011г.», Постановлением Государственного комитета РБ по тарифам от < дата > ... «О тарифах на услуги водоснабжения, оказываемые ООО «Башкирские распределительные тепловые сети» населению в городском округе город Уфа», Постановлением Государственного комитета РБ по тарифам от < дата > ... «О тарифах на тепловую энергию для потребителей ООО «Башкирские распределительные тепловые сети» в городском округе город Уфа», Постановлением главы Администрации городского округа г. Уфа РБ от < дата > ... «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого п...

...омещения и платы за пользование жилым помещением», Постановлением Государственного комитета РБ по тарифам от < дата > ... «Об утверждении тарифов на услуги водоснабжения, оказываемую МУП «Уфаводоканал», Постановлением Государственного комитета РБ по тарифам от < дата > ... «Об утверждении тарифов на услуги водоотведения и очистку сточных вод, оказываемую МУП «Уфаводоканал». Сумма задолженности на < дата > составляет 99 763,64 руб. Ответчики неоднократно предупреждались и были информированы о наличии задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Просит суд взыскать с ответчиков Атаповых задолженность по жилищно-коммунальным услугам в сумме 85 568,78 руб. и пени за несвоевременную оплату жилого помещения и коммунальных услуг с учетом ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ в размере 18 762,69 руб., расходы по госпошлине в размере 3 286,63 руб.

В судебное заседание представитель истца МУП «УЖХ г. Уфы» не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчики Атаповы Э.Д., Л.Р. не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом по последнему известному месту жительства ... (справка отдела адресно-справочной работы УФМС России по РБ от < дата >) путем направления судебных повесток, которые возвращены почтой с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Определением Советского районного суда г. Уфы для представления и защиты интересов ответчиков Атаповых Э.Д., Л.Р. назначен адвокат Советской юридической консультации г. Уфы.

Адвокат Ямаева Ю.Р., назначенная по определению суда, действующая на основании удостоверения адвоката ... от < дата > и ордера (в деле), в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в иске.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд находит, что исковые требования соответствуют закону, обоснованны и подтверждены надлежащими доказательствами. Обоснованность исковых требований подтверждается собранными по делу доказательствами.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что Нафикова Ф.Х. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., лицевой счет на ..., выписан по смерти - 1, количество проживающих 2 человек.

В данном жилом помещении, согласно справки ЕРКЦ МУП УЖХ г. Уфы отделения «Новиковское» о регистрации за ... от < дата > зарегистрированы Атапова Л.Р., Атапов Э.Д. (сын).

В период с < дата > по < дата > ответчики не производили оплату жилищно-коммунальных услуг, за ответчиками имеется задолженность в сумме 85 568,78 руб. и пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в сумме 18 762,69 руб., что подтверждается справкой о задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг от < дата > и Историей начислений и платежей по квартире за указанный период времени.

В силу ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Поскольку, судом установлено наличие у ответчиков задолженности по жилищно-коммунальным услугам в сумме 85 568,78 руб. и пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в сумме 18 762,69 руб., то суд приходит к выводу, что требование МУП «УЖХ ...» к ответчикам Соколовым о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги - подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 3 286,63 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Управление жилищного хозяйства» городского округа город Уфа РБ к Атапову Э.Д., Атаповой Л.Ф. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать Атапова Э.Д., Атаповой Л.Ф. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Управление жилищного хозяйства» городского округа город Уфа РБзадолженность по жилищно-коммунальным услугам в сумме 85 568,78 руб., пени в размере 18 762,69 руб., расходы по госпошлине в размере 3 286,63 руб.

Сумму задолженности перечислить на реквизиты МУП УЖХ г. Уфы:

р/с 40821810906000076232 Башкирское ОСБ ...

к\с 30101810300000000601

ИНН 0276069810

БИК 048073601

Сумму государственной пошлины перечислить на р\с на 40702810700150002269 филиал ООО «БашИнвестБанк» в г. Уфе

к\с 30101810200000000866

ИНН 0278154980

БИК 0480738663.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месячного срока, через Советский районный суд города Уфы.

Судья Л.Ф.Гареева.