Аташуков Нурбий Меджидович
Дело 2а-306/2016 ~ М-237/2016
В отношении Аташукова Н.М. рассматривалось судебное дело № 2а-306/2016 ~ М-237/2016, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Шовгеновском районном суде в Республике Адыгея РФ судьей Воитлевым А.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Аташукова Н.М. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 30 мая 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Аташуковым Н.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании налогов и сборов
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
к делу № 2а-306/2016 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«30» мая 2016 г. а. Хакуринохабль
Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - судьи Воитлева А.Н.,
при секретаре судебного заседания Ачмизовой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, сборам, пени, штрафам в сумме 7083,84 руб.,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, сборам, пени, штрафам в сумме 7083,84 руб., мотивируя свои доводы тем, что ФИО1 исчислены и предъявлены к уплате налоги за 2014 г.. Согласно налоговому уведомлению № налогоплательщику необходимо было уплатить транспортный налог за 2014 г.г. в сумме 4427,00 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Суммы налогов в установленный законом срок не уплачены. По данным регистрирующих органов за налогоплательщиком было зарегистрировано следующее имущество: автомобили: ИЖ2715 75 л.с., рег. № №, ГАЗ31105 131 л.с., рег. № №, РЕНО-FLUENCE 106 л.с., рег. № №, ВАЗ 210740 73 л.с., рег. №№.; Земельные объекты (участки): кадастровый №, 385440, <адрес>, а. Мамхег, кадастровый №, 385440, <адрес>, а. Пшичо, поле №. Налогоплательщику направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому ему предложено уплатить недоимку по транспортному налогу в размере 4427,00 руб., пени по транспортному налогу в размере 884,86 руб., недоимку по земельному налогу в размере 1429,00 руб., пени по земельному налогу в размере 342,98 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Просили суд: взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года...
Показать ещё... рождения, место рождения: а. <адрес>, задолженность по налогам и пени: недоимку по транспортному налогу в размере 4427,00 руб., пени по транспортному налогу в размере 884,86 руб., недоимку по земельному налогу в размере 1099,00 руб., недоимку по земельному налогу в размере 330,00 руб., пени по земельному налогу в размере 342,98 руб..
Представитель административного истца - ведущий специалист-эксперт ФИО4 своевременно и надлежаще извещенный о времени и дате проведения судебного заседания, не явился, однако предоставил суду заявление, в котором просит рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, административные исковые требования поддерживает полностью и просит суд их удовлетворить.
Административный ответчик ФИО1, своевременно и надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, суду причины неявки не известны.
Суд, исследовав предоставленные истцом письменные доказательства в совокупности, дав им надлежащую оценку, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из смысла п. 6 ст. 108 НК РФ, следует, что бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.
Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ на налогоплательщика возлагается обязанность уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии со ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащими ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Статьи 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.
Согласно пунктам 1 и 2 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени, которое направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, определенном статьями 47 и 48 Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах, дня уплаты налога или сбора.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, за ФИО1 числится задолженность по уплате налогов, а именно: недоимка по транспортному налогу в размере 4427,00 руб., пени по транспортному налогу в размере 884,86 руб., недоимка по земельному налогу в размере 1099,00 руб., недоимка по земельному налогу в размере 330,00 руб., пени по земельному налогу в размере 342,98 руб.. Налогоплательщику направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому ему предложено уплатить недоимку по транспортному налогу в размере 4427,00 руб., пени по транспортному налогу в размере 884,86 руб., недоимку по земельному налогу в размере 1429,00 руб., пени по земельному налогу в размере 342,98 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Суммы задолженности налогоплательщиком не уплачены.
Ответчик, своевременно и надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился. Доказательств, подтверждающих уплату задолженности по налогам, сборам, пени и штрафам суду не предоставил.
При таких обстоятельствах суд полагает удовлетворить административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> и взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по налогам, сборам, пени, штрафам в сумме 7083,84 руб..
Поскольку суд полагает удовлетворить заявленные исковые требования, то в соответствии со ст. 103 КАС РФ с ответчика ФИО1 следует взыскать государственную пошлину в доход государства в размере, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, 4% от цены иска, но не менее 400 рублей. Поскольку 4% от цены иска составляет (7083,84 руб. х 4% = 283,35 руб.), то с ответчика следует взыскать госпошлину в доход государства в размере 400 рублей..
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-179 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: а. <адрес>.
Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> недоимку по транспортному налогу в размере 4427 (четыре тысячи четыреста двадцать семь) рублей 00 коп..
Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> пени по транспортному налогу в размере 884 (восемьсот восемьдесят четыре) рублей 86 коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> недоимку по земельному налогу в размере 1099 (тысяча девяносто девять) рублей 00 коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> недоимку по земельному налогу в размере 330 (триста тридцать) рублей 00 коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> пени по земельному налогу в размере 342 (триста сорок два) рубля 98 коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу государства государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 коп..
Реквизиты для перечисления: счет № в БИК:№, Отделение НБ <адрес>, ИНН: №, Управление Федерального казначейства по <адрес> (Межрайонная ИФНС России № по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Шовгеновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья-подпись. Копия верна:
Судья Шовгеновского
районного суда Воитлев А.Н.
Свернуть