Атминович Андрей Анатольевич

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск 20 мая 2016 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Богданова Д.Ю., при секретаре Ракевич И.Е.,

с участием сторон: истца Атминович А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-737/2016 по иску Атминовича А.А. к Закрытому акционерному обществу «Никор» о расторжении договора, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Атминович А.А. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Никор» (далее по тексту ЗАО «Никор») о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований Атминович А.А. указал, что 02.07.2015 между ним и ЗАО «Никор», осуществляющим предпринимательскую деятельность по адресу: <адрес обезличен>, был заключен договор "номер обезличен" от 02.07.2015 на изготовление и покупку сборной строительной конструкции из оцилиндрованных бревен диаметром 180 мм. Согласно п. 3 договора общая цена составляет <данные изъяты>. В день заключения договора оплатил <данные изъяты>, 24.08.2015 оплатил <данные изъяты>. В связи с обстоятельствами не зависимых от него, он отказался от исполнения договора "номер обезличен" от 02.07.2015. Он обращался к ответчику с просьбой расторгнуть договор, на что ответчик согласился и попросил подождать с возвратом денежных средств. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. 19.11.2015 он направил ответчику письменную претензию и возврате уплаченных денежных средств. Претензия возвращена по истечении срока хранения письма. Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» "номер обезлич...

...ен" от 07.02.1992 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Истец просит расторгнуть договор "номер обезличен" от 2.07.2015, взыскать с ЗАО «Никор» <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф 50 % от суммы присужденной судом.

В судебном заседании истец Атминович А.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил, что 2.07.2015 он заключил с ЗАО «Никор» договор на изготовление сборной строительной конструкции из оцилиндрованных бревен диаметром 180 мм. - сруба размером 6х8 м. Сразу после заключения договора произвел предоплату в сумме <данные изъяты>. 24.08.2015 оплатил еще <данные изъяты>. После заключения договора у него возникли проблемы с оформлением земельного участка под строительство и он отказался от выполнения договора. Представитель ЗАО «Никор» был согласен расторгнуть договор. Ему обещали вернуть деньги в течении 15 дней, однако по настоящее время денеги не возвращены. Никаких мер, направленных на то, чтобы устранить выявленные недостатки ответчик не предпринял, и добровольно уладить возникшую ситуацию не желает, поэтому он вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. Просит суд, расторгнуть заключенный договор "номер обезличен" от 2.07.2015 и взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договору <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебный штраф 50% от присужденной судом суммы.

Ответчик ЗАО «Никор», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая положения ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ЗАО «Никор» в порядке заочного производства.

Выслушав истца Атминович А.А., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (далее Закон) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом понятие «потребитель» раскрывается как гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Судом установлено, что требования истца вытекают из заключенного с ответчиком договора на выполнение работ по сборной строительной конструкции из оцилиндрованного бревна, диаметром 180 мм, т.е. для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем, к данным правоотношениям следует применять положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнения фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между Атминовичем А.А. и ЗАО «Никор» 02.07.2015 заключен договор купли-продажи "номер обезличен", согласно которого ЗАО «Никор» продало, а Атминович купил сборную строительную конструкцию из оцилиндрованного бревна-диаметром 180 мм., общим количеством продукции 12,116 куб.м., на сумму <данные изъяты>

Обязанность по уплате в соответствии с условиями названного договора была осуществлена истцом частично, что подтверждается квитанциями. Согласно квитанции "номер обезличен" от 2.07.2015 Атиминович оплатил ЗАО «Никор» <данные изъяты>. Согласно квитанции "номер обезличен" от 24.08.2015 - <данные изъяты>.

Согласно претензии от 19.11.2015 г. Атминович отказался от исполнения договора "номер обезличен" с ЗАО «Никор», просил вернуть денежные средства. Из доводов истца следует, что он неоднократно обращался в ЗАО «Никор» с требованием вернуть денежные средства, уплаченные по договору, ответчик согласился вернуть денежные средства, однако по настоящее время деньги в сумме <данные изъяты> не вернул, расходов в связи с неисполнением договора ответчик не понес.

Ответчиком возражений не представлено. В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, между Атминовичем А.А. и ЗАО «Никор» заключен договор, согласно которому ответчик выступает продавцом товара (материала бревен сосны, лиственницы) и исполнителем услуг по оцилиндровке бревен диаметром 180 мм.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, судом установлено, истец Атминович обязанность по оплате товара <данные изъяты> выполнил не в полном объеме, оплатив <данные изъяты>, после чего обратился к ответчику с просьбой расторгнуть договор купли-продажи, продавец ЗАО «Никор» дал согласие на расторжение договора. Однако обязанность по возвращению уплаченных денежных средств не исполнил. Фактически ЗАО «Никор» расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, не понесло. Претензия истца о неисполнении ответчиком обязанности возвратить денежные средства на момент рассмотрения дела в суде не удовлетворена.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно требований действующего законодательства, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, суд находит установленным тот факт, что права истца как потребителя были нарушены ответчиком, выступающим по договору как продавцом материала бревен из сосны и лиственницы, так и исполнителем работ по оказанию услуг по их оцилиндровке диаметром 180 мм. Вина ответчика заключается в неудовлетворении законных требований потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств в добровольном порядке.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда, принимая во внимание положения ст.151 ГК РФ, ст. 1099 ГК РФ, ст.1101 ГК РФ, суд исходит из факта нарушения ответчиком прав истца, как потребителя. При этом судом принимаются во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень вины ответчика в нарушении обязательств по договору, характер допущенных нарушений, продолжительность доставленных истцу неудобств, степень нравственных и физических страданий Атминович А.А. в связи с невыполнением ответчиком обязательств, а также требований о разумности и справедливости.

Принимая во внимание степень нравственных страданий истца, исходя из конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным определить сумму, подлежащую выплате в качестве компенсации морального вреда, которая наиболее способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику, в размере <данные изъяты>

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика суммы по договору в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, за несоблюдение ООО ЗАО «Никор» в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере пятьдесят процентов от указанной суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере <данные изъяты>.

Согласно п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истец в силу Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителя» освобожден от уплаты государственной пошлины.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, в соответствии в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Атминовича А.А. к Закрытому акционерному обществу «Никор» о расторжении договора, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда удовлетворить.

Расторгнуть договор "номер обезличен" от 02.07.2015, заключенный между Атминовичем А.А. и Закрытым акционерным обществом «Никор».

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Никор» в пользу Атминовича А.А. денежные средства в размере <данные изъяты>, оплаченные по договору, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Взыскать с ЗАО «Никор» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.Ю. Богданов