Атнагулова Гульназ Рифкатовна

Дело № 11-36/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2019 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисова Р.М.,

при секретаре Галикеевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело с частной жалобой Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» «Благое дело» на определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по материалу по заявлению Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с Атнагуловой Г.Р. по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Новосибирская региональная общественная организация инвалидов «Благое дело» обратилось к мировому судье заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с Атнагуловой Г.Р. по договору займа.

Мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение:

«заявление Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с Атнагуловой Г.Р. по договору займа - вернуть.

Возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.», мотивированное тем, что взыскателем НРООИ «Благое дело» в подтверждение оплаты государственной пошлины не прило...

...жены платежные поручения.

Не согласившись с определением мирового судьи, Новосибирская региональная общественная организация инвалидов «Благое дело» подала частную жалобу на определение мирового судьи, указывая на то, что общественные организации инвалидов, выступающие в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) - освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями.

Таким образом, доводы суда, о том, что представленные документы свидетельствуют об извлечении заявителем коммерческой прибыли являются существенным нарушением прав общественной организации инвалидов, считают, определение суда необоснованным, нарушающим законные интересы Заявителя. В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и направления материалов на новое рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Частная жалоба рассмотрена Чишминским районным судом Республики Башкортостан в соответствии со ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы дела и доводы частной жалобы, выслушав должника, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В силу статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса.

Отличительной особенностью приказного производства являются положения ст. 126 ГПК РФ, согласно которым судебный приказ выносится по существу заявленного требования в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

В соответствии с ч. 2 ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела Новосибирская региональная общественная организация инвалидов «Благое дело» обратилось к мировому судье заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с Атнагуловой Г.Р. по договору займа, а именно: суммы основного долга 5000 рублей и процентов за пользование суммой займа 9985,80 рублей.

В соответствии с п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя, перечень прилагаемых документов.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

В силу ч. 2 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере 50 процентов ставки, установленной для исковых заявлений.

Взыскателем НРООИ «Благое дело» в подтверждение оплаты государственной пошлины не приложено платежное поручение.

В приказном производстве судебный приказ выносится судьей единолично по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Взыскателем не представлены мировому судье доказательства уплаты государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

При таком положении у мирового судьи не имелось оснований для вынесения судебного приказа.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы не могут послужить основанием к отмене определения судьи, поскольку они основаны на неверном толковании действующего гражданского процессуального законодательства, не влияют на правильность вывода суда.

Между тем, НРООИ «Благое дело»» не лишено возможности на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности по договору займа в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Р.М. Идрисов