Атнашева Алена Вячеславовна
Дело 2-3341/2013 ~ М-2232/2013
В отношении Атнашевой А.В. рассматривалось судебное дело № 2-3341/2013 ~ М-2232/2013, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Липецка в Липецкой области РФ судьей Санкиной Н.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Атнашевой А.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 23 апреля 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Атнашевой А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
гражданское дело №2-3341/13
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 апреля 2013 года г.Липецк
Советский районный суд г.Липецка в составе:
председательствующего судьи Санкиной Н.А.,
при секретаре Бондаренко И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Атнашевой ФИО8 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Атнашева ФИО9 обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Дэу-Матиз» госномер № под управлением Ситникова ФИО10 принадлежащего истице и «Мазда-Персона» госномер № под управлением Ветрова ФИО11 В результате ДТП автомобилю истицы были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан Ветров ФИО12, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах», куда истица обратилась за выплатой страхового возмещения, в результате чего ей было выплачено <данные изъяты>. Не согласившись с суммой страхового возмещения, выплаченной ответчиком, истица обратилась к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля, согласно отчета которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа составила <данные изъяты>, при этом истица понес расходы по оплате отчета об оценке в сумме <данные изъяты>, в связи с чем просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму недоплаченного страхового возмещения <данные изъяты>, расходы по оплат...
Показать ещё...е услуг представителя в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате отчета об оценке в сумме <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца по доверенности Аникеев ФИО13 уменьшил размер исковых требований, просил взыскать страховое возмещение в сумме <данные изъяты> в остальной части исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Истица Атнашева ФИО14 представитель ответчика ООО «Росгосстрах», третьи лица Ветров ФИО15 Ситников ФИО16 в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения, представителя истца, определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП. Ветров ФИО17., управляя автомобилем «Мазда-Персона» госномер № в нарушение п. № ПДД РФв сложившихся дорожных и климатических условиях при возникновении опасности не справился с управлением и допустил наезд на стоящий автомобиль «Дэу-Матиз» госномер №, что повлекло причинение вреда истице. Вина Ветрова ФИО18 подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП, объяснениями участников ДТП.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
-2-
В силу ст.1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причинённый в результате действия источника повышенной опасности.
Гражданская ответственность виновника Ветрова ФИО19 на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису ВВВ №№. Истица обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. ООО «Росгосстрах» признало данный случай страховым и произвело страховую выплату в пользу истицы в сумме <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из лицевого счета Атнашевой ФИО20
В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.
Согласно п.п.2, 5 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
-3-
Страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Истицей при обращении с иском в суд была проведена независимая оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно отчета ИП Коршунова ФИО21 №№ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Дэу-Матиз» госномер № с учетом износа составила <данные изъяты>
Поскольку сторонами не представлено доказательств того, что выводы, изложенные в данном отчёте, представленном истцом, не соответствуют действительности, данный отчёт выполнен с учетом цен, сложившихся в Липецком регионе, сторонами не оспаривался, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено, то суд принимает данный отчет в качестве допустимого доказательства.
Понесенные истцом в досудебном порядке расходы по оценке суммы восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> согласно квитанций от ДД.ММ.ГГГГ были необходимыми и относятся к убыткам, подлежащим возмещению.
Таким образом, общий ущерб, причиненный истице, составляет <данные изъяты> что не превышает пределы максимальной суммы страховой выплаты в 120000 рублей.
Суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований и взыскивает с ответчика недоплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты>
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом за оказанные услуги по представлению интересов в суде при рассмотрении его иска к ООО «Росгосстрах» оплачено представителю <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика исходя из сложности категории спора, возникшего между сторонами, объема проведенной представителем работы в ходе его рассмотрения судом и конкретных обстоятельств данного дела.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г.Липецка подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Атнашевой ФИО22 страховое возмещение в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в бюджет г.Липецка государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г.Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Н.А. Санкина
мотивированное решение
изготовлено 29.04.2013 года
СвернутьДело 2а-805/2021 ~ М-696/2021
В отношении Атнашевой А.В. рассматривалось судебное дело № 2а-805/2021 ~ М-696/2021, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Задонском районном суде Липецкой области в Липецкой области РФ судьей Антиповой Е.Л. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Атнашевой А.В. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 5 октября 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Атнашевой А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании налогов и сборов
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- ИНН:
- 4816006614
- КПП:
- 481601001
- ОГРН:
- 1044800092138
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
Дело № 2а-805/2021
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2021 года г. Задонск
Задонский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Антиповой Е.Л.,
при секретаре Кликанчук В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 3 по Липецкой области к Атнашевой Алене Вячеславовне о взыскании задолженности по страховым взносам, пени,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная инспекция ФНС России №3 по Липецкой области обратилась в суд с иском к АтнашевойА.В.о взыскании недоимкипо страховым взносам на обязательное пенсионное страхование страховой части трудовой пенсии за 2017-2018 гг. в сумме 49 945 руб. 37 коп., пени за нарушение сроков уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 8516 руб. 42 коп., недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017-2018 гг. в сумме 10 430 руб., пени за нарушение сроков уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование в сумме 1751 руб. 75 коп.
Требования мотивированы тем, что административный ответчик являлась плательщиком страховых взносов в 2017-2018 г. на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, своих обязательств не исполнила, в связи с чем, в адрес ответчика было направлено требование. В указанный срок задолженность не была погашена, в связи с чем, административному ответчику были начислены пени. Задолженность по налогам и пени на суммы задолженности не погашены и до на...
Показать ещё...стоящего времени.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление и.о. начальника Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Липецкой областиСорочинской Л.Н. о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.
Административный ответчикАтнашева А.В. в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
Исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу требований пунктом 1 статьи 23 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В силу статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации налог считается установленным, если определены налогоплательщики и такие элементы налогообложения как объект налогообложения, налоговая база, налоговый период, налоговая ставка, порядок исчисления налога, порядок и сроки уплаты налога.
В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых возложена обязанность, уплачивать налоги и сборы.
В силу статьи 45 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
Согласно части 1 статьи 55 Налогового кодекса Российской Федерации под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов.
В соответствии с пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
В силу статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Как видно из материалов дела, 26 марта 2021 г. мировым судьёй Задонского судебного участка №2 Задонского судебного района Липецкой области отменён судебный приказ от 18 декабря 2021 г. по заявлению МИФНС №3 по Липецкой области о взыскании сАтнашевой А.В. задолженности.
В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам) признаются плательщиками страховых взносов.
Согласно п. 3 ст. 420 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 настоящего Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 настоящего Кодекса.
На основании п.п.1-2 ст. 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.
Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
В соответствии со ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по местужительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.���������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????��������������???????J?J?J�????????????????????????�???????????????????????????�????????????????�???????????
Свернуть