logo

Атобоева Алена Валерьевна

Дело 11-121/2019

В отношении Атобоевой А.В. рассматривалось судебное дело № 11-121/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 10 апреля 2019 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Белгородском районном суде Белгородской области в Белгородской области РФ судьей Шевченко Л.Н.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Атобоевой А.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 25 апреля 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Атобоевой А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 11-121/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
10.04.2019
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Белгородская область
Название суда
Белгородский районный суд Белгородской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Шевченко Лилия Николаевна
Результат рассмотрения
оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Дата решения
25.04.2019
Участники
НАО "Первое коллекторское бюро"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Атобоева Алена Валерьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 11-121/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 25апреля 2019 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко Л.Н.,

при секретаре Стариковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу НАО «Первое коллекторское бюро» на определение мирового судьи судебного участка №4 Белгородского района Белгородской области об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа от 28 февраля 2019 года,

установил:

НАО "Первое коллекторское бюро" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Атобоевой А.В. денежных средств по кредитному договору (номер обезличен) от 12.04.2012 года в сумме 20 000 рублей и судебных расходов в размере 400 рублей.

При этом заявитель указывает, что за период с 06.06.2013 года по 25.07.2014 года образовалась задолженность по основному долгу в размере 49 983 рубля 04 копейки.

Определением мирового судьи судебного №4 Белгородского района Белгородской области от 28.02.2019 года НАО "Первое коллекторское бюро" отказано в выдаче судебного приказа.

НАО "Первое коллекторское бюро" подало частную жалобу на определение мирового судьи об отказе в выдачи судебного приказа.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, рассмотрение частной жалобы суд производит без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, Белгородский районный суд Белгородской области приходит к следующему.

Положения п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ относит дела о выдаче судебн...

Показать ещё

...ого приказа к подсудности мирового судьи.

Как следует из ч. 1 ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 данного Кодекса.

В частности, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абз. 3 ст. 122 ГПК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15 ноября 2007 года N 785-О-О, положения гл.11 ГПК РФ "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Согласно положениям абз. 4 ст. 122 и п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Как следует из положений п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если наличие спора о праве усматривается из заявления взыскателя и представленных документов.

Мировой судья, отказывая в выдаче судебного приказа, указал на то, что по требованиям заявителя невозможно определить период образования той части задолженности, которую заявитель просит взыскать с Атобоевой А.В..

Указанные выводы мирового судьи следует признать обоснованными, так как из заявления о выдаче судебного приказа и приложениях к нему не ясно, за какой период образовалась требуемая задолженность.

Таким образом, частную жалобу НАО "Первое коллекторское бюро" следует признать необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 331 - 335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №4 Белгородского района Белгородской области от 28.02.2019 года об отказе в выдаче судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу НАО «Первое коллекторское бюро» на определение мирового судьи судебного участка №4 Белгородского района Белгородской области от 28.02.2019 года об отказе в выдачи судебного приказа –без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Л.Н. Шевченко

Свернуть
Прочие