Атобуллоев Начибулло Аттобулоевич

Судья: Сулейманова А.С. № 33А- 12407

Докладчик: Евтифеева О.Э.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«25» декабря 2013г. Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Евтифеевой О.Э.,

судей: Быковой С.В., Шалагиной О.В,

при секретаре: Закржевской О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Евтифеевой О.Э. гражданское дело по апелляционной жалобе А. на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 18 сентября 2013 года

по заявлению Атобуллоева Наджибулло Атобуллоевича о признании незаконным решения Управления Федеральной миграционной службы России по Кемеровской области,

У С Т А Н О В И Л А:

Атобуллоев Н.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной миграционной службы России по Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Заявление мотивировано тем, что оспариваемым решением УФМС России по Кемеровской области аннулировано полученное им разрешение на временное проживание в Российской Федерации; основанием для принятия указанного решения послужил пп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ», указано, что им предоставлены поддельные или подложные документы.

Полагает решение не законным. Указывает, что родился в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ. прибыл на территорию Российской Федерации, проживает по адресу: <адрес>. Пограничный контроль и миграционную карту оформил на контрольно-пропускном пункте «Веселоярск», расположенном в А...

...лтайском крае.

ДД.ММ.ГГГГ в отделе УФМС России г. Новокузнецка «Центральный -2» им приобретен патент серии №.

ДД.ММ.ГГГГ по месту пребывания в ОУФМС России Заводского района г.Новокузнецка от него приняли заявление о выдаче разрешения на временное проживание №

ДД.ММ.ГГГГ в УФМС России по Кемеровской области получил разрешение на временное проживание № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ

В ДД.ММ.ГГГГ во время решения организационных вопросов в отделении миграционной службы он поставил их в известность, что находится на территории на законном основании, имеет необходимый патент, за который заплатил определенную сумму денег, получил разрешение на временное пребывание до ДД.ММ.ГГГГ, въезд на территорию РФ произвел на законом основании ДД.ММ.ГГГГ Однако сотрудники УФМС России по Кемеровской области посчитали его нарушителем установленного порядка пребывания в Российской Федерации и аннулировали временное разрешение, поставив в известность, что с его стороны были предоставлены поддельные или подложные документы. Однако никаких подложных или поддельных документов в миграционную службу о себе не предоставлял, границу проходил на законном основании ДД.ММ.ГГГГ на пограничном пункте «Веселоярск» расположенном в Алтайском крае.

Заявитель Атобуллоев Н.А. и его представитель Тепухин П.Ф. в судебном заседании на требованиях настаивали.

Представитель УФМС России по Кемеровской области Строганова Т.В. в судебном заседании требования не признала, пояснила, что заявителем была предоставлена в УФМС миграционная карта, по результатам проверки было выяснено, что она на КПП «Веселоярск» не выдавалась. Миграционная карта с таким номером по акту передана на КПП «Рубцовск» и там находится, никому не выдавалась. Кроме того, отсутствуют сведения о выезде заявителя из Российской Федерации после его прилета в г. Новосибирск.

Решением Центрального районного суда г.Новокузнецка от 18 сентября 2013 года заявление Атобуллоева Н.А. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Атобуллоев Н.А. просит решение суда отменить, принять новое решение.

Указывает, что в качестве подложного документа, который послужил основанием для вынесения решения об аннулировании разрешения, стала миграционная карта, полученная при пересечении государственной границы РФ на КПП «Веселоярск».

Настаивает, что при пересечении границы им был предъявлен паспорт гражданина <адрес>, в котором сотрудники КПП «Веселоярск» поставили отметку о въезде в РФ. Также указывает, что во время пересечения границы с прохождением паспортного контроля, получения миграционной карты, производилась фотографирование; данные сведения, считает, должны находиться в архивных данных КПП «Веселоярск».

Указывает, что заинтересованным лицом не предоставлено в суд доказательств того, что он умышленно совершил действия, свидетельствующие о предоставлении подложных документов.

Указывает, что суд обосновал решение на основании сведений, полученных из УФМС Алтайского края по запросу УФМС по Кемеровской области.

Ссылается на то, что факт того, что миграционная карта, предоставленная им не могла быть получена на КПП «Веселоярск», поскольку по акту от ДД.ММ.ГГГГ была передана на КПП «Рубцовск», не подтверждает того, что им предоставлены подложные документы, а лишь свидетельствует о том, что миграционная карта находилась не на том контрольно-пропускном пункте, где она не должна была находиться.

Указывает, что не нарушал требований миграционного законодательства Российской Федерации, что получил карту у сотрудников миграционной службы.

Считает, что по вопросу того, как и каким образом миграционная карта оказалась на территории другого КПП, сотрудники миграционной службы Алтайского края должны были провести служебную проверку и принять решение.

Указывает, что КПП «Веселоярск» и КПП г. Рубцовска находятся друг от друга на расстоянии не свыше 30 км., т.е. расположены в одном административном районе; считает, что была допущена ошибка о месте нахождения миграционной карты.

Ссылается на то, что обращался с запросом в пограничную службу КПП «Веселоярск», однако ответа не получил.

Заявитель Атобуллоев Н.А. просил провести рассмотрение дела в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле и их представители в судебное заседание не явились. Извещены. Об уважительности причин неявки не сообщали. Об отложении рассмотрения дела не заявляли. С учетом требований ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материал дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Управления ФМС России по Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании разрешения на временное проживание.

Однако, из установочной части решения суда следует, что предметом рассмотрения являлось заявление А., согласно резолютивной части решения суда - было рассмотрено заявление Атобуллоева Начибулло Атобуллоевича. При таких данных, имеются основания полагать, что в установочной и резолютивной части решения суда допущена описка, в связи с чем дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса об устранении описок, содержащихся в решении суда в соответствии с требованиями ст. 200 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Возвратить дело в Центральный районный суд г. Новокузнецка для разрешения вопроса об исправлении описки.

Председательствующий:

Судьи: