Атоян Мушег Рафикович

Дело № 5-3154/2021

УИД 26RS0010-01-2021-007086-51

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 декабря 2021 года город Георгиевск

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Дешпит В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Георгиевского городского суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Армения, гражданина Республики Армения, не работающего, пребывающего в Российской Федерации по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Республики Армения Атаян М.Р. допустил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Находится на территории Российской Федерации в отсутствие документов, подтверждающих право пребывания (проживание) в Российской Федерации (отсутствует миграционная карта и постановка на миграционный учет по месту пребывания), а также уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания. Атаяну М.Р. было выдано вид на жительство серии 82 № 0077620, срок действия которого истек 12 июля 2017 года.

В судебном заседании Атаян М.Р. сообщил, что не оспаривает факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пояснив, что действительно пребывает на территории Российской Федерации в Ставропольском крае в отсутствие документов, подтверждающих право пребывание в Российской Федерации. В Российскую Федерацию он прибыл в 2012 году, ему было выдано вид на жительство, он законно находился на территории Российской Федерации. На территории Российской Федерации у него имеется супруга Саркисян А.В., с которой он в гражданском браке и дети Саркисян Р....

...М., Саркисян В.М. и Саркисян К.М., которым принадлежит домовладение, расположенное по адресу: Ставропольский край, Георгиевский район, пос.Новоульяновский, ул. Мичурина, 47. Просил не назначать наказание, связанное с выдворением за пределы Российской Федерации, в связи тем, что у него на территории Георгиевского района Ставропольского края проживают близкие родственники.

Вина Атаяна М.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается фактическими данными, установленными: протоколом об административном правонарушении серии 26АВ № 0382117/8880 от 22 декабря 2021 года, его объяснениями, справкой ЦБДУИГ, данными о гражданине из ППО «Территории» от 22 декабря 2021 года.

На основании ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором.

Согласно ст. 33 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства Российской Федерации, привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В нарушение требований ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» Атаян М.Р. с 20217 года находится на территории Российской Федерации в нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившемся в пребывании на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и уклонении от выезда из России по истечении определенного срока пребывания, а также в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Несоблюдение Атаяном М.Р. действующего законодательства Российской Федерации является основанием применения к нему административного наказания, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с п. 4 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении, согласно требованиям ст. 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд считает Атаяна М.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно п. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950), каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни.

В силу п. 2 названной статьи Конвенции о защите прав человека и основных свобод не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Как усматривается из представленных Атаяном М.Р. документов: на территории Российской Федерации, в пос. Новоульяновском Георгиевского городского округа Ставропольского края проживает его супруга Саркисян А.В., с которой он в гражданском браке и дети Саркисян Р.М., Саркисян В.М. и Саркисян К.М., все они граждане Российской Федерации. Из объяснений Атаяна М.Р., его супруга и дети имеют на праве общей долевой собственности домовладение, расположенное по адресу: Ставропольский край, Георгиевский район, пос. Новоульяновский, ул. Мичурина, 47, в котором они проживают семьей.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Атаяном М.Р. на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в Постановлении от 27 мая 2008 года N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на сферу административной ответственности.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года №; 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П и др.).

С учетом фактических обстоятельств настоящего дела, данных о личности Атаяна М.Р., а также нахождении на территории Российской Федерации его близких родственников – детей и супруги, в соответствии с требованиями ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд считает возможным не применять к нему столь суровую меру ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации, что будет отвечать интересам семьи Атаяна М.Р., а также правам членов его семьи.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность Атаяна М.Р., не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд считает целесообразным назначить Атаяну М.Р. административное наказание в виде наложения административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации, ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115- ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст.ст. 4.1, 18.8 ч. 1.1, 26.11, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Атаяна Мушега Рафиковича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Армения, гражданина Республики Армения, не работающего, пребывающего в Российской Федерации по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит зачислению на счет: УФК по <адрес> (Отдел МВД России по Георгиевскому городскому округу) номер счета 40№, Отделение Ставрополь банка России// УФК по <адрес>, ИНН 2625022869, БИК 010702101, КПП 2632501001, ОКТМО 07707000, казначейский счет 03№ КБК 18№, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Георгиевский городской суд в течение десяти дней со дня вручения копии постановления.

Судья B.C. Дешпит