Атылева Марина Николаевна

№ 5-445/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 сентября 2021 года г. Пролетарск

Судья Пролетарского районного суда Ростовской области Кутыгина Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденном по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Атылева М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <адрес> <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

В Пролетарский районный суд Ростовской области из ОМВД по Пролетарскому району поступил протокол 61 № 370000424/488 от 06.07.2021 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Атылева М.Н., согласно которому 06.07.2021 года в 15 часов 00 минут по адресу: Ростовская область, Пролетарский район, ст. Буденновская, ул. Ленина, 22/1 гр. Атылева М.Н. в период введенного распоряжением Губернатора Ростовской области № 43 от 16.03.2020 года режима повышенной готовности, игнорируя правила соблюдения п.п. «а» и «б» ч.3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности» (Постановление Правительства Российской Федерации» от 02.04.2020г. № 417), в части исполнения ограничений, установленных в соответствии с пунктами «у» и «ф» ч.1 ст. 11 ФЗ № 68 от 21.12.1994 г., постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020г. № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (в редакции постановления Правительства Ростовской области № 244 от 30.11.2020 года «О внесении изменения в постановление Правительства Ростовской области от 05.04.2020 г...

.... № 272»), при имеющейся угрозе распространения новой коронавирусной инфекции, представляющей опасность для окружающих, находилась в общественном месте (магазине «Продукты» ИП Талалай Т.В.), без лицевой маски или респиратора, чем нарушила абз. 1.2.3 п.п. 1.2 п. 1 Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 года № 272, то есть совершила административное правонарушение по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об АП, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На рассмотрение дела об административном правонарушении Атылева М.Н. не явилась, ей по адресу, указанному в материалах дела, было направлено заказное письмо с уведомлением о назначении судебного заседания на 03.09.20121 года, однако в адрес суда вернулось заказное письмо с уведомлением о невручении извещения с пометкой «истек срок хранения».

При этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Судья полагает, что судом были предприняты все возможные меры к надлежащему извещению лица, привлекаемого к административной ответственности о дате и времени рассмотрения административного дела по известному месту проживания, указанному в материалах дела, иными сведениями о месте жительства Атылева М.Н. суд не располагает.

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса РФ об АП сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть дело в отношении Атылева М.Н. в порядке ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП, с учетом ее надлежащего извещения.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Так, в силу п. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об АП или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 26.2 доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

В соответствии с ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Судом достоверно установлено, что Распоряжением Губернатора Ростовской области от 16.03.2020 года № 43 «О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции» введен режим функционирования «Повышенная готовность».

В соответствии с п. «а» и «б» ч.3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности» установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 года № 417 граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства РФ о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Ростовской области от 05.04.2020 года № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции» (в ред. постановления Правительства Ростовской области № 461 от 22.05.2020 года «О внесении изменений в постановление Правительства Ростовской области от 05.04.2020 года № 272» введены ограничительные мероприятия, в том числе носить лицевые маски либо респираторы при посещении: аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли, зданий, строений, сооружений, в помещениях которых функционируют организации, чья деятельность не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением; государственных органов, органов местного самоуправления, иных муниципальных органов и подведомственных им учреждений и предприятий; зданий (строений, сооружений) автомобильных и железнодорожных вокзалов, аэропортов; иных общественных мест. При этом под общественным местом понимаются территория, пространство, помещение, постоянно или в какой-либо период времени свободное для доступа и использования неопределенным кругом лиц (в том числе улицы, рынки, стадионы, скверы, парки, детские площадки, пляжи, зоны рекреационного назначения в границах городских территорий, зоны любых территорий, используемые и предназначенные для отдыха, туризма, занятий физкультурой и спортом).

Из представленных материалов следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, действительно в указанное в протоколе об административном правонарушении время находился в общественном месте без лицевой маски.

Следовательно, данный гражданин, в нарушение установленных Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области, находился в общественном месте без лицевой маски или респиратора в нарушении требований, указанных в Постановлении Правительства Ростовской области от 05.04.2020 года № 272.

Вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным в установленном законом порядке.

Таким образом, в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу об административном правонарушении не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание данные о личности правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд приходит к выводу о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении наказания в виде штрафа, полагая данный вид наказания соразмерным допущенному им правонарушению и его личности. Данный вид наказания, по мнению суда, несет в себе цель воспитательного воздействия и способствует недопущению новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 20.6.1, 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Атылева М.Н. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть ее административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

Наименование получателя: УФК по Ростовской области (ОМВД России по Пролетарскому району Ростовской области)

ИНН 6128004320 КПП 612801001 БИК 016015102

Р/с 40102810845370000050, кор/с 03100643000000015800,

банк получателя: Отделение Ростов-на-Дону банка России/ УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону

Код 18811601201010601140 ОКТМО 60645000

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение 10 суток.

Судья:

Дело № 1 - 189 (10)

именем Российской Федерации

г. Пролетарск 21 декабря 2010 года

при секретаре Матерн Н.В.,

с участием государственного обвинителя Хорошилова С.П.,

потерпевшего Горбуненко Г.Н.,

защитника Гончаровой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

АТЫЛЁВОЙ ФИО12, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по <адрес> <адрес>, гражданки Российской Федерации, с образованием неполным средним, работающей по найму, сожительствующей, имеющей на иждивении детей возраста 2 и 6 лет, не судимой, под стражей не содержавшейся,

у с т а н о в и л :

Подсудимая Атылёва совершила преступление при следующих обстоятельствах:

она ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, через одностворчатую деревянную калитку прошла на территорию домовладения, расположенного по адресу: ст. <адрес>, пер. Лобикова, 12, где, подойдя к входной двери в жилой дом, который расположен на территории домовладения, руками толкнув дверь, в результате чего из двери выскочило железное кольцо, являющееся частью запорного механизма и дверь открылась; через входную дверь незаконно проникла в жилой дом; находясь в доме, Атылёва через коридор прошла в первую от входа в дом комнату, где открыв дверцу шифоньера из нагрудного кармана рубашки, принадлежащей Горбуненко Г.Н., тайно похитила денежные средства в сумме 5000 рублей одной купюрой, после чего из стакана, который стоял на верхней полке серванта, находящегося в этой же комнате, тайно похитила мобильный телефон №8 стоимостью 666 рублей, в котором находилась сим карта оператора сотовой свя...

...зи «МегаФон», принадлежащий Горбуненко Г.Н.; в результате хищения Горбуненко Г.Н. был причинен значительный материальный ущерб в размере 5666 рублей.

В судебном заседании подсудимая Атылёва в предъявленном ей обвинении виновной себя признала полностью и согласилась с предъявленным обвинением, поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указала, что ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал обвинение в полном объеме.

Потерпевший Горбуненко Г.Н. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу; надлежит постановить по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия АТЫЛЁВОЙ п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующие признаки кражи доказаны: ущерб для потерпевшего является значительным, исходя из стоимости похищенного и его значимости для потерпевшего; подсудимая проникла в жилой дом.

Судом учтены требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой.

Судом исследованы данные о личности подсудимой Атылёвой: она работает по найму, сожительствует, имеет двух малолетних детей, характеризуется удовлетворительно, не судима, активно способствовала раскрытию преступления.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой - наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию преступления, на основании п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Судом не установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой.

При определении вида и размера наказания судом учтены общественная опасность содеянного, данные о личности подсудимой, изложенные выше, позиция государственного обвинителя об условном наказании, требования ст. ст. 6, 62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимой, принимая во внимание ее раскаяние, учитывая позицию государственного обвинителя об условном осуждении, суд считает назначить подсудимой наказание с применением ст. 73 УК РФ (условное осуждение).

Суд считает не назначать подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая активное способствование раскрытию преступления.

Решая вопрос о вещественном доказательстве по делу, суд считает признать телефон возвращенным по принадлежности потерпевшему Горбуненко Г.Н.

Решая вопрос о гражданском иске, суд считает его подлежащим удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ; подсудимая иск признала.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

АТЫЛЁВУ МАРИНУ НИКОЛАЕВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание без штрафа и без ограничения свободы в виде лишения свободы в размере 2 (двух) лет.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное АТЫЛЁВОЙ наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года; возложить на АТЫЛЁВУ обязанности один раз в три месяца являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию и не менять постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции № ФБУ МРУИИ № ГУФСИН РФ по <адрес>), на которую возложить контроль за поведением осужденной.

Меру пресечения АТЫЛЁВОЙ до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.

Вещественное доказательство по делу телефон признать возвращенным по принадлежности.

Гражданский иск удовлетворить; взыскать с АТЫЛЁВОЙ Марины Николаевны в пользу ГОРБУНЕНКО ФИО13 5000 (пять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб, кассационного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе, возражениях на кассационные представление и жалобу, письменном ходатайстве, в течение десяти суток со дня вручения ей копий приговора, кассационных представления и жалобы.