Атюнин Вадим Евгеньевич

Дело №2-1577/2025

УИД 22RS0015-01-2025-001962-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 09июня 2025 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мысликовой А.Ю.,

при помощнике судьи Углицких А.С.,

с участием истца Шевченко С.А., представителя истца Гусева В.О., ответчика Кондрашова С.Д., третьего лица Чугайнова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко Сергея Андреевича к Кондрашову Сергею Дмитриевичу о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Шевченко С. А. обратился в суд с иском к Кондрашову С. Д., в котором просит взыскать с Кондрашова С. Д. в пользу Шевченко С. А. в порядке возмещения ущерба, причинённого в результате ДТП, денежные средства в размере 561 600 рублей, расходы, понесённые в связи с оплатой услуг, по профессиональной оценке, расчёта стоимости восстановительного ремонта в размере 18 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 232 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 28.09.2024 в 19 часов 40 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трёх транспортных средств, а именно транспортное средство НОМЕР г. р. з. НОМЕР, под управлением Кондрашова С.Д., НОМЕР, под управлением Шевченко С. А. и НОМЕР управлением Чугайнова А.Н. Гражданская ответственность участников ДТП была застрахована в установленном законом порядке только у водителей Шевченко С.А. и Чугайнова А.Н. Согласно административному материалу виновником ДТП был определён водитель Кондрашов С. Д., так же в результате дорожно-транспортного происшествия был причинён вред здоровью лёгкой степени тяжести водителю Шевченко С.А. Таким образом транспортному средству истца был причинён вред. Для определения стоимости материального ущерба истец был вынужден обратиться к ИП Мезенцеву А. Ю., получил экспертное заключение НОМЕР, в котором эксперт определил стоимость восстановительного ремонта в размере 1 525 900 руб. Так как стоимость восстановительного ремонта значительно выше рыночной стоимости автомобиля, истец был вынужден повторно обратиться к Эксперту технику ИП Мезенцеву А. Ю., для получения Экспертного заключения НОМЕР, в котором Эксперт определил рыночную стоимость автомобиля, а также стоимость годных к реализации остатков транспортного средства, в котором размер ущерба составил 561 600 ...

...руб. Кроме того истцом понесены издержки по оплате услуг по оценке ущерба в размере 18 000 руб., из которых: договор НОМЕР по расчёту стоимости работ и частей, подлежащих замене при восстановлении транспортного средства от ДАТА стоимостью 10 000 рублей; Договор НОМЕР по расчету стоимости транспортного средства и стоимости годных остатков от ДАТА, стоимостью 8 000 руб. Согласно выводам в заключении эксперта НОМЕР, Шевченко С.А. получил тупую травму головы: Закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей лобной области. Абсцесс мягких тканей ладонной поверхности левой кисти. Вышеуказанная травма в совокупности причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не свыше 21 дня, на основании п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью», «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» НОМЕРН от ДАТА. В период реабилитации перенес моральные, нравственные и физические страдания в виде долгого физического восстановление и постоянных головных болей, которые продолжаются по настоящее время, которые истец оценивает в 100 000 рублей.

Истец Шевченко С.А., представитель истца Шевченко С.А.- Гусева В.О., в судебном заседание поддержали заявленные требования по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Кондрашов С.Д. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, ему разъяснено, что в соответствии с ч. 1 ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, в случае принятия судом признания иска ответчиком, выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Третье лицо Чугайнов А.Н., в судебном заседании с требованиями согласился.

Третье лицо Атюнин В. Е. в судебное заседание не явился, извещен.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДАТА в 19 часов 40 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трёх транспортных средств, а именно транспортное средство НОМЕР г. р. з. НОМЕР, под управлением Кондрашова С.Д., НОМЕР, под управлением Шевченко С. А. и НОМЕР, под управлением Чугайнова А.Н., который нарушил п.1.5, 11.1 ПДД.

Согласно информации, предоставленной ОГИБДД по АДРЕС от ДАТА, НОМЕР, принадлежит Атюнину В.А., НОМЕР, принадлежит Шевченко С.А., НОМЕР, принадлежит Чугайнову А.Н.

Согласно постановлению Новоалтайского городского суда от 12.05.2025 Кондрашов С.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначено наказание по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Таким образом вина Кондрашова С.Д. в спорном ДТП установлена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Как установлено по делу, автомобиль НОМЕР г. р. з. НОМЕР, принадлежащий истцу, в результате дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения.

По заключению эксперта ИП Мезенцева А.Ю. № 1588-2025 размер ущерба, определенный как разница между рыночной стоимость и стоимостью годных остатков транспортного средства составляет 561600 руб.

Ответчик указанное экспертное заключение не оспаривал, с размером ущерба согласен.

При таких обстоятельствах, с Кондрашова С.Д. в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 561 600 руб..

Согласно заключению эксперта № 1055 от 26.12.2024 Шевченко С.А. получил тупую травму головы: Закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей лобной области. Абсцесс мягких тканей ладонной поверхности левой кисти. Вышеуказанная травма в совокупности причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не свыше 21 дня, на основании п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью», «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» №194Н от 24.04.2008.

Стороны в судебном заседании не оспаривали выводы, изложенные в заключении судебно-медицинской экспертизы № 1055 от 26.12.2024, ходатайств о назначении судебно-медицинской экспертизы никем не заявлено.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

При возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

П. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинении вреда жизни или здоровью гражданина» суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абз. 4 п. 32 указанного Постановления).

Требования в части компенсации морального вреда ответчиком признаны.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд исходит из степени нравственных страданий потерпевшей, вышеуказанных обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, полученных телесных повреждений, причинивших легкий вред здоровью, возраст, иных индивидуальных особенностей потерпевшего, остро переживающим случившееся и свое положение, в том числе, по причинам, указанным в иске, наличия вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости, с учетом признания ответчиком иска, считает определить ко взысканию 100 000 руб., полагая, что указанная сумма определена с соблюдением баланса интересов сторон.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

09.06.2025 Кондрашов С.Д. составил заявление о признании исковых требований в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, 561600 руб., компенсацию морального вреда сумме 100000 руб., расходы по оплате экспертного заключения в сумме 18000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 19232 руб.

Учитывая то, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и выносит решение об удовлетворении исковых требований.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19232 руб., а также расходы по оплате экспертного заключения в сумме 18000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шевченко Сергея Андреевича к Кондрашову Сергею Дмитриевичу о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Кондрашова Сергея Дмитриевича (паспорт НОМЕР) в пользу Шевченко Сергея Андреевича (паспорт НОМЕР) в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, 561600 руб., компенсацию морального вреда сумме 100000 руб., расходы по оплате экспертного заключения в сумме 18000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 19232 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Ю. Мысликова

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2025