Аухадеев Ильяс Эрикович

№ 5-487/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 мая 2020 года город Лаишево РТ

ул. Космонавтов, д. 5

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Рябин Е.Е.,

рассмотрев в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аухадеева И. Э., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в РФ, проживающего по адресу: <адрес>, Лаишевский муниципальный район, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Аухадеев И.Э. без специального разрешения на передвижение в период действия запретов и ограничений, введенных в целях предотвращений распространения новой коронавирусной инфекции, без смс-регистрации, справки с места работы и без уважительных причин покинул место своего жительства, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут находился по адресу: <адрес>, Лаишевский муниципальный район, <адрес>, тем самым не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Аухадеев И.Э. извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, при составлении протокола об административном правонарушении вину признал.

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 2 и 17 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции приняты дополнительные меры, в том числе Указ Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населени...

...я на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", распоряжение Президента Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ N 129 "О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан".

Во исполнение указанных актов, а также в целях реализации решений оперативного штаба по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации, постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации принято постановление Кабинета Министров РТ от ДД.ММ.ГГГГ N 208 "О мерах по предотвращению распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции".

В соответствии с пунктом 5 указанного постановления с ДД.ММ.ГГГГ до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки постановлено обязать граждан не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов. Разрешается передвижение по территории Республики Татарстан, если это связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с законодательством, при наличии документа (справки) работодателя по форме, установленной Кабинетом Министров Республики Татарстан;

Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, нахождение Аухадеева И.Э. вне места своего жительства без уважительных причин образует состав указанного административного правонарушения.

Фактические обстоятельства совершения указанного правонарушения подтверждает совокупность исследованных доказательств: протокол об административном правонарушении, письменные объяснения Аухадеева И.Э., рапорт УУП ОМВД России по <адрес> РТ.

Таким образом, суд считает установленной вину Аухадеева И.Э. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания суд учитывает фактический характер правонарушения, непосредственные обстоятельства его совершения, личность виновного, его имущественное и семейное положение.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено. Сведений о том, что он ранее привлекался к административной ответственности, не имеется.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде административного штрафа, не применяя наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Аухадеева И. Э. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток.

<данные изъяты>

Судья Е.Е. Рябин

№ 5-550/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 мая 2020 года город Лаишево РТ

ул. Космонавтов, д. 5

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Рябин Е.Е.,

рассмотрев в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аухадеева И. Э., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в РФ, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Аухадеев И.Э. в период действия запретов и ограничений, введенных в целях предотвращений распространения новой коронавирусной инфекции, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 08 мин находился в здании магазина «Мечта» по адресу: РТ, <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор) и рук (перчатки), тем самым не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Аухадеев И.Э. извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, при составлении протокола об административном правонарушении вину признал.

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 2 и 17 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции приняты дополнительные меры, в том числе Указ Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространени...

...ем новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", распоряжение Президента Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ N 129 "О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан".

Во исполнение указанных актов, а также в целях реализации решений оперативного штаба по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации, постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации принято постановление Кабинета Министров РТ от ДД.ММ.ГГГГ N 208 "О мерах по предотвращению распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции" (с последующими изменениями).

В соответствии с пунктом 8 указанного постановления с ДД.ММ.ГГГГ запрещено до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, а также нахождение граждан в общественных местах без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы); нахождение граждан в объектах розничной торговли, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, без использования средств индивидуальной защиты рук (перчатки).

Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, нахождение Аухадеева И.Э. в объекте розничной торговли без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор) и рук (перчатки) образует состав указанного административного правонарушения.

Фактические обстоятельства совершения указанного правонарушения подтверждает совокупность исследованных доказательств: протокол об административном правонарушении, письменные объяснения Аухадеева И.Э.

Таким образом, суд считает установленной вину Аухадеева И.Э. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания суд учитывает фактический характер правонарушения, непосредственные обстоятельства его совершения, личность виновного, его имущественное и семейное положение.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено. Сведений о том, что он ранее привлекался к административной ответственности, не имеется.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде административного штрафа, не применяя наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Аухадеева И. Э. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток.

<данные изъяты>

Судья Е.Е. Рябин

Судья В.А. Исмагилова УИД 16RS0049-01-2019-001088-94

дело № 2-1572/2019

дело № 33-17698/2019 учет № 169г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.Ф. Валиевой,

при ведении протокола помощником судьи Ю.Н. Зубковой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф.Валиевой гражданское дело по частной жалобе И.Э. Аухадеева на определение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 29 августа 2019 года, которым постановлено:

взыскать с Марины Ивановны Паткуль в пользу Ильяса Эриковича Аухадеева судебные расходы за услуги представителя в сумме 20 000 рублей.

Проверив материалы дела, суд

у с т а н о в и л:

И.Э. Аухадеев обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.

Суд вынес определение в вышеприведенной формулировке.

Не согласившись с определением суда, И.Э. Аухадеев подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить и вынести новое решение о взыскании судебных расходов в заявленном объеме.

Судебная коллегия полагает, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Положениями части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводств...

...а, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

До рассмотрения частной жалобы в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство судьи Ново-Савиновского суда города Казани о возврате гражданского дела №2-1572/2019 по иску М.И. Паткуль к И.Э. Аухадиеву о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с поступлением частной жалобы с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции… суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что частная жалоба И.Э. Аухадеева на определение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 29 августа 2019 года не может быть рассмотрена до разрешения вопроса о восстановлении срока на обжалование в связи с поступившей частной жалобой, судебная коллегия полагает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий.

Частная жалоба И.Э. Аухадеева подлежит оставлению безрассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 328, статьёй 333, статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

частную жалобу И.Э. Аухадеева на определение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 29 августа 2019 года по данному делу оставить без рассмотрения; дело возвратить в суд для совершения процессуальных действий.

Судья

Судья Исмагилова В.А. УИД16RS0049-01-2019-001088-94

дело № 2-1572/2019

№ 33-7875/2020

учёт № 204г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 июня 2020 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Валиуллина А.Х. при ведении протокола помощником судьи Ахметзяновой Г.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частным жалобам Аухадеева Ильяса Эриковича и Паткуль Марины Ивановны на определение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 29 августа 2019 года, которым с Паткуль М.И. в пользу Аухадеева И.Э. взысканы судебные расходы на услуги представителя в сумме 20 000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб Аухадеева И.Э. и Паткуль М.И., письменных возражений Паткуль М.И. на частную жалобу Аухадеева А.Э., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Аухадеев И.Э. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, указывая в обоснование, что в связи с рассмотрением гражданского дела по иску Паткуль М.И. к нему о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами им понесены расходы на оплату юридической помощи, представления и защиту его интересов в суде первой и апелляционной инстанций в сумме 50 000 рублей. Поскольку в удовлетворении иска Паткуль М.И. отказано, Аухадеев И.Э. просил взыскать с истицы указанную сумму судебных расходов.

Представитель Аухадеева И.Э. в суде первой инстанции требования поддержал.

Заинтересованное лицо Паткуль М.И. и её представитель...

... в суд по извещению не явились.

Суд первой инстанции вынес оспариваемое определение от 29 августа 2019 года о частичном удовлетворении заявления Аухадеева И.Э. в приведённой формулировке.

В частной жалобе Аухадеев И.Э. по мотиву незаконности и необоснованности просит отменить определение суда первой инстанции и вынести новое постановление о возмещении понесённых им судебных расходов в полном объёме. Указывает, что стоимость оказанных адвокатом Лазаревым В.И. юридических услуг является разумной. Он грамотно подготовился к судебному разбирательству и на первом же судебном заседании сумел опровергнуть доводы истицы и убедить суд в необоснованности её требований.

С определением суда также не согласилась Паткуль М.И. по основаниям, изложенным в частной жалобе, процессуальный срок на подачу которой восстановлен определением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 ноября 2019 года. По мнению заявительницы, определённая к возмещению сумма судебных расходов явно завышена, является неподъёмной с учётом её материального положения. При этом о времени и месте судебного заседания заявительнице не было известно.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного постановления, поскольку оно вынесено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг представителя.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление от 21 января 2016 года № 1), расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 12).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21 декабря 2004 года № 454-О, от 20 октября 2005 года № 355-О, от 17 июля 2007 года № 382-О-О и от 25 февраля 2010 года № 224-О-О указал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона, суд вправе определить такие пределы с учётом конкретных обстоятельств дела, объёма, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нём представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Как следует из материалов дела, решением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 июня 2019 года, отказано в удовлетворении исковых требований Паткуль М.И. к Аухадееву И.Э. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

15 апреля 2019 года и 10 июня 2019 года между Аухадеевым И.Э. и адвокатом Лазаревым В.И. были заключены соглашения об оказании юридической помощи на представление интересов в Ново-Савиновском районном суде города Казани Республики Татарстан и в Верховном Суде Республики Татарстан.

Несение расходов на оплату услуг представителя заявителем подтверждено двумя актами сдачи-приёмки выполненных работ по указанным соглашениям, по каждому из которых гонорар составил 25 000 рублей, двумя квитанциями об оплате Аухадеевым И.Э. сумм гонорара.

Оценив представленные Аухадеевым И.Э. документы, подтверждающие несение расходов на представителя, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, сложность дела и характер спора, объём оказанных представителем юридических услуг, в частности, участие представителя ответчика – адвоката Лазарева В.И. в судебных заседаниях при рассмотрении гражданского дела в районном суде, а также в Верховном Суде Республики Татарстан при рассмотрении апелляционной жалобы Паткуль М.И., суд первой инстанции счёл подлежащими возмещению с учётом принципа разумности расходы на представителя в сумме 20 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы частных жалоб о неправильном определении размера присуждённой в возмещение судебных расходов денежной суммы являются несостоятельными, поскольку определённый судом размер возмещения, исходя из категории дела, объёма и сложности выполненной представителем работы, в полной мере отвечает требованиям статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда согласуются с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 11, 12 Постановления от 21 января 2016 года № 1, а потому оснований для определения иной суммы возмещения в рассматриваемом случае не имеется.

Доводы частной жалобы Паткуль М.И. о том, что заявление Аухадеева И.Э. о возмещении судебных расходов рассмотрено в её отсутствие, о времени и месте судебного заседания она не знала по причине нахождения в лечебном учреждении, не свидетельствуют о нарушении процессуальных прав заявительницы на личное участие в судебном заседании, поскольку от представителя Паткуль М.И. – Вильдановой Е.Г. до рассмотрения заявления о возмещении судебных расходов в суд поступило письменное ходатайство об отложении слушания дела в связи с невозможностью участия Паткуль М.И. и её представителя в судебном заседании по субъективным причинам, следовательно, заинтересованная сторона была осведомлена о судебном заседании, назначенном по вопросу рассмотрения заявления Аухадеева И.Э. о возмещении судебных расходов.

Неявка заинтересованного лица Паткуль М.И. и её представителя не явилась препятствием для рассмотрения поставленного вопроса и не повлекла вынесения незаконного и необоснованного судебного акта не по существу гражданского спора.

В целом доводы частных жалоб направлены на переоценку выводов районного суда, не влияют на правильность вынесенного определения и не содержат в себе безусловных оснований для пересмотра обжалуемого определения.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое определение является законным, обоснованным и отмене по доводам частных жалоб не подлежит.

Руководствуясь статьями 199, 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 29 августа 2019 года по данному делу оставить без изменения, частные жалобы Аухадеева И.Э. и Паткуль М.И. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан А.Х. Валиуллин

Судья Султанова И.М. УИД 16RS0049-01-2022-009382-92

дело № 9-1235/2022 (№ М-4891/2022)

№ 33-19202/2022

учёт № 211г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 декабря 2022 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Валиуллина А.Х., при ведении протокола помощником судьи Башаровой Е.Е. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Лукоянова Вячеслава Вадимовича на определение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 ноября 2022 года, которым исковое заявление Лукоянова В.В. к Аухадееву Ильясу Эриковичу о взыскании денежных средств, штрафа возвращено вместе с приложенными документами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Лукоянов В.В. обратился к Аухадееву И.Э. с иском о взыскании денежных средств, указывая в обоснование, что по договорённости между сторонами ответчик принял на себя обязательства по обработке, шлифовке, покраске и герметизации дома, расположенного по адресу: <адрес> Стоимость работ согласована в размере 272 000 рублей. Им во исполнение принятых обязательств перечислены Аухадееву И.Э. в апреле-мае 2022 года денежные средства в общей сумме 214 000 рублей. Ответчиком до согласованных сроков работы надлежащим образом не исполнены. Направленная им претензия о возврате денежных средств Аухадеевым И.Э. оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного Лукоянов В.В. просил взыскать с Аухадеева И.Э. денежные средства по невыполненным строительным работам в сумме 214 000 ру...

...блей, а также штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы.

Определением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 октября 2022 года исковое заявление Лукоянова В.В. оставлено без движения по мотиву имеющихся недостатков, с установлением срока их устранения до 11 ноября 2022 года.

Обжалуемым определением судьи районного суда от 14 ноября 2022 года исковое заявление Лукоянова В.В. возвращено по основанию неустранения процессуальных нарушений, установленных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, в приведённой формулировке.

В частной жалобе Лукоянова В.В. по мотиву незаконности и необоснованности ставится вопрос об отмене обжалуемого определения и принятии его искового заявления к производству районного суда. В обоснование заявитель ссылается на неверно установленные судьёй районного суда обстоятельства дела и неправильное применение норм материального и процессуального права. Возвращая иск по мотиву непредставления истцом доказательств уплаты госпошлины, судья районного суда не принял во внимание регулирующие спорные правоотношения положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), в соответствии с которыми потребитель освобождён от уплаты госпошлины при подаче искового заявления.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований к отмене обжалуемого определения в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Требования к содержанию искового заявления и прилагаемым к нему документам изложены в статьях 131 - 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

На основании пункта 3 статьи 17 Закона о защите прав потребителей потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Как следует из материалов дела, оставляя определением от 13 октября 2022 года исковое заявление Лукоянова В.В. без движения до 11 ноября 2022 года, судья районного суда указал на допущенные заявителем недостатки при подаче искового заявления в виде непредставления квитанции об оплате госпошлины исходя из размера заявленных требований имущественного характера.

20 октября 2022 года в районный суд от представителя Лукоянова В.В. поступило заявление, в котором указывается, что в рассматриваемом случае истец освобождён от уплаты государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 17 Закона о защите прав потребителей, поскольку исковые требования Лукоянова В.В. связаны с нарушением Аухадеевым И.Э. его потребительских прав.

Возвращая исковое заявление Лукоянова В.В. в соответствии с положениями статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья районного суда указал на неустранение истцом в предоставленный срок допущенных при подаче иска недостатков, установленных определением судьи районного суда от 13 октября 2022 года, в виде отсутствия документа, подтверждающего уплату госпошлины.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения судьи районного суда по доводам частной жалобы Лукоянова В.В., поскольку значимые для разрешения вопроса о принятии заявления обстоятельства судом первой инстанции установлены верно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы частной жалобы о применении к правоотношениям сторон спора положений Закона о защите прав потребителей, в связи с чем истец освобождён от уплаты госпошлины в силу прямого указания закона, основаны на произвольном толковании норм материального и процессуального права, и не указывают на незаконность обжалуемого определения.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортёрами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Из преамбулы данного Закона также следует, что изготовителями, исполнителями, импортёрами, продавцами признаются организации независимо от их организационно-правовой формы, а также индивидуальные предприниматели, оказывающие потребителям соответствующие услуги, выполняющие работы и реализующие товары на основании соответствующих гражданско-правовых сделок.

Из имеющихся в материалах дела доказательств, а также из существа заявленных Лукояновым В.В. требований не усматривается, что принятые Аухадеевым И.Э. обязательства по выполнению строительных работ вытекают из осуществления им предпринимательской деятельности. Общедоступных данных о том, что Аухадеев И.Э. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей не имеется.

При таких обстоятельствах, судьёй районного суда не допущено каких-либо процессуальных нарушений при возврате Лукоянову В.В. искового заявления по мотиву непредставления доказательств уплаты государственной пошлины либо оснований, освобождающих от её оплаты в соответствии с требованиями действующего законодательства, а потому суд апелляционной инстанции не усматривает причин для отмены обжалуемого судебного постановления.

Иных заслуживающих внимания доводов, которые могли бы указывать на незаконность оспариваемого определения судьи районного суда, частная жалоба Лукоянова В.В. не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что возвращение искового заявления, не соответствующего требованиям процессуального закона, не ограничивает право Лукоянова В.В. на повторное обращение в суд с иском при условии надлежащего его оформления и приложения всех необходимых документов в соответствии с требованиями статей 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 199, 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 ноября 2022 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Лукоянова В.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2022 года.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан А.Х. Валиуллин

Судья Исмагилова В.А. Дело № 33-11040/2019

Учет № 204г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2019 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Шакировой З.И., Моисеевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Мусиной А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моисеевой Н.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Паткуль М.И. на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 19 апреля 2019 года, которым постановлено:

В иске Паткуль Марине Ивановне к Аухадиеву Ильясу Эриковичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Паткуль М.И. обратилась в суд с иском к Аухадиеву И.Э. о взыскании неосновательного обогащения. В обосновании иска указала, что 23.08.2018 года Аухадиев И.Э., представившись индивидуальным предпринимателем, получил от нее денежные средства в сумме 605 000 рублей в виде аванса на строительные работы, которые обещал выполнить в строящемся доме по адресу: <адрес>. С ответчиком была достигнута договоренность в устной форме, что окончательный расчет будет произведен после выполнения работ по цене ниже рыночной с учетом стоимости приобретенных ответчиком материалов по представленным товарным чекам. Ответчик должен был выполнить работу до конца сентября 2018 года. Договор в письменной форме Аухадиев И.Э. подписывать отказался, расписки не написал. Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается его личными показаниями в полиции при проведении пров...

...ерки по ее заявлению, однако размер полученных от нее денежных средств умышленно скрывает. Между тем, размер полученных от нее денежных средств подтверждается выписками о снятии наличных денежных средств со счетов истца в банке за период с 20.08.2018 года по 15.10.2018 года.

По состоянию на 30.09.2018 года были выполнены следующие работы: устройство обсадных коробок в срубе – 8 проемов, не закончено; монтаж окон и дверей в срубе – 8 проемов, смонтировано только 4 окна; шлифовка бревен снаружи и изнутри, шлифовка только снаружи частично; покраска сруба снаружи – 3 слоя, включая грунтовку частично; изготовление и монтаж наличников, частично; устройство утепленного чернового пола 1 этаж сруба, не закреплены доски.

Неоднократные обещания ответчика окончить строительные работы не были им исполнены, строительные материалы пришли в негодность, поскольку их хранение не было надлежащим образом обеспечено. Требования истца о возврате денежных средств, ключей от дачи и возместить причиненный ущерб оставлены ответчиком без удовлетворения.

03 января 2019 года старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 12 «Гвардейский» СУ Управления МВД России по городу Казани Филипповым И.В., по заявлению Паткуль М.И. в отношении Аухадеева И.Э. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта Паткуль М.И. обратилась в ООО «Ди энд Эл Оценка», согласно их отчету №7953/РН от 06.12.2018 года рыночная стоимость объекта оценки на дату оценки с учетом разумного округления составляет 289 218 рублей.

Таким образом, неосновательное обогащение Аухадиева И.Э. за счет истца составляет 315 782 руб. (605 000 руб.– 289 218 руб.).

На основании вышеизложенного, истец Паткуль М.И. просила суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 315 782 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 866,43 руб.

Суд постановил решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда по мотиву его незаконности и необоснованности, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование жалобы ссылается на доводы, аналогичные доводам искового заявления. Полагает, что городским судом не дана надлежащая оценка всем обстоятельствам дела. Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии доказательств, подтверждающих факт заключения между сторонами договора и передачу денежных средств.

В суде апелляционной инстанции истец и ее представитель настаивали на доводах апелляционной жалобы, представитель ответчика просил отказать в удовлетворении жалобы.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно пункт 2 части 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую сумму десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Так, исходя из положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества (увеличение стоимости собственного имущества приобретателя или сохранение того имущества, которое должно было выйти из состава его имущества), приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать), отсутствуют правовые основания, поскольку приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что между сторонами была достигнута устная договоренность на совершение ответчиком строительных работ на объекте истца. В этой связи ответчик получил от истца денежные средства в сумме 605 000 руб., однако работы в полном объеме не выполнил. При этом, при передаче денежных средств расписки либо иные письменные документы о получении денежных средств ответчик писать отказался.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены допустимые и достаточные доказательства, с достоверностью подтверждающие факт получения ответчиком денежных средств, принадлежащих Паткуль М.И.

Суд первой инстанции, руководствуясь п.2 ч.1 ст.161, ст.432 ГК РФ, ст.67 ГПК РФ, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для наступления гражданско-правовой ответственности ответчика, поскольку истцом в нарушение правил, предусмотренных статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств передачи ответчику денежных средств в сумме 605 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда.

Из анализа вышеизложенных правовых норм следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества (увеличение стоимости собственного имущества приобретателя или сохранение того имущества, которое должно было выйти из состава его имущества), приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать), отсутствуют правовые основания, поскольку приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела и приведенных норм права, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку истцом не представлено допустимых доказательств передачи ответчику денежных средств в заявленном в иске объеме.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, по существу приведенные доводы сводятся к изложению позиции истца, высказанной в суде первой инстанции и получившей надлежащую правовую оценку суда, в связи с чем, не могут повлечь отмену постановленного решения.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил нормы материального права, не допустил существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену принятого судебного постановления, поэтому решение суда соответствует требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Таким образом, анализируя приведенные правовые нормы и доказательства по делу в совокупности, суд первой инстанции, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дав им надлежащую правовую оценку, постановил по делу законное и обоснованное решение, в связи с чем обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 19 апреля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Паткуль М.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи

16RS0049-01-2021-005776-30 2.127

Дело № 2-3025/21

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации.

21 июля 2021 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ягудиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Шлыковой А.И.,

с участием прокурора Анваровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конюховой Оксаны Юрьевны к Аухадееву Ильясу Эриковичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что квартира, расположенная по адресу: ... ... принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности от --.--.---- г.. В принадлежащей истцу квартире зарегистрирован ответчик с --.--.---- г., что подтверждается выпиской из домовой книги.

С --.--.---- г. ответчик выехал на постоянное место жительство в другое место, в квартире истца не проживает, новый адрес или иные контактные данные не сообщил, личных вещей его в квартире нет, коммунальные платежи не оплачивает.

Регистрация ответчика в квартире истца ограничивают его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ... ..., снять ответчика с ...

...регистрационного учета.

Определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен отдел по вопросам миграции ОП №-- «Гагаринский» УМВД России по ... ....

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, в суд предоставив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск, не возражала на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о времени судебного разбирательства извещен по адресу, указанному в исковом заявлении.

Третье лицо отдел по вопросам миграции ОП №-- «Гагаринский» УМВД России по ... ... – в судебное заседание не явился, судом извещен, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования в части признания утратившим подлежат удовлетворению, огласив иск, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 31 п. «е» Правил регистрации и снятия гражданина с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства РФ снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: ... ..., принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от --.--.---- г. (л.д. 8).

Из выписки из домовой книги следует, что по адресу: ... ..., зарегистрирован ответчик ФИО2, с --.--.---- г..

Из иска следует, что ответчик с согласия истца был зарегистрирован в данной квартире истца, после прекращения их отношений до настоящего времени добровольно с регистрации не снялся.

Таким образом, исходя из исследованных в судебном заседании обстоятельств, суд считает установленным, что в данной квартире ответчик фактически не проживает. Ответчик проживает в другом месте жительства. Соглашение по пользованию указанной квартирой не заключалось, бремя содержания данной квартиры ответчик не несет, членом семьи истца не является. Ответчик извещен собственником квартиры о необходимости сняться с регистрационного учета по адресу спорной квартиры, но до настоящего времени ответчик с регистрационного учета не снялся.

Непроживание ответчика по спорному адресу суд расценивает как необходимые и достаточные условия для того, чтобы признать ответчика утратившим право пользования данным жилым помещением.

С учетом изложенного, суд считает требования истца о признании утратившим ответчиком право пользования жилым помещением подлежащим удовлетворению.

Требования истца в части снятия ответчика с регистрационного учёта удовлетворению не подлежат, поскольку, в силу статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. №--, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, в полномочия суда не входит снятие граждан с регистрационного учёта по месту жительства. Снятие граждан с регистрационного учёта осуществляется органами регистрационного учёта на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признания утратившим право пользования жилым помещением.

Следовательно, предъявление требования о снятии ответчика с регистрационного учёта в судебном порядке необоснованно, излишне заявлено и не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика подлежат взысканию расходы понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,56,194, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением- квартирой 39 в ... ....

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части иска- отказать.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: ... ....

Ответчик вправе подать в Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Р.Р. Ягудина

Дело №--а-1687/2016

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 марта 2016 года ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья ФИО3ёв,

секретарь судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №-- по ... ... к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №-- по ... ... обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику о взыскании задолженности.

В обоснование иска указано, что согласно справке, поступившей из УГИБДД МВД по РТ, ГИМС МЧС по РТ, административный ответчик имеет зарегистрированные транспортные средства. Зарегистрированные транспортные средства признаются объектом налогообложения по транспортному налогу.

В связи с неуплатой налога в установленный законом срок административному ответчику было направлено требование об уплате налога №-- от --.--.---- г..

Административным ответчиком транспортный налог и пени не уплачены по настоящее время.

На основании изложенного просит взыскать с административного ответчика задолженность в общем размере ФИО6, а именно:

транспортный налог в размере ФИО7;

пени по транспортному налогу в размере ФИО8.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные ...

...налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На основании пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

На основании части 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов РФ о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.

При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.

В силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательствам РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры и др. самоходные машины, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со статьей 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно статье 361 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются законами субъектов РФ соответственно в зависимости от мощности двигателя.

Уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицам, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно положениям статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Судом установлено, что согласно справке, поступившей из УГИБДД МВД по РТ, ГИМС МЧС по РТ, административный ответчик имеет зарегистрированные транспортные средства. Зарегистрированные транспортные средства признаются объектом налогообложения по транспортному налогу.

В связи с неуплатой налога в установленный законом срок административному ответчику было направлено требование об уплате налога.

Административным ответчиком налоговые платежи не произведены по настоящее время.

Обоснованность требований административного истца подтверждается представленными в материалах дела налоговыми уведомлениями, требованиями об уплате налогов, пени и штрафа, реестром почтовых отправлений, подтверждающих направление административному ответчику всех необходимых документов.

Размер взыскиваемых налоговым органом пени по транспортному налогу рассчитан правильно, административным ответчиком предметно не оспорен, доказательств обратному им не представлено, административное исковое заявление подано в пределах срока обращения в суд за принудительным взысканием налогов.

С учётом изложенного требования налогового органа подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Исходя из размера взысканной суммы задолженности по налоговым платежам с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, которая с учетом статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет ФИО9.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №-- по ... ... к ФИО2 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, проживающего по адресу: ... ... А, ... ..., в доход бюджета в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №-- по ... ... задолженность в общем размере ФИО10, а именно:

транспортный налог в размере ФИО11;

пени по транспортному налогу в размере ФИО12.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере ФИО13 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: ФИО3ёв

Дело №--а-2663/2016

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья ФИО3ёв,

секретарь судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №-- по ... ... к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №-- по ... ... обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование иска указано, что административный ответчик имеет зарегистрированные транспортные средства. Зарегистрированные транспортные средства признаются объектом налогообложения по транспортному налогу.

В связи с неуплатой налога в установленный законом срок административному ответчику были направлено требование об уплате налога.

Административным ответчиком пени не уплачены по настоящее время.

На основании изложенного просит взыскать с административного ответчика задолженность по пени за просрочку уплаты транспортного налога в размере 18.218,73 рублей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие по...

...ложение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На основании пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

На основании части 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов РФ о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.

При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.

В силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательствам РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры и др. самоходные машины, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со статьей 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно статье 361 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются законами субъектов РФ соответственно в зависимости от мощности двигателя.

Уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицам, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно положениям статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Судом установлено, что административный ответчик имеет зарегистрированные транспортные средства. Зарегистрированные транспортные средства признаются объектом налогообложения по транспортному налогу.

В связи с неуплатой налога в установленный законом срок административному ответчику было направлено требование об уплате налога.

Административным ответчиком пени не уплачены по настоящее время.

Обоснованность требований административного истца подтверждается представленными в материалах дела налоговыми уведомлениями, требованиями об уплате налогов, пени и штрафа, реестром почтовых отправлений, подтверждающих направление административному ответчику всех необходимых документов.

Размер взыскиваемых налоговым органом пени по транспортному налогу рассчитан правильно, административным ответчиком предметно не оспорен, доказательств обратному им не представлено.

С учётом изложенного требования налогового органа подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Исходя из размера взысканной суммы задолженности по налоговым платежам с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с учетом статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №-- по ... ... к ФИО2 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, проживающего по адресу: ... ...А, ... ... доход бюджета в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №-- по ... ... задолженность по пени за просрочку уплаты транспортного налога в размере 18.218,73 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 728,75 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: ФИО3ёв