Аушев Саламхан Мусаевич

Дело № 2а-8686/2022

88а-3175/2023

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 5 апреля 2023 года

Кассационное определение в окончательной форме изготовлено 19 апреля 2023 года.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.,

судей Кудриной Я.Г., Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Аушева ФИО12 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 января 2023 года, принятое по административному делу по административному исковому заявлению Аушева С.М. к судебному приставу-исполнителю Якутского межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Саха (Якутия) Леонтьевой К.А., УФССП России по Республике Саха (Якутия) об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Аушев С.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к Якутскому межрайонному отделению по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Решетниковой Н.Ю. о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ года, возложении обязанности зачесть в счет алиментов сумму в раз...

...мере № рублей.

Заявленные требования административным истцом мотивированы тем, что 19 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № №ИП вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, при этом судебный пристав-исполнитель необоснованно не засчитал в счет уплаты алиментов денежные средства, перечисленные им по договоренности с взыскателем на банковскую карту дочери ФИО22 в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6 мая 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Республике Саха (Якутия), произведена замена судебного пристава-исполнителя Решетниковой Н.Ю. на судебного пристава-исполнителя Леонтьеву К.В., определением от 26 сентября 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Аушева Л.А. и ФИО23

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 октября 2022 года административные исковые требования Аушева С.М. удовлетворены частично, постановление судебного пристава-исполнителя Якутского межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Саха (Якутия) от 19 апреля 2022 года признано незаконным, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность учесть оплаченные Аушевым С.М. алименты на сумму <данные изъяты> рублей.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление не соответствует положениям законодательства об исполнительном производстве, нарушает права и законные интересы должника, поскольку судебным приставом-исполнителем при определении задолженности по алиментам необоснованно не учтены произведенные другим лицом по просьбе Аушева С.М. платежи в счет алиментов.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 января 2023 года решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 октября 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного иска Аушева С.М. отказано.

13 февраля 2023 года административным истцом Аушевым С.М. подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 27 февраля 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 января 2023 года и оставлении в силе решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 октября 2022 года или направления дела на новое апелляционное рассмотрение.

В кассационной жалобе административный истец приводит аналогичные изложенным в административном иске доводы, указывает, что перечисленные денежные средства на банковскую карту дочери являются алиментными платежами, при этом исполнение обязательства третьим лицом не противоречит закону.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судом апелляционной инстанции не допущено нарушений, влекущих отмену обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Разрешая административный спор по существу, суд апелляционный инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый расчет задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем произведен с учетом положений Семейного кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об исполнительном производстве», прав административного истца, как должника по исполнительному производству, не нарушает, учитывая, что отправителем спорных денежных сумм является ФИО13 в платежных документах отсутствует указание на назначение платежей, соглашение между сторонами исполнительного производства об уплате алиментов путем направления денежных средств на банковский счет дочери через ФИО14. не заключалось, денежные средства на содержание второго ребенка не предоставлялись.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу пункта 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Как следует из материалов дела, 19 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного 12 мая 2015 года исполнительного производства № №-ИП о взыскании с Аушева С.М. в пользу Аушевой JI.A. алиментов на содержание несовершеннолетних детей – сына ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочери ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере одной трети заработка и (или) иного дохода ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ года по день совершеннолетия детей вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Оценивая представленные административным истцом доказательства в подтверждение уплаты им алиментов, суд апелляционной инстанции пришел к заключению о том, что платежные документы о перечислении денежных средств ФИО17. на банковский счет дочери административного истца ФИО18. не являются допустимыми и достоверными доказательствами уплаты должником причитающихся с него алиментов.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка представленным административным истцом доказательствам в подтверждение своих административных исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично (пункт 3 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», просроченное денежное обязательство может быть исполнено третьим лицом и в том случае, когда его возникновение связано с личностью должника, например, уплата долга по алиментам.

Административный истец ссылается, что ФИО19. производила уплату алиментов за него, перечисляя денежные средства на банковский счет дочери ФИО20., что не соответствует положениям статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательства надлежащему лицу и пункта 2 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

Наличие соглашения с взыскателем о таком порядке уплаты алиментов административным истцом не подтверждено.

Основания возникновения и прекращения алиментных обязательств, а также перечень лиц, имеющих право на алименты, и лиц, обязанных их уплачивать, порядок уплаты и взыскания алиментов и иные отношения, связанные с установлением и исполнением алиментных обязательств, регулируются Семейным кодексом Российской Федерации.

Административный истец Аушев С.М. установленный законом порядок уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей не соблюдал. Перечисление третьим лицом денежных сумм на банковский счет несовершеннолетнего ребенка, на содержание которого Аушев С.М. обязан уплачивать алименты, не может быть зачтено в счет надлежащего исполнения им алиментной обязанности, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 26 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетний в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, в данном случае ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя распоряжаться полученными доходами.

Приведенные в кассационной жалобе доводы административного истца являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку в принятом по делу апелляционном определении, выводы суда второй инстанции не опровергают, основаны на неверном толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке исследованных судом доказательств и оспариванию установленных по делу фактических обстоятельств, что не может являться основанием к отмене принятого по делу апелляционного определения в кассационном порядке.

Поскольку кассационная жалоба не содержит ссылок на существенные нарушения судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита прав и охраняемых законом интересов административного истца, оснований для ее удовлетворения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Аушева С.М. – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу судебного акта.

Председательствующий

Судьи

Дело №2а-4421/2022 Дело №33а-3184/2022

Судья Луковцев А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 12 сентября 2022 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Дьяконовой З.С., судей Протодьяконова В.С., Смирниковой В.Г., при секретаре Кузьминовой А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 июня 2022 года по административному исковому заявлению Аушева С.М. к судебному приставу-исполнителю Якутского межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) Леонтьевой К.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) о признании постановления о расчете задолженности по алиментам незаконным,

Заслушав доклад судьи Смирниковой В.Г., объяснения Аушева С.М., его представителя Ковлекова А.И., судебного пристава-исполнителя Леонтьевой К.В., судебная коллегия

установила:

Аушев С.М. обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам.

В обоснование административного иска указано, что в рамках возбужденного исполнительного производства № ... судебным приставом-исполнителем Якутского межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) (далее ЯМО по ИОВИП УФССП России по РС(Я) Р. было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам от 19 апреля 2022 года в отношении должника Аушева С.М. С расчетом задолженности по алиментам истец н...

...е согласен, поскольку не зачтены отправленные на счет дочери денежные средства в размере .......... рублей. В связи с чем просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 19 апреля 2022 года, обязать судебного пристава-исполнителя учесть оплаченную сумму в размере .......... рублей в счет оплаты долга по алиментам.

Определением суда от 06 мая 2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия); произведена замена ненадлежащего административного ответчика судебного пристава-исполнителя ЯГО УФССП по Республике Саха (Якутия) Р. на судебного пристава-исполнителя ЯГО УФССП по Республике Саха (Якутия) Леонтьеву К.В.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 июня 2022 года в удовлетворении административного иска Аушева С.М. о признании постановления о расчете задолженности по алиментам незаконным отказано.

С данным решением административный истец не согласился, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, мотивируя тем, что статья 313 ГК РФ допускает погашение обязательств за должника третьим лицом.

В суд представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) не явился, извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения административного истца, его представителя, судебного пристава-исполнителя, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу о существенном нарушении судом первой инстанции при рассмотрении дела норм процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения.

Из обстоятельств дела усматривается, что в отношении Аушева С.М. возбуждено исполнительное производство № ... от 12 мая 2015 года (взыскатель А.).

В данном случае административный истец оспаривает действия судебного пристава-исполнителя по указанному исполнительному производству.

Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемый судебный акт приведенным требованиям не соответствует.

Статьей 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрены правила определения состава лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. Согласно данной норме состав лиц, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При подготовке административного дела к судебному разбирательству, проводимой в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела (статья 132 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика (пункт 3 части 3 статьи 135).

Частью 2 статьи 37 (глава 4) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лицами, участвующими в деле, являются, в том числе, заинтересованные лица.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Под заинтересованным лицом в соответствии с частью 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела, если судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон; заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле, в том числе, по инициативе суда, о чем судом выносится определение.

Вместе с тем, к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица безосновательно не была привлечена А., являющаяся взыскателем по указанному исполнительному производству, а также дочь административного истца _______ года (на содержание которой были взысканы алименты), которая на момент рассмотрения дела достигла совершеннолетия, права которых непосредственно затрагиваются.

Допущенные судом первой инстанции нарушения процессуального закона судебная коллегия признает существенными.

В результате рассмотрения дела в отсутствие А., дочери административного истца, которые были лишены возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представить доказательства.

В силу пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, или если решение суда первой инстанции принято в соответствии с частью 5 статьи 138 настоящего Кодекса, либо в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что имеются безусловные основания для отмены обжалуемого решения суда и направления административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с тем, что дело рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц, не привлеченных к участию в деле и не извещенных надлежащим образом о судебном заседании.

Между тем, поскольку суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, касающиеся решения суда, оценке не подлежат.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо правильно определить круг лиц, участвующих в деле, решить вопрос о привлечении к участию в деле заинтересованных лиц, провести надлежащую подготовку дела к судебному разбирательству, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, дать оценку представленным сторонами доказательствам, всем доводам участвующих в деле лиц, и принять законное решение по заявленным требованиям с соблюдением положений статей 178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 июня 2022 года по данному делу отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению Аушева С.М. к судебному приставу-исполнителю Якутского межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) Леонтьевой К.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) о признании постановления о расчете задолженности по алиментам незаконным направить в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) на новое рассмотрение.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 12 сентября 2022 года

Судья Луковцев А.А. № 33а-72/2023 (33а-4520/2022)

дело № 2а-8686/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 16 января 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Дьяконовой З.С.,

судей Смирниковой В.Г. и Протодьяконова В.С.,

при секретаре Захаровой А.Е.,

с участием административного истца Аушева С.М.,

представителя административного истца Ковлекова А.И.,

административного ответчика Леонтьевой К.В.,

представителя административного ответчика Потаповой К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционным жалобам административных ответчиков на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 октября 2022 года административное дело по административному исковому заявлению Аушева С.М. к судебному приставу - исполнителю Леонтьевой К.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании постановления о расчёте задолженности по алиментам незаконным.

Заслушав доклад судьи Протодьяконова В.С., объяснения участников процесса, судебная коллегия

установила:

Аушев С.М. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором указал, что в рамках возбуждённого исполнительного производства № ... является должником. Судебным приставом-исполнителем 19.04.2022 вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам, с которым он не согласен, поскольку не зачтены отправленные им на счёт дочери денежные средства в размере .......... рублей, поэтому просит отменить данное постановление и обязат...

...ь учесть оплаченную сумму в счёт оплаты долга по алиментам.

6 мая 2022 года определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (далее – Управление); произведена замена ненадлежащего административного ответчика судебного пристава-исполнителя Р. на судебного пристава-исполнителя Леонтьеву К.В.

В письменном возражении административный ответчик, указывая об отсутствии доказательств, свидетельствующих о переводе денежных средств должником взыскателю, иск не признал.

26 сентября 2022 года определением суда в качестве заинтересованных лиц привлечены Л. и Б.

11 октября 2022 года решением Якутского городского суда оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя признано незаконным с возложением обязанности устранить допущенное нарушение путём учёта оплаченных Аушевым С.М. алиментов на сумму .......... рублей.

Не согласившись с решением суда, судебный пристав-исполнитель Леонтьева К.В. и представитель Управления Потапова К.С. в апелляционных жалобах просят решение отменить ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение по делу, т.к. должником не представлено доказательств об оплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей Д. и Б. по день их совершеннолетия, что подтверждается заявлениями взыскателя А. от 14 марта и 27 сентября 2022 года о неуплате должником алиментов, просят в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании административный ответчик и представитель Управления поддержали доводы апелляционной жалобы.

Административный истец и его представитель просили решение суда оставить без изменения.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, отложить рассмотрение дела не просили.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 февраля 2015 года судебным участком № ... Республики Ингушетия выдан исполнительный лист о взыскании с Аушева С.М. в пользу А. алиментов на содержание несовершеннолетних детей, _______ года рождения и _______ года рождения, в размере ******** заработка и (или) иного дохода ежемесячно с _______ года по день совершеннолетия детей.

12 мая 2015 года на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № ....

14 марта 2022 года судебному приставу-исполнителю поступило заявление взыскателя А., в котором указывая о том, что должник работает, но заработную плату получает на счета родственников, алименты не уплачивает, просила вручить должнику требование о трудоустройстве с предупреждением об уголовной ответственности, а в случае повторного вручения предупреждения и установления факта злостного уклонения от уплаты алиментов – привлечь к уголовной ответственности по статье 157 Уголовного кодекса Российской Федерации.

19 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчёте задолженности за период с 1 января 2021 года по 19 апреля 2022 года, согласно которого задолженность по алиментам Аушева С.М. составила .......... рублей.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования истца, городской суд, ссылаясь на объяснения Аушева С.М., показания свидетеля Х., чеки по операциям ******** за 2021 год, исходил из того, что Х., по просьбе Аушева С.М., в 2021 году на счёт дочери добровольно, регулярно перечислялись денежные средства в счёт оплаты алиментов, в связи с чем пришёл к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель при определении задолженности по алиментам должен учитывать представленные Аушевым С.М. уведомления о перечислении денежных средств дочери на сумму .......... рублей.

Указанные выводы суда первой инстанции нельзя признать законными и обоснованными.

В соответствии со статьями 2, 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах", задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определённого решением суда или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с части 4 статьи 113 СК РФ и части 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В силу части 1 статьи 49 Закона об исполнительном производстве взыскателем и должником могут быть гражданин или организация, а также объединение граждан, не являющееся юридическим лицом. К указанному объединению применяются нормы настоящего Федерального закона, определяющие участие организаций в исполнительном производстве, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ (часть 3 статьи 49).

Должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определённые действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определённых действий (часть 4 статьи 49).

В исполнительном производстве могут участвовать несколько взыскателей или должников (соучастников). Каждый из них участвует в исполнительном производстве самостоятельно. Соучастник может поручить представлять свои интересы в исполнительном производстве другому соучастнику с его согласия (часть 5 статьи 49).

По материалам дела должником по исполнительному производству является Аушев С.М., взыскателем - А. Других взыскателей и должников нет.

Согласно заявлениям взыскателя А. от 14 марта 2022 года и 27 сентября 2022 года Аушев С.М. алименты не уплачивает (л.д.47, 110).

При этом Аушевым С.М. судебному приставу-исполнителю и суду не представлено доказательств об уплате алиментов А., в том числе в качестве возмещения уже произведённых ею затрат на содержание детей.

Согласно предоставленным чекам о произведённых операциях, отправителем денежных средств является Х., которая не является стороной в исполнительном производстве.

В представленных копиях чеков по операциям ******** отсутствуют указания на назначение платежей (л.д.8-29).

Соглашений между сторонами исполнительного производства об уплате алиментов путём направления денежных средств на расчётный счёт дочери через Х. не заключалось.

Кроме того, по исполнительному производству должник обязан платить алименты на двоих детей, а денежные средства Х. перечислялись одному ребёнку (Б.).

Таким образом, в рассматриваемом случае расчёт задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем произведён с учётом положений Семейного кодекса Российской Федерации, Закона об исполнительном производстве правильно, в рамках полномочий, предоставленных судебном приставу-исполнителю.

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела, неправильным применением судом норм материального права (пункты 1, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ), с принятием нового решения.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ,

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 октября 2022 года отменить и принять по административному делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска Аушева С.М. к судебному приставу – исполнителю Леонтьевой К.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании постановления о расчёте задолженности по алиментам от 19 апреля 2022 года незаконным - отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи