Авагян Севак Жораевич

№ – 1264/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> 09 февраля 2017 года

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Попова К.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

С учетом последних уточнений, истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании долга по договору займа, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа б\н., согласно которому истец передает, а ответчик принимает денежные средства (займ) в размере 90 000 рублей, сроком на шесть месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения денежных средств подтверждается распиской в договоре, написанной ответчиком в нижней части договора. Согласно п.2.7 договора, возврат займа осуществляется ответчиком равными долями по 15 000 рублей. Однако, ответчиком не исполнены обязательства по возврату долей займа, в связи с чем образовалась задолженность. В силу п.3.1 договора, за несвоевременный возврат долей займа в сроки, оговоренные договором, заимодавец вправе требовать с заемщика пеню в размере один процент от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. В целях соблюдения досудебного порядка спора, истец направил в адрес ответчика претензию, с требованием возвратить займ и начисленные проценты, однако требования по возврату долга не исполнены. С учетом последних уточнений, просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 сумму займа в размере 90 000 рублей, пеню в размере 162 150 рублей, расходы по отправлению телеграммы размере 450 рублей ...

...70 копеек, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1100 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 450 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов ФИО5

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о причинах неявки суд не уведомил, письменных возражений по иску не предоставил.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» в пункте 3 разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Дзержинского районного суда <адрес>, с учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке, в отсутствие не явившего ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитном договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и платить проценты на нее.

По настоящему делу установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа б\н., согласно которому истец передает, а ответчик принимает денежные средства (займ) в размере 90 000 рублей, сроком на шесть месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения денежных средств подтверждается распиской в договоре, написанной ответчиком в нижней части договора.

Согласно п.2.7 договора, возврат займа осуществляется ответчиком равными долями по 15000 рублей.

Однако, ответчиком не исполнены обязательства по возврату долей займа, в связи с чем образовалась задолженность в размере 90 000 рублей..

Кроме того, в силу п.3.1 договора, за несвоевременный возврат долей займа в сроки, оговоренные договором, заимодавец вправе требовать с заемщика пеню в размере один процент от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Пеня составит 162 150 рублей. размер пени проверен, признан верным.

Истец направил в адрес ответчика претензию, с требованием возвратить займ и начисленные проценты, однако требования по возврату долга не исполнены.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 обязан выплатить ФИО2 денежные средства в размере 90 000 рублей, что составляет сумму основного долга, а также проценты, определенные договором, в размере 162 150 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между истцом и его представителем был заключен договор об оказании юридических услуг, стоимость которых составила 15 000 рублей. С учетом характера и объема оказанных истцу юридических услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. ст. 94,98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на телеграмму в размере 450 рублей 70 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 450 рублей, что подтверждается материалами дела и не противоречит требованиям закона.

Разрешая исковые требования о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности представителя в размере 1 000 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, признанные судом необходимыми расходы.

Статья 59 ГПК РФ предусматривает, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Кроме того, по смыслу положений ст.53, 54, 94 ГПК РФ расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В связи с тем, что указанных сведений доверенность, выданная истцом не содержит, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов, связанных с оплатой нотариально удостоверенной доверенности представителя в размере 1000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму основного долга в размере 90 000 рублей, пени в размере 162 150 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на телеграмму в размере 450 рублей 70 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 450 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд <адрес>.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: К.Б. Попов

Дело № 2-2655/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2016 года г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.В.,

при секретаре Абрамовой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авагян С.Ж. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Авагян С.Ж. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, указав, что <ДАТА> произошло ДТП с участием автомобиля марки Mercedes Benz, г\н №, принадлежащего Авагян С.Ж. и автомобилем ВАЗ 21093, г\н №, принадлежащего ОЭХ Виновным в данном ДТП был признан водитель ОЭХ В результате столкновения принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Mercedes Benz, г\н № получил механические повреждения. Гражданская ответственность Авагян С.Ж. застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец представил все документы ответчику, написав заявление на получение страхового возмещения, однако до настоящего времени сумма страхового возмещения не выплачена. Для определения стоимости восстановительного ремонта Авагян С.Ж. обратился в ООО ЦСЭЭИ «ГрадЭкс». Согласно заключения эксперта ООО ЦСЭЭИ «ГрадЭкс», общая сумма ущерба автомобиля Mercedes Benz, г\н № с учетом износа составила 114 670 рублей.

Поскольку дорожно-транспортном происшествие оформлялось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 28 420 рублей с перерасчетом на дату вынесения решения, финансо...

...вую санкцию в размере 9 800 рублей с перерасчетом на дату вынесения решения, почтовые расходы в размере 166 рублей 48 копеек, расходы по оплате услуг оценки в размере 8 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, штраф.

Судом для участия в деле в качестве третьего лица был привлечён виновник ДТП – ОЭХ

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца МРВ, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения согласно которых просил рассмотреть дело без его участия. Так же просил отказать в удовлетворении требований о взыскании финансовой санкции, компенсации морального вреда, снизить сумму расходов по оплате услуг представителя и применить ст. 333 ГК РФ при взыскании штрафа и неустойки.

Третье лицо ОЭХ судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлен.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от <ДАТА> № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ч. 14 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА> № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с <ДАТА>) стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу ст. 11.1 Федерального закона от <ДАТА> № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании, что <ДАТА> произошло ДТП с участием автомобиля марки Mercedes Benz, г\н №, принадлежащего Авагян С.Ж. и автомобилем ВАЗ 21093, г\н №, принадлежащего ОЭХ, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА> (л.д.8).

В извещении указано, что водитель ОЭХ свою вину в ДТП признает и с повреждениями согласен (л.д.8об).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца Mercedes Benz, г\н № получил механические повреждения.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от <ДАТА> № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Гражданская ответственность Авагян С.Ж. застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом ОСАГО ЕЕЕ№ (л.д.9).

<ДАТА> Авагян С.Ж. направил в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о выплате страхового возмещения, с приложением заявления об осмотре транспортного средства, с указанием даты, места и времени осмотра, которое было получено ответчиком <ДАТА> (л.д.19,20,65,87,88,89).

Не получив ответа на заявление о возмещении ущерба Авагян С.Ж. заключил договор с ООО «Центр судебных экспертиз и экспертных исследований «ГрадЭкс» для определения стоимости ущерба, причиненного в результате ДТП его автомобилю Mercedes Benz, г\н № (л.д.26-27).

Согласно экспертного заключения № ООО «Центр судебных экспертиз и экспертных исследований «ГрадЭкс», общая сумма ущерба автомобиля Mercedes Benz, г\н Р121СХ34с учетом износа составила 114 670 рублей (л.д.30-41).

Расходы по составлению отчета составили 8 000 (л.д.29).

<ДАТА> Авагян С.Ж. направил в ПАО СК «Росгосстрах» досудебную претензию, которая так же оставлена без удовлетворения (л.д.42-43,44).

Поскольку до настоящего времени сумма страхового возмещения не выплачена, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Авагян С.Ж. сумму восстановительного ремонта автомобиля Mercedes Benz, г\н № в размере 50 000 рублей.

Требования Авагян С.Ж. о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» расходов по оплате производства экспертизы в размере 8 000 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку согласно ч. 14 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА> № 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы, на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, а размер страховой выплаты в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не может превышать 50 000 рублей.

Согласно ч.21 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА> № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ответчик добровольно не выполнил требования потребителя, не выплатил сумму ущерба в установленный 20-и дневный срок после получения <ДАТА> заявления о возмещении ущерба, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки.

Согласно расчета суда сумма неустойки за период с <ДАТА> по <ДАТА> составляет 52 000 рублей (50 000 рублей (сумма страхового возмещения) х 1%х 104 дня).

Согласно п. 6 ст. 16.1 ФЗ " Федерального закона от <ДАТА> № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что сумма страхового возмещения, взысканная судом, составила 50 000 рублей, суд считает необходимым снизить сумму неустойки, подлежащей взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Авагян С.Ж. до 50 000 рублей.

В соответствии с абзацем 3 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от <ДАТА> № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока направления потерпевшем) мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с абз. 2 ст. 54 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА> № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Согласно п. 57 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА> №, взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и в срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Заявление о страховом случае было подано истцом <ДАТА>, получено ответчиком <ДАТА>, в связи с чем страховая компания в случае отказа в выплате страхового возмещения обязана была направить потерпевшему мотивированный отказ, в срок не позднее 20 дней, то есть до <ДАТА>.

Как усматривается из представленного суду выплатного дела, <ДАТА> в адрес представителя Авагян С.Ж. – МРВ был направлен мотивированный отказ в выплате страхового возмещения ввиду непредставления на осмотр в страховую компанию поврежденного транспортного средства. Факт направления мотивированного отказа подтверждается копией реестра внутренних почтовых отправлений и квитанцией ФГУП «Почта России» (л.д.90-91,92,93).

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований Авагян С.Ж. о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» финансовой санкции не меется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, вытекающим из договоров страхования, применяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда только при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из принципа разумности, суд считает возможным удовлетворить требования Авагян С.Ж. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от <ДАТА> № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку судом взыскана сумма восстановительного ремонта автомобиля Mercedes Benz, г\н № в размере 50 000 рублей, суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца штраф в размере 25 000 рублей (50 000 рублей: 2).

Довод ПАО СК «Росгосстрах» о том, что во взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда Авагян С.Ж. необходимо отказать в связи с тем, что истцом не был предоставлен страховщику поврежденный автомобиль на осмотр, не может быть принят во внимание ввиду следующего.

На основании ст. 12 Федерального закона от <ДАТА> № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА> № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

На основании ч. 2 ст. 14.1 Федерального закона от <ДАТА> № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Из положений ст. 12 Закона усматривается, что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, а в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков в согласованную дату согласовать с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

Согласно п. 3.11 Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан предоставить поврежденное имущество.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 47 Постановления от <ДАТА> № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (п. 20 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Как установлено в судебном заседании, Авагян С.Ж. направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» заявление о возмещении ущерба к которому в том числе было приложено уведомление о проведении оценки, то есть страховая компания была извещена истцом о проведении осмотра поврежденного в ДТП транспортного средства, чем не воспользовалась.

Вместе с тем, сведений о том, что страховая компания принимала меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства, в том числе что в предусмотренный законом срок после получения документов от Авагян С.Ж. ему направлялось соответствующее уведомление, а истец уклонялся от проведения осмотра поврежденного транспортного средства, и что отсутствие осмотра не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер ущерба, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении требования Авагян С.Ж. о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты, штрафа, компенсации морального вреда не имеется.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что Авагян С.Ж. понес расходы за участие представителя в судебном заседании в сумме 15 000 рублей. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов, понесенных истцом на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей, поскольку, по мнению суда, данная сумма отвечает принципу разумности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 166 рублей 48 копеек (л.д.20,44), расходы за нотариальное удостоверение копий документов в размере 560 рублей (л.д.11,12-13,15-18), которые необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Требования Авагян С.Ж. о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" расходов по оформлению доверенности размере 1 000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку МРВ выдана общая доверенность от имени Авагян С.Ж., а не для участия в качестве его представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Так же, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет <адрес> в размере 3 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Авагян С.Ж. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Авагян С.Ж. сумму страхового возмещения в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 166 рублей 48 копеек, расходы за нотариальное удостоверение копий документов в размере 560 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Авагян С.Ж. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании финансовой санкции, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате услуг оценки, расходов по оформлению нотариальной доверенности, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход административного округа город-герой Волгоград в размере 3 200 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.

Судья Е.В. Игнатова