Авакян Лусине Рубеновна

Дело №

УИД: 26RS0№-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

06 апреля 2021года <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего, судьи - Дождёвой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес> в порядке заочного производства без использования средств аудио-фиксации хода судебного заседания гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и взыскании судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в Предгорный районный суд <адрес> суд с исковыми требованиями имущественного характера к ФИО2 о взыскании долга по расписке (договору займа) в размере 91 000 рублей, а также судебных расходов понесённых ею за составление искового заявления в размере 2 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2 930 рублей.

В обосновании заявленных исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 заключен договор займа на сумму 91 000 рублей, который оформлен в виде расписки. ФИО2 обязался вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, до настоящего времени ответчиками сумма займа не возвращена, что послужило основанием к обращению в суд с указанным иском.

Обратившись в суд, просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 000 рублей, расходы, понесённые ею за составление искового заявления в размере 2 000 рублей и расходы по оплате государственной ...

...пошлины за подачу искового заявления в размере 2 930 рублей.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд о рассмотрении дела в её отсутствие, требования иска просила удовлетворить в полном объеме.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, сведения о получении извещения о времени и месте рассмотрения дела, назначенного судом на ДД.ММ.ГГГГ, в деле отсутствуют. Извещался надлежащим образом, путем направления заказных писем с уведомлением, которые возвратились в суд с отметкой «истёк срок хранения).

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Ответчик извещался по указанному в иске адресу, а также по имеющимся в деле сведениям из адресной службы. Сведений об ином месте жительства ответчик не предоставлял.

Направленная судом в адрес ответчика корреспонденция им не получена, что подтверждается отчётами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (возвращено отправителя из-за истечения срока хранения).

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, направленные в адрес ответчиков извещения, не получены ими по обстоятельствам, зависящим исключительно от них.

При сложившихся обстоятельствах, поскольку ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по адресу места проживания, он несёт риск ответственности неполучения юридически значимых сообщений, в связи с чем, корреспонденция считается доставленной адресату, а следовательно, суд признает его извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая, что все меры для надлежащего извещения ответчика были предприняты, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, согласно которой в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к убеждению, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в установленной законом форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Для правильного разрешения дела юридически значимым обстоятельством является установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

В силу ст. ст. 420, 153 Гражданского кодекса РФ договором (сделкой) признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона- займодавец передает в собственность другой стороне - заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, при этом, договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий между гражданами, который должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Судом установлено, что согласно собственноручной расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, зарегистрированный по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>-а взял у ФИО1 в долг деньги в сумме 91 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом предоставлены суду письменное доказательство в подтверждение получения денег по заключенному договору займа – расписка, составленная ответчиком, которая не оспорена. Расписка визуально выполнена одним почерком, содержит имя и отчество заемщика «ФИО2», его паспортные данные, а также адрес регистрации и собственноручную подпись. Ответчик не опроверг предоставленную истцом в суд расписку.

Требования ст. 408 ГК РФ, регламентирующие исполнение обязательства, ФИО2 выполнены не были. Долговая расписка ему не возращена, находится у кредитора ФИО1.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по расписке, законными, обоснованными и подтверждённые надлежащими письменными доказательствами..

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий. В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст.46 Конституции РФ, ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ.

В соответствии со ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Лишь нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Изложенное свидетельствует о том, что в подтверждение исполнения обязательства по возврату долга допустимыми являются письменные доказательства.

Если должник выдал кредитору долговой документ в удостоверение обязательства, то кредитор, принимая исполнение должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

Однако таких доказательств вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Долговой документ – долговая расписка на сумму 91 000 рублей находится у займодавца ФИО1, которая представлена суду. С учетом изложенного суд считает установленным, что истец доказала законность своих требований о взыскании долга в размере 91 000 рублей, поскольку срок исполнения наступил, долговой документ находится у истца, а ответчик доказательств в подтверждение исполнения обязательств по договору займа не представил.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 314 ГК РФ и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на составление искового заявления в размере 2 000 рублей и оплату государственной пошлины в размере 2 930 рублей, что также подтверждается письменными материалами дела (л.д. 9, 12).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 2 930 рублей, расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и взыскании судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>-а в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Грузия, проживающей по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 000 (девяносто одна тысяча) рублей, а также судебные расходы за составление искового заявления в размере 2 000 (две тысячи) рублей, а всего взыскать в сумме 93 000 (девяносто три тысячи) рублей.

Взыскать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>-а в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Грузия, проживающей по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 930 (две тысячи девятьсот тридцать) рублей.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 настоящего Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном частью первой статьи 237 настоящего Кодекса, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись ФИО4ёва

Судья Суворов Д.Д. материал № 33а-878/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 23 июля 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шеховцовой Э.А.,

судей Брянского В.Ю., Болотовой Л.А.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Брянского В.Ю. материал по частной жалобе ГУ МВД России по Ставропольскому краю на определение Предгорного районного суда Ставропольского края от 20 мая 2019 года о взыскании судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению Авакян Л.Р. к ГУ МВД России по Ставропольскому краю о признании незаконным и отмене решения об аннулировании вида на жительство иностранного гражданина,

УСТАНОВИЛА:

Авакян Л.Р. обратилась в суд с административным иском к ГУ МВД России по Ставропольскому краю о признании незаконным и отмене решения об аннулировании вида на жительство иностранного гражданина.

Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 25 апреля 2018 года отказано в удовлетворении административного искового заявления Авакян Л.Р. к Главному Управлению Министерства Внутренних Дел России по Ставропольскому краю о признании незаконным решения.

07 мая 2018 года Авакян Л.Р. подана апелляционная жалоба на указанное решение.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 10 июля 2018 года решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 25 апреля 2018 года отменено, административное дело направлено на н...

...овое рассмотрение в суд первой инстанции, в ином составе суда.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 29 августа 2018 года административное исковое заявление удовлетворено; признано незаконным и отменено решение УВМ ГУ МВД России по Ставропольском краю № 1515/2015 от 11 января 2018 года об аннулировании вида на жительство иностранного гражданина в отношении Авакян Л.Р.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 04 декабря 2018 года решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 29 августа 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГУ МВД России по Ставропольскому краю - без удовлетворения.

15 января 2019 года Авакян Л.Р. обратилась в суд с заявлением, в котором просит взыскать в ее пользу с ГУ МВД России по Ставропольскому краю судебные расходы в размере 50 000 рублей.

Определением Предгорного районного суда Ставропольского края от 20 мая 2019 года заявление Авакян Л.Р. удовлетворено частично; с ГУ МВД России по Ставропольскому краю в пользу Авакян Л.Р. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 28000 рублей, из которых: за оказание юридической помощи в представлении интересов в суде первой инстанции в размере 20000 рублей; за оказание юридической помощи в составлении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции в размере 5000 рублей; за оказание юридической помощи в составлении возражений на апелляционную жалобу в размере 3000 рублей;

отказано в удовлетворении заявления о взыскании с ГУ МВД России по Ставропольскому краю в пользу Авакян Л.Р. судебных расходов в размере 22000 рублей, а именно: за оказание юридической помощи в представлении интересов в суде первой инстанции в размере 15000 рублей; за оказание юридической помощи в составлении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции в размере 5000 рублей; за оказание юридической помощи в составлении возражений на апелляционную жалобу в размере 2000 рублей.

Не согласившись с определением суда, представитель ГУ МВД России по Ставропольскому краю Кузнецов А.С. подал на него частную жалобу, в которой просит определение в части удовлетворения требований о взыскании судебных расходов отменить, в удовлетворении требований отказать в полном объеме. Считает определение незаконным, необоснованным в связи с нарушением судом норм материального права. По мнению представителя, размер взысканных судом расходов на оплату услуг представителя является необоснованно завышенным и несоразмерным.

В возражениях на частную жалобу представитель административного истца Коленкина В.Н. указывает на несостоятельность доводов частной жалобы, просит определение оставить без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы, без проведения устного разбирательства, а также без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 103 КАС РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со статьей 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, в том числе относятся: расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего кодекса.

Правила, установленные частью 1 статьи 111 КАС РФ относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 111,112 КАС РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из представленного материала усматривается, что интересы административного истца Авакян Л.Р. представляла адвокат Коленкина В.Н.

Между Авакян Л.Р. и адвокатом Коленкиной В.Н. 05 марта 2018 года был заключен договор об оказании юридической помощи.

Стороной административного истца представлены копии квитанций об оплате юридических услуг.

Согласно условиям соглашения об оказании юридической помощи, предметом данного соглашения является обязанность адвоката Коленкиной В.Н. оказать следующую юридическую помощь: составить административное исковое заявление и представлять интересы в суде первой инстанции, в случае необходимости составить апелляционную жалобу и возражения на апелляционную жалобу.

Согласно пункту 3.1 соглашения об оказании юридической помощи гонорар адвоката, являющийся вознаграждением за оказание юридической помощь по соглашению устанавливается в размере 35 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.2 указанного соглашения сроки выплаты гонорара - на момент подписания соглашения внесено в кассу.

Другие условия оплаты гонорара и возмещения расходов адвоката - в случае подготовки апелляционной жалобы - внести в кассу 10 000 рублей, при составлении возражений на апелляционную жалобу внести в кассу 5 000 рублей.

Для оказания юридической помощи и представления интересов Авакян Л.Р. в суде первой инстанции Авакян Л.Р. оплатила услуги адвоката Коленкиной В.Н. в сумме 35 000 рублей, что подтверждается квитанцией серии ВН № 000149, выданной 05 марта 2018 года адвокатским кабинетом Коленкина В.Н.

Кроме этого, как следует из квитанции серии ВН № 000150, выданного 03 мая 2018 года адвокатским кабинетом Коленкина В.Н. административный истец Авакян Л.Р. оплатила услуги адвоката Коленкиной В.Н. в размере 10 000 рублей за составление апелляционной жалобы на решение Предгорного районного суда от 24 апреля 2018 года.

За оказание юридической помощи по составлению возражений на апелляционную жалобу на решение Предгорного районного суда от 29 августа 2018 года Авакян Л.Р. оплатила услуги адвоката Коленкиной В.Н. в размере 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией серии ВН № 000160 от 10 сентября 2018 года.

Представителем административного истца Авакян Л.Р. - адвокатом Коленкиной В.Н. составлено административное исковое заявление, представитель принимала участие в трех судебных заседаниях в суде первой инстанции - 14 марта 2018 года, 18 апреля 2018 года, 25 апреля 2018 года, составила апелляционную жалобу на решение Предгорного районного суда от 25 апреля 2018 года, принимала участие в двух судебных заседаниях после отмены решения Предгорного районного суда от 25 апреля 2018 года и до вынесения решения Предгорного районного суда от 29 августа 2018 года (15 августа 2018 года, 29 августа 2018 года), а также составила возражения на апелляционную жалобу на решение Предгорного районного суда от 29 августа 2018 года.

С учетом характера возникших правоотношений и сложности рассматриваемого спора, объема проделанной представителем работы, требований разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела, нормам материального и процессуального права, а доводы частных жалоб об обратном находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании автором жалобы норм права, в связи с чем, такие доводы не могут являться основанием для отмены или изменения обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановленного судом определения, не установлено.

При таких обстоятельствах, принятое судом первой инстанции определение судебная коллегия находит законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 315-316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Предгорного районного суда Ставропольского края от 20 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

2а-688/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 апреля 2018 года – Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре Коцоевой Ф.Т.,

с участием:

Административного истца – Авакян Л.Р.,

Представителя административного истца – Коленкиной В.Н., действующей в соответствии с доверенностью серии от 12.03.2018 г.,

Представителя административного ответчика ГУ МВД РФ по СК – Алышевой И.В., действующей в силу доверенности 01.01.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ст. Ессентукской гражданское дело по административному исковому заявлению Авакян Л. Р. к Главному Управлению Министерства Внутренних Дел России по Ставропольскому краю о признании незаконным решения,

У С Т А Н О В И Л:

Авакян Л.Р. обратился в суд с административным иском к ГУ МВД РФ по СК о признании незаконным решения, в котором указывает, что 16.02.2013 г. прибыла в РФ, имея паспорт Республики Армения. Сразу по прибытии оформила временную регистрацию, а 03.04.2013 г. получила патент Федеральной миграционной службы – документ, подтверждающий право иностранных граждан, прибывающих в РФ в безвизовом порядке, осуществлять трудовую деятельность на территории субъекта РФ. Устроилась на работу и ежемесячно уплачивала налог в размере 1200 рублей.

07.03.2014 г., вступила в брак с гражданином РФ – Манташяном А.М.

29.05.2014 г., получила временное разрешение на проживание.

Желала узаконить свое пребывание на территории РФ. По истечении года с момента получения разрешения, в установленном порядке в 2015 г. обратила...

...сь в УФМС России по Ставропольскому краю с заявлением о получении вида на жительство.

Заявление заполнялось в организации, которая находилась в здании Миграционной службы, представила все необходимые документы, ей заполнили бланк заявления на получение вида на жительство иностранного гражданина, к которому приложила пакет документов, необходимый для получения вида на жительство.

Согласно административному регламенту по предоставлению Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в РФ, действовавшим на тот период времени, основанием для начала предоставления государственной услуги являлась подача иностранным гражданином заявления на бумажном носителе непосредственно в территориальный Орган ФМС России в двух экземплярах на бланке установленной формы с приложением всех необходимых документов.

Функцию приема заявления осуществляли структурные подразделения территориального Органа ФМС России.

Сотрудник, осуществляющий прием заявителей, проверял заполнение всех реквизитов заявления, наличие всех необходимых документов, правильность их оформления и соответствие законным основаниям получения вида на жительство, а также наличие оснований отказа в приеме заявления к рассмотрению.

Заявление было принято вместе с пакетом приложенных документов и 12.10.2015 г. получила вид на жительство иностранного гражданина сроком по 12.10.2020 г.

На основании требований закона ежегодно подтверждала свое пребывание на территории РФ.

Постоянно работала и представляла сведения о своих доходах, в установленном порядке получила 2 сертификата о прохождении тестирования по русскому языку, последний от 13.06.2017 г., с бессрочным сроком действия.

Собрала пакет документов для приобретения гражданства РФ, который был направлен в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

02.03.2018 г., ее вызвали в Отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по Предгорному району и вручили сообщение, что решением УВМ ГУ МВД России по СК № 1515/2015 от 11.01.2018 г., ей аннулировали вид на жительство в порядке п.п. 4 ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ.

Объяснили, что решение принято ввиду сообщения о себе заведомо ложных сведений.

Считает, что решение об аннулировании разрешения на временное проживание в РФ, является незаконным, поскольку при принятии решения нарушен закон и не учтены все подлежащие учету обстоятельства. При получении вида на жительство иностранного гражданина, представила все необходимые документы и предоставила абсолютно достоверную и правдивую информацию, поддельные или подложные документы не предоставляла, заведомо ложные сведения, как это понимает закон, не сообщала. УВМ ГУ МВД России по СК не установлено сознательное искажение или утаивание истинной информации или несоответствие данных.

В устном порядке разъяснили, что под недостоверными данными расценили не указание о том, что до получения гражданства Республики Армения имелось гражданство республики Грузия.

На момент получения вида на жительство и даже ранее на момент получения в 2014 году разрешения на временное проживание, гражданство Грузии уже было прекращено в силу Указа Президента Грузии от 14.06.2014 г. № 432.

Не было известно о необходимости сообщать о ранее прекращенных гражданствах иных государств, а сотрудник миграционной службы, осуществлявший прием ее заявления, при проверке заполнение всех реквизитов заявления, наличие всех необходимых документов, правильность их оформления и соответствие законным основаниям получения вида на жительство, а также наличие оснований отказа в приеме заявления к рассмотрению, не указал на необходимость сообщения данных сведений, хотя ею было приложено свидетельство о рождении, из которого видно, что родилась 30.12.1981 г. в Грузии. Был приложен паспорт гражданина Армении, выданный 20.04.2011 г., но при проверке документов никто не спросил о гражданстве Грузии. Не знала о необходимости сообщить, о прекращенном в этот период гражданстве республики Грузия.

Таким образом, нельзя говорить о предоставлении недостоверных данных, поскольку на момент получения вида на жительство у нее было только гражданство республики Армения, о котором сообщила, а гражданство Грузии уже было прекращено.

При получении вида на жительство представила все необходимые документы и предоставила абсолютно достоверную и правдивую информацию, поддельные или подложные документы не предоставляла, заведомо ложные сведения, как это понимает закон, не сообщала.

Оспариваемым решением нарушены ее права, так как необоснованно аннулирован вид на жительство и ей предъявили требование покинуть территорию РФ, чем разделяют ее семью. Супруг Манташян А.М. является инвалидом второй группы и нуждается в уходе. Сын – Манташян К.А., 13.07.1999 года рождения является гражданином РФ.

Просит суд признать незаконным и отменить решение Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю № 1515/2015 от 11.01.2018 г. об аннулировании вида на жительство иностранного гражданина в рамках п.п. 4 ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. в отношении Авакян Л.Р.

В судебном заседании административный истец Авакян Л.Р., ее представитель Коленкина В.Н., заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Пояснили, что в просительной части искового заявления допустили описку в номере обжалуемого решения (заключения): вместо № 1529/2017 указали № 1515/2015.

Представитель административного ответчика – ГУ МВД РФ по СК Алышева И.В., исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении, пояснив, что Авакян Л.Р. 15.04.2015 г. обратилась в УФМС России по Ставропольскому краю с заявлением о выдаче вида на жительство. В заявлении указала, что подлинность представленных документов и достоверность изложенных сведений подтверждает, о чем проставлена ее подпись (последняя страница заявления о выдаче вида на жительство).

Авакян Л.Р. в графе № 3 (гражданство какого иностранного государства имеете в настоящее время (имели прежде), указала – «Армения». 12.10.2015 г. на основании поданных документов, Авакян Л.Р. была документирована видом на жительство иностранного гражданина.

В 2017 г., Авакян Л.Р. обратилась в ГУ МВД России по Ставропольскому краю с заявлением о приеме в гражданство РФ. В ходе рассмотрения ее заявления установлено, что ранее, помимо гражданства Республики Армения, имела также и гражданство Республики Грузия. 15.12.2017 г. у Авакян Л.Р. были получены объяснения, в которых она подтвердила, что с момента рождения являлось гражданкой Республики Грузия, и имела национальный паспорт гражданина Республики Грузии. В 2011 г. приобрела гражданство Республики Армения и въехала на территорию РФ как гражданка Армении.

Заключением ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 11.01.2018 г., ранее выданный вид на жительство Авакян Л.Р. был аннулирован на основании п. 4 ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 115-ФЗ, в связи с тем, что при подаче заявления о выдаче вида на жительство не указала о наличии у нее в прошлом гражданства Республики Грузия, то есть, сообщила о себе заведомо ложные сведения.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административных исковых требований Авакян Л.Р. следует отказать по следующим основаниям.

Установлено, что 15.04.2015 г. Авакян Л.Р. обратилась в УФМС России по Ставропольскому краю в Предгорном районе с заявлением о выдаче вида на жительство, в графе 3 которого «Гражданство какого иностранного государства имеете в настоящее время (имели прежде)» указана «Армения».

Авакян Л.Р. подписала заявление, подтвердив достоверность изложенных в нем сведений.

Решением № 1515 от 12.10.2015 г., Авакян Л.Р. выдан вид на жительство иностранного гражданина серии 82 № 1413974.

Согласно служебной записке от 20.12.2017 г. установлено, что Авакян Л.Р. в заявлении о выдаче вида на жительство не указала, что ранее являлась гражданином республики Грузия.

Указанный факт подтверждается объяснением Авакян Л.Р. от 15.12.2017 г., подтверждении в судебном заседании.

Заключением № 1529/2017 от 11.01.2018 г., вид на жительство Авакян Л.Р. аннулирован в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № 115-ФЗ от 25.07.2002 г.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ», ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если иностранный гражданин сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Поскольку факт сообщения Авакян Л.Р. заведомо ложных сведений подтвердился в судебном заседании, обжалуемое заключение № 1529/2017 от 11.01.2018 г., является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит.

Доводы административного истца о нарушении ее прав, отрицательное воздействие на ее семейное положение не являются основанием для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, судья,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Авакян Л. Р. к Главному Управлению Министерства Внутренних Дел России по Ставропольскому краю о признании незаконным решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение изготовлено в окончательной форме 26.04.2018 г.

СУДЬЯ: