Авакян Тигран Ромикович

Судья: Рожнова О.Е. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Илларионовой Л.И.,

судей Клубничкиной А.В., Магоня Е.Г.,

при секретаре Медведевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Оганнисян Ани Самвеловны на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Оганнисян А.С. к Авакяну Т.Р. о понуждении к исполнению обязательства,

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,

объяснения:Авакян Т.Р.

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с указанным выше иском к ответчику, просит обязать ответчика исполнить обязательства по приобретению Авакяну Роману Тиграновичу, несовершеннолетнему сыну сторон, однокомнатной квартиры с ремонтом, мебелью, техникой, в <данные изъяты> (Армения) для совместного проживания с Оганнисян А.С. (истцом) взыскать судебные издержки.

Требования истец мотивирует тем, что в ходе рассмотрения ранее судом дела о взыскании алиментов, ответчик обязался приобрести ребенку квартиру (с указанными выше характеристиками). Обязательства ответчик не исполняет, не выплачивает алименты, не выполняет других обязанностей по воспитанию ребенка, жилищные права которого нарушаются, т.к. он зарегистрирован с отцом, вынужден проживать в ненадлежащих условиях с матерью в <данные изъяты>. Для защиты нарушенного права ребенка истец обратился в суд.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на необоснованность требований. Указал, что ранее лишь высказывал намерение приобрести ребенку квартиру, однако, впоследствии изменилась его материальное положение, ухудшилось состояние здоровья, ему установлена группа инвалидности. С истцом никаких соглашений он не заключал. Кроме этого, у истца в собственности (на прав...

...е общей долевой собственности) имеется жилое помещение в <данные изъяты>, поэтому доводы о том, что истец с ребенком вынуждена проживать в общежитии несостоятельны. Ранее истец скрыла от суда факт наличия в собственности жилого помещения, суд назначил при этом алименты в большем размере. Ответчик просил взыскать судебные издержки в сумме 6 500 руб. по оплате нотариального перевода и услуг адвоката.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановлено:

Исковые требования Оганнисян Ани Самвеловны к Авакяну Тиграну Ромиковичу об обязании исполнить обязательства по приобретению Авакяну Роману Тиграновичу однокомнатной квартиры с ремонтом, мебелью, техникой, в <данные изъяты> (Армения) для совместного проживания с Оганнисян А.С. и о взыскании судебных издержек оставить без удовлетворения.

Заявление Авакяна Т.Р. о взыскании с Оганнисян А.С. судебных издержек всего в сумме 6 500 руб. оставить без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным решением суда, Оганнисян А.С. в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Заслушав пояснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что стороны являются родителями Авакяна Романа Тиграновича, 13.03.2008г.р.

Истец требует обязать ответчика, являющегося отцом ребенка, с которого решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> района Косино-Ухтомский <данные изъяты> от 25.03.2014г., взысканы алименты на содержание сына в сумме 1,3 прожиточного минимума, установленного для детей.

Как указывается в решении, ответчик в судебном заседании заверил суд, что «в течение 6 месяцев с даты вынесения решения о взыскании алиментов обязуется приобрести ребенку 1 комнатную квартиру в <данные изъяты> в Армении для совместного проживания с истцом».

На данном утверждении ответчика в ходе судебного заседания истец основывает свои требования.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 307 ГК РФ, принимая во внимание, что высказанное в ходе судебного заседания по рассмотрению спора о взыскании алиментов намерение ответчика осуществить приобретение квартиры для ребенка в <данные изъяты> не может служить основанием для обязания его совершить действия, выполнения которых требует истец, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, аналогичны требованиям, сводятся к несогласию с выводами суда и неверному толкованию норм действующего законодательства

Остальные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения в остальной части, по делу судебной коллегией не установлено.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 193, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Оганнисян Ани Самвеловны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи