Аванесов Денис Константинович

Дело № 2-4929/2011

г. Волжский 10 ноября 2011 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Дьяченко И.А.,

с участием прокурора Бояринцева Р.В.,

а также истца Вакиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вакиной Н.Н. в интересах несовершеннолетней Вакиной А.А. к Аванесову Д.К. о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Вакина Н.Н. в интересах несовершеннолетней Вакиной А.А. обратилась в суд с иском к Аванесову Д.К. о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обосновании требований указала, что .......................... в 11 часов 50 минут в городе .......................... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены телесные повреждения ее ребенку - Вакиной А.А., .......................... года рождения. На момент ДТП она была пассажиром автомобиля ........................... выпуска, государственный номер ........................... под управлением Вакина А.С.. С места ДТП ее ребенка увезли на скорой помощи в травматологическое отделение Детской больницы ........................... Согласно Постановлению Волжского городского суда от .......................... по административному делу ........................... виновником ДТП был признан Аванесов Д.К., который на тот момент управлял ............................ Собственником вышеуказанного автомобиля является Серенко А.В.. В результате ДТП ее ребенку были причинены как физические, так и нравственные страдания. Физические страдания согласно акту СМИ ........................... от .......................... оцениваются в совокупности как легкий вред здоровью. В также в связи с ДТП Ангелина пропустила торжественную линейку и «последний звонок», посвященный окончанию 5 класса, к которой она готовилась вместе с одноклассниками и родителями, из-за чего дочь сильно расстроилась, и ее пришло...

...сь долго успокаивать. Также .......................... ее ребенок должен был уехать в загородный оздоровительный лагерь «Огонек» г. Волжского в месте со своей подругой в первую смену с .......................... по .......................... согласно договора ........................... от .......................... на предоставление услуг по организации летнего отдыха детей. Так как ребенок по вине Аванесова Д.К. находился на стационарном лечении, то поездку в оздоровительный лагерь пришлось отложить и дочь не смогла оказаться вместе подругой в одну смену, в связи с этим ее дочери была нанесена как психологическая, так и физическая травма. Просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере ........................... рублей.

Истец Вакина А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Аванесов Д.К. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по известному суду адресу, о причинах неявки суд в известность не поставил. Заявлений об отложении рассмотрения дела, письменных объяснений по иску суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие ответчика Аванесова Д.К. в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав мнение помощника прокурора г. Волжского Бояринцева Р.В., полагавшего исковые требования Вакиной Н.Н. подлежащими удовлетворению частично в размере ........................... рублей, считает исковые требования Вакиной Н.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании.

В силу ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Частью 2 статьи 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 года № 10 при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В судебном заседании установлено следующее.

.......................... в 11 часов 50 минут Аванесов Д.К., управляя автомобилем ..........................., следуя по .......................... со стороны .......................... в сторону .......................... напротив .......................... нарушение п. 9.10 ПДД совершил столкновение с автомобилем ........................... под управлением водителя Вакина А.С., который совершил столкновение с автомобилем ........................... под управлением водителя Книга Д.П. и с автомобилем ........................... под управлением водителя Кобелева Н.Д.. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Рено Логан Вакиной А.А., ........................... года рождения, согласно акта СМИ ........................... от .........................., были причинены телесные повреждения, оценивающиеся в совокупности как причинившие легкий вред здоровью.

Постановлением Волжского городского суда от .......................... Аванесов Д.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ........................... КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на ........................... год (л.д. 45-46 административного дела ...........................).

Из акта судебно-медицинского освидетельствования ГУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от .......................... усматривается, что у Вакиной А.А., ........................... года рождения, имелись повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей затылочной области головы. Указанные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета, возможно в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место ........................... Причиненный комплексом телесных повреждений вред здоровью квалифицируется как легкий по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня (л.д. 32-33 административного дела ...........................).

На основании изложенного суд считает установленным факт причинения действиями ответчика физических и нравственных страданий истцу Вакиной Н.Н.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В результате дорожно-транспортного происшествия Аванесовым Д.К. причинены физические страдания несовершеннолетней Вакиной А.А., связанные с вредом здоровью легкой тяжести, в результате виновных (неосторожных) действий ответчика Аванесова Д.К. при отсутствии вины истца в дорожно-транспортном происшествии.

При этом правила ч.3 ст.1083 ГК РФ о возможности уменьшения размера возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения судом не применяются, поскольку ответчица не представила суду никаких доказательств, подтверждающих факт ее тяжелого материального положения.

При указанном характере причиненных истцу физических страданий с учетом фактических обстоятельств, что отразилось в длительном лечении в медицинских учреждениях, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностях несовершеннолетней Вакиной Н.А., наличие повреждений головного мозга, ушиба мягких тканей затылочной области головы, а также вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии, с учетом соблюдения требований разумности и справедливости, суд полагает обоснованным удовлетворение исковых требований о компенсации морального вреда лишь в размере ........................... рублей, а в удовлетворении оставшейся части исковых требований необходимо отказать как являющейся завышенной.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом Вакиной Н.А. при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере ........................... рублей (л.д. 2).

При таких данных, суд считает необходимым взыскать с ответчика Аванесова Д.К. в пользу истца расходы на оплате государственной пошлины в размере ........................... рублей, поскольку указанная сумма подтверждается чек-ордером от ...........................

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вакиной Н.Н. в интересах несовершеннолетней Вакиной А.А. к Аванесову Д.К. о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.

Взыскать с Аванесова Д.К. в пользу Вакиной Н.Н. компенсацию морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере ...........................

В удовлетворении исковых требований Вакиной Н.Н. о взыскании компенсации морального вреда в размере свыше ........................... - отказать.

Взыскать с Аванесова Д.К. в пользу Вакиной Н.Н. государственную пошлину в размере ...........................

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное заочное решение изготовлено 15 ноября 2011 года.

Судья подпись Ю.В. Милованова

Дело № 2-4824\2013 30 сентября 2013 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе :

председательствующего судьи: Платоновой Н.М.

при секретаре: Сарпининой Н.А.

30 сентября 2013 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском дело по иску Т. к А. о взыскании долга по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Т.. обратился в суд с иском к А. о взыскании долга по договору займа, процентов, в обоснование указав, что "."..г. Т. передал А. сумму займа в размере <...> рублей на срок до "."..г., о чем А. была составлена расписка. Кроме того, распиской предусмотрено, что в случае не исполнения обязательства по возврату займа, ответчик будет выплачивать штраф в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, сумму займа не вернул. Просит взыскать с А. в свою пользу сумму займа <...> рублей, а также штрафные санкции в размере <...> рублей исходя из представленного расчета.

Истец Т.., представитель истца ФИО16 в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Ответчик А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы истца, представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными...

... и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных ими вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов гражданского дела следует, что "."..г. между сторонами заключен договор займа, по условиям которого А. получил от Т. займ в размере <...> рублей, который обязуется возвратить не позднее "."..г., а в случае не исполнения обязательства или ненадлежащего исполнения обязательства обязуется выплачивать штраф в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, что подтверждается копией расписки.

До настоящего времени сумма займа ответчиком истцу не возращена, а доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает необходимым требования о взыскании суммы займа удовлетворить в полном объеме, поскольку они подтверждены.

Кроме того, распиской предусмотрена уплата процентов в случае неисполнения обязательств по договору в размере 0,1 % в день от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, исходя из представленного расчета, за период с "."..г. по "."..г. количество дней просрочки составляет 730 дней. Сумма процентов за указанный период составила <...> рублей (<...> рублей х 0,1% х 730 дней), которые подлежат также взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Т. к А. о взыскании долга по договору займа, процентов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО22 в пользу Т. сумму долга по договору займа от "."..г. в размере <...> рублей, проценты по договору займа за период с "."..г. по "."..г. в размере <...> рублей, а всего <...> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Справка: мотивированное решение суда составлено 07 октября 2013 года (05, 06 октября 2013 года – выходные дни)

Судья: подпись.

Дело № 5-296/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 августа 2011 года г. Волжский

Судья Волжского городского Волгоградской области Суденко О.В., рассмотрев поступивший в суд 05 августа 2011 года материал в отношении АВАНЕСОВА Д. К., .... в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, с участием законного представителя потерпевшей .... представителя потерпевшего ....

УСТАНОВИЛ:

.... 2011 года в .... часов .... минут Аванесов Д.К., управляя автомобилем .... госномер .... следуя по улице .... со стороны ул. .... в сторону ул. .... г. Волжского напротив дома .... в нарушение п. 9.10 ПДД совершил столкновение с автомобилем .... госномер .... под управлением .... .... который совершил столкновение с автомобилем .... госномер .... под управлением водителя .... и с автомобилем .... госномер .... под управлением водителя .... В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля .... года рождения, согласно акта СМИ № 941 от 12 июля 2011 года, были причинены телесные повреждения, оценивающиеся в совокупности как причинившие легкий вред здоровью.

Аванесов Д.К. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения административного дела извещен.

Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными...

... средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п.9.10 Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Судом установлено, что Аванесов Д.К. допустил нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ....., то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, что подтверждено протоколом об административном правонарушении .... 2011 года; справкой по дорожно-транспортному происшествию; схемой происшествия ; объяснением Аванесова Д.К; актом судебно-медицинского исследования № .... 2011 года, из которого следует, что у ..... имелось повреждение в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей затылочной области головы. Указные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета, возможно в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место .... 2011 года и оцениваются в совокупности, как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком до 21 дня.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Аванесова Д.К. привлечь к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на .....

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток.

Судья : подпись