Аванисян Шушаник Арменовна

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-3115/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ дела 2-1763/2023

в суде первой инстанции

УИД 26RS0002-01-2023-002275-02

25 апреля 2024 года г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В.,

судей Корниенко Г.Ф., Черчага С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аванесян Шушаник Арменовны к ООО «Смартфинам» об изменении записи в трудовой книжке,

по кассационной жалобе ООО «Смартфинам» на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 5 июля 2023 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 ноября 2023 года,

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В., судебная коллегия

установила :

Аванесян Ш.А. обратилась в суд с иском к ООО «Смартфинам» об изменении формулировки и основания увольнения.

В иске указала, что работала в ООО «Смартфинам» с 09.11.2021 в должности менеджера по работе с обращениями.

Приказом № 8 от 16.02.2023 была уволена с работы по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, расторжение трудового договора по инициативе работника.

17.03.2023 генеральный директор ООО «Смартфинам» ФИО6 внес запись в электронную трудовую книжку истца о том, она уволена по приказу № 1 от 17.03.2023 по пп. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, прогул.

Истец считает, что вышеуказанная запись подлежит изменению на п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, расторжение трудового до...

...говора по инициативе работника от 16.02.2023 на основании приказа № 8.

Истец просила суд обязать ответчика внести исправления в трудовую книжку, признать приказ от 17.03.2023 № 1 об увольнении её с должности менеджера по работе с обращениями не действительным; уволить согласно заявлению об увольнении по собственному желанию с 16.02.2023 с внесением корректировочных изменений в отчёт сведений о трудовой деятельности доставляемые в Пенсионный Фонд Российской Федерации.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 5 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 ноября 2023 года исковые требования Аванесян Ш.А. удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО «Смартфинам» поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Пятого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО «Смартфинам» и Аванесян Ш.А. 09 ноября 2021 года был заключен трудовой договор, согласно которому последний она принята на работу в должности менеджер по работе с обращениями.

Приказом № 1 от 17 марта 2023 года Аванесян Ш.А. уволена с занимаемой должности по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за прогул.

Основанием для издания данного приказа послужили акт от 20 февраля 2023 года «Об обнаружении дисциплинарного проступка», акт от 17 марта года 2023 «О не предоставлении письменных объяснений».

Однако судом установлено, что 16 февраля 2023 года истец была уволена на основании приказа № 8 по инициативе работника п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, что подтверждается трудовой книжкой истца.

Данная запись в трудовой книжке истца была составлена главным бухгалтером ООО «Смартфинам» ФИО7, данные об увольнении переданы в установленном порядке в Пенсионный фонд России.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергаются.

Согласно доверенности генеральный директор ООО «Смартфинам» ФИО6 уполномочивал ФИО7 совершать от имени доверителя кадровые документы с правом ведения учета и оформлением трудовых книжек работников общества.

Принимая решение, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 11, 21, 81, 189, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 38, 39, 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку у ответчика не имелось оснований для увольнения истца за прогул, не был соблюден установленный законом порядок увольнения по данному основанию.

Учитывая, что истцом была выражена воля на увольнение, о чем сделана соответствующая запись в трудовой книжке, а также признавая незаконным увольнения за прогул, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования об изменении формулировки основания увольнения с подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на пункт 3 части 1 статьи 77 (по инициативе работника) Трудового кодекса Российской Федерации и даты увольнения – 16 февраля 2023г., обязании ответчика внести соответствующую запись об этом.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции и его правовым обоснованием согласился.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы об отсутствии у главного бухгалтера ФИО7 полномочий на действия, связанные с ведением кадровой документации ввиду подложности, выданной на ее имя доверенности, суд апелляционной инстанции указал, что получая трудовую книжку (на бумажном носителе) от ФИО7 с внесенной последней записью об увольнении по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, у истицы не было оснований усомниться в легитимности действий последней, поскольку последняя, и ранее совершала действия, связанные с оформлением кадровой документации.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанции, поскольку все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судами правильно, выводы основаны на правильном применении норм права и верном установлении фактических обстоятельств по делу.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, включая доводы об отсутствии оснований для внесения записи в трудовую книжку на основании приказа, не подписанного руководителем, отсутствии полномочий у бухгалтера на внесение записи в трудовую книжку, о несогласии с выводом, о нарушении порядка увольнения за прогул, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к их иному толкованию и направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 5 июля 2023 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Корниенко Г.Ф.

Черчага С.В.