Авдалян Геворк Ашотович

Дело № 12-128/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Новый Уренгой 10 июля 2018года

Судья Новоуренгойского городского суда

Ямало-Ненецкого автономного округа: Чернявский Л.А.

С участием: представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности – Бахтуровой М.Е.

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ПМК-98» (далее по тексту АО «ПМК-98»), <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

08 мая 2018 года врио начальника отдела Государственной инспекции труда в ЯНАО Шевченко Т.В. № 7-376-18-ОБ/0056/3/3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении АО «ПМК-98», которым АО «ПМК-98» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении генеральный директор АО «ПМК-98» Авдалян Г.А. обратился в Новоуренгойский городской суд с жалобой, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст.4.5 КоАП РФ.

Представитель АО «ПМК-98» Бахтурова М.Е. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объёме, просила постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответ...

...ственности.

О дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Государственная инспекция труда в ЯНАО извещены надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. На основании изложенного, суд полагает рассмотреть жалобу генерального директора АО «ПМК-98» Авдалян Г.А. в их отсутствии.

Исследовав жалобу на постановление об административном правонарушении, постановление об административном правонарушении, а также иные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, в том числе протокола об административном правонарушении, и обжалуемом постановлении «Установлено, что в АО «ПМК-98»работники, подлежащие обязательным психиатрическим освидетельствованиям на данный вид освидетельствования не направляются.В числе обязанностей работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда закреплена обязанность обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных психиатрических освидетельствований. Как следует из содержания абз. 4 ч. 1 ст. 76 ГК РФ, работодатель обязан отстранить от работы работника, непрошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр (обследование), а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных ТК РФ и другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно предоставленным документам, ФИО3 к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования, чем нарушены положения ст.76, 212, 213 ТК РФ. Время обнаружения административного правонарушения – 27 января 2018 года».

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области трудового законодательства составляет 1 год.

Учитывая, что дата обнаружения данного административного правонарушения – 27 января 2017 года, то срок давности привлечения АО «ПМК-98» к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, установленный ст.4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела, в том числе составления протокола об административном правонарушении и, соответственно, вынесения обжалуемого постановления, истёк.

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.3 п.3 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах доводы жалобы нахожу состоятельными, в связи с чем жалобы подлежит удовлетворению, а постановление врио начальника отдела Государственной инспекции труда в ЯНАО Шевченко Т.В. № 7-376-18-ОБ/0056/3/3 от 08 мая 2018 года – отмене, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

учитывая изложенное, руководствуясь ст.30.6 КоАП РФ и ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора АО «ПМК-98» Авдалян Г.А.на постановление врио начальника отдела Государственной инспекции труда в ЯНАО Шевченко Т.В. № 7-376-18-ОБ/0056/3/3от 08 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении АО «ПМК-98»,- удовлетворить.

Постановление врио начальника отдела Государственной инспекции труда в ЯНАО Шевченко Т.В. № 7-376-18-ОБ/0056/3/3 от 08 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении АО «ПМК-98», – отменить.

Производство по делу прекратить по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течении 10 суток через Новоуренгойский городской суд.

Судья Новоуренгойского

городского суда Чернявский Л.А.

Дело № 12-130/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Новый Уренгой 10 июля 2018года

Судья Новоуренгойского городского суда

Ямало-Ненецкого автономного округа: Чернявский Л.А.

С участием: представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности – Бахтуровой М.Е.

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ПМК-98» (далее по тексту АО «ПМК-98»), <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

08 мая 2018 года врио начальника отдела Государственной инспекции труда в ЯНАО Шевченко Т.В. № 7-376-18-ОБ/0056/3/7 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении АО «ПМК-98», которым АО «ПМК-98» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении генеральный директор АО «ПМК-98» Авдалян Г.А. обратился в Новоуренгойский городской суд с жалобой, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст.4.5 КоАП РФ.

Представитель АО «ПМК-98» Бахтурова М.Е. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объёме, просила постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответс...

...твенности.

О дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Государственная инспекция труда в ЯНАО извещены надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. На основании изложенного, суд полагает рассмотреть жалобу генерального директора АО «ПМК-98» Авдалян Г.А. в их отсутствии.

Исследовав жалобу на постановление об административном правонарушении, постановление об административном правонарушении, а также иные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, в том числе протоколе об административном правонарушении, и обжалуемом постановлении «Так 20 января 2017 г. 19 часов 00 минут машинист автогрейдера ФИО11 приступил к исполнению своих трудовых обязанностей, ему был выдан путевой лист №3600 со штампом медицинского работника ООО «ЦКМ №1» и подписями диспетчера, механика и заправщика на период работы с 20.01.2017 г.по 23.01.2017 г. Около 00 часов 30 минут 21 января 2017 г. В связи с отсутствием точковщика (учетчика), который в том числе регулировал разгрузку грузовых автомобилей и указывал места для выгрузки грунта, при очередной разгрузке грузового автомобиля марки Ивеко, как выяснилось в ходе проверки под управлением ФИО8 ФИО9 пришлось самому выйти с грейдера и указать место разгрузки. При разгрузке автомобиля из кузова неожиданно выпала замерзшая глыба, которая ударила ФИО10 по спине и голове, он оказался придавлен ею к земле, в последствии глыба разломилась пополам. О чем через 20-30минут сообщил мастеру ФИО4…И.о.начальника участка ФИО5, нарушил требования п.3.14 «Должностной инструкции начальника участка» АО «ПМК-98» - выполнять обязанности в области охраны труда, промышленной и пожарной безопасности, которые предусмотрены Положением об организации работы по охране труда, промышленной и пожарной безопасности на предприятии АО «ПМК-98». Нарушение требований п.4.4.2.4. «Положение о системе управления охраной труда» АО «ПМК-98» - обеспечить здоровые и безопасные условия труда на строительном участке, при любом несчастном случае, происшедшем на производстве, организовать оказание первой помощи, сообщить о несчастном случае руководителю организации и провести другие мероприятия, предусмотренные действующим положением о расследовании и учёте несчастных случаев на производстве. Нарушение требований ст.212 ТК РФ - Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. В ходе дополнительного расследования несчастного случая с машинистом авто грейдера ФИО3 так же обнаружены нарушенияст.228 ТК РФ - при несчастномслучае работодатель обязан немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжёлом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего, принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой. Которые были обнаружены 27 января 2017 года».

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области трудового законодательства составляет 1 год.

Учитывая, что дата совершения административного данного правонарушения – 27 января 2017 года, то срок давности привлечения АО «ПМК-98» к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, установленный ст.4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела, в том числе составления протокола об административном правонарушении и, соответственно, вынесения обжалуемого постановления, истёк.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.3 п.3 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах доводы жалобы нахожу состоятельными, в связи с чем жалобы подлежит удовлетворению, а постановление врио начальника отдела Государственной инспекции труда в ЯНАО Шевченко Т.В. № 7-376-18-ОБ/0056/3/7 от 08 мая 2018 года – отмене, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

учитывая изложенное, руководствуясь ст.30.6 КоАП РФ и ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора АО «ПМК-98» Авдалян Г.А.на постановление врио начальника отдела Государственной инспекции труда в ЯНАО Шевченко Т.В. № 7-376-18-ОБ/0056/3/7 от 08 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении АО «ПМК-98»,- удовлетворить.

Постановление врио начальника отдела Государственной инспекции труда в ЯНАО Шевченко Т.В. № 7-376-18-ОБ/0056/3/7 от 08 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении АО «ПМК-98»,– отменить.

Производство по делу прекратить по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течении 10 суток через Новоуренгойский городской суд.

Судья Новоуренгойского

городского суда Чернявский Л.А.