Авдеев Андрей Эдуардович

Дело № 2-2598/2024

49RS0001-01-2024-004171-16 18 октября 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Доброходовой С.В.,

при секретаре Чуйко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 18 октября 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Аксенова А.М. к Яхьяеву Р.О., Авдееву А.Э., Карась А.А., Межрайонной ИФНС России №9 по Республике Саха (Якутия), АО «ЦДУ», ООО «Ситиус», ООО «Айди Коллект», ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ», ООО МФК «Займер» об освобождении транспортного средства от запрета по распоряжению и совершению регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Аксенов А.М. обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с настоящим исковым заявлением об освобождении транспортного средства от запрета по распоряжению и совершению регистрационных действий.

В обоснование требований указал, что 16 мая 2023 года Аксенов А.М. заключил договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> с Авдеевым А.Э., цена транспортного средства составила 10 000 руб.

При подписании договора купли-продажи продавец гарантировал, что автомобиль никому не продан, не подарен, в споре и под арестом (запрещением) не состоит, не находиться в залоге у третьих лиц.

Однако при обращении в МРЭО ГИБДД УМВД России по Магаданской области для постановки на учет приобретенного автомобиля, узнал, что в отношении транспортного средства объявлен запрет на совершение регистрационных действий, наложенных: судебным приставом-исполнителем Оймяконского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) П. в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.Г...

...ГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; судебным пристава-исполнителем ОСП Волжского района УФССП по Самарской области Ф. в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Как сообщает истец, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства №, выданному 28 августа 2014 года ОГИБДД ОМВД России по Оймяконскому району, собственником транспортного средства на настоящий момент является Яхъяев Р.О.

Все вышеперечисленные исполнительные производства возбуждены в отношении должника Карась А.А. В адрес ОСП Волжского района УФССП по Самарской области, Оймяконского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) направлены жалобы на постановления, действие (бездействие) должностного лица службы судебных приставов с требованием о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>. Указанные жалобы оставлены без ответа.

Учитывая изложенное, истец просит суд: снять запреты (ограничения) на совершение регистрационных действий (освободить от ареста) в отношении транспортного средства <данные изъяты>, вынесенные судебным приставом-исполнителем Оймяконского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) П. в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; судебным пристава-исполнителем ОСП Волжского района УФССП по Самарской области Ф. в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи от 25 июня 2024 года в порядке подготовки к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебный пристав-исполнитель Оймяконского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) П., судебные приставы-исполнители ОСП по Волжскому району УФССП России Самарской области К., Ф.

Определением суда, зафиксированном в протоколе судебного заседания от 25 июля 2024 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: Карась А.А., Межрайонная ИФНС России №9 по Республике Саха (Якутия), АО «ЦДУ», ООО «Ситиус», ООО «Айди Коллект», ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ», ООО МФК «Займер».

Определением суда, зафиксированным в протоколе судебного заседания от 20 августа 2024 года, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ПАО Сбербанк, Межрайонная ИФНС № 23 по Самарской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУФССП России по Самарской области.

Стороны, и третьи лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из разъяснения п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица в силу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

На основании ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» иск об освобождении имущества от ареста подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет наличие у него права собственности на спорное имущество.

Из материалов дела следует, что в производстве Оймяконского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) и ОСП Волжского района УФССП по Самарской области в отношении должника Карась А.А. имеется ряд исполнительных производств, в рамках которых:

-постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

-постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

-постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

-постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

-постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

-постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

-постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

-постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

-постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

на основании ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства - легкового автомобиля марки <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, объявленные запреты на распоряжение и проведение регистрационных действий (арест имущества) в отношении спорного транспортного средства, в данном случае направлены на сохранение имущественного положения должника с целью своевременного и полного исполнения требований взыскателей.

Из карточки учета транспортного средства, представленной МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанное транспортное средство с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрировано за Яхьяевым Р.О., однако находится во владении истца.

Истец Аксенов А.М. обращаясь с иском в суд, настаивал, что приобрел спорное транспортное средство по договору купли-продажи, автомобиль принадлежит ему на праве собственности.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Из материалов дела следует, что 13 мая 2023 года на основании договора купли-продажи Яхъяев Р.О. (продавец) продал Авдееву А.Э. (покупатель) автомобиль <данные изъяты>.

16 мая 2023 года между Авдеевым А.Э. (продавец) и Аксеновым А.М. (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого автомобиль марки <данные изъяты> 27 марта 2013 года, перешел в собственность истца. Цена автомобиля составила 10 000 руб.

В пункте 3 договора указано, что со слов продавца на момент заключения настоящего договора отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, а также не является предметом претензий третьих лиц.

Истец в качестве доказательства приобретения и передачи ему транспортного средства представил свидетельство о регистрации и паспорт транспортного средства, договор купли-продажи от 16 мая 2023 года.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

В силу п.3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности на движимое имущество у приобретателя вещи по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данная норма распространяется на транспортные средства, поскольку их отчуждение не подлежит государственной регистрации.

Поскольку все существенные условия договора сторонами согласованы, договор купли-продажи спорного автомобиля является заключенным.

Указанный договор купли-продажи не оспорен, недействительным в установленном законом порядке не признан.

По утверждению истца, объявленный запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства наложен в рамках исполнительных производств в отношении должника Карась А.А., который собственником автомобиля не являлся и не является.

Действительно, как следует их паспорта транспортного средства Карась А.А. являлся собственником спорного автомобиля в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля значится Яхъяев Р.О., зарегистрировавший транспортное средство на территории Республики Саха (Якутия) и впоследствии продавший автомобиль Авдееву А.Э. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации содержащейся в модуле «Клиент ЕБД» автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения на базе специального программного обеспечения «Паутина» УМВД России по Магаданской области автомобиль марки <данные изъяты> в период с 06 августа 2023 года фиксируется на территории муниципального образования «Город Магадан».

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что спорное транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты> выбыло из собственности должника Карась А.А. задолго до вынесения судебными приставами-исполнителями постановлений о запрете на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий в отношении автомобиля в рамках исполнительных производств Оймяконского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ОСП Волжского района УФССП по Самарской области - №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется. Также, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о фиктивности заключенных договоров купли-продажи автомобиля, с целью ухода должника от исполнения требований исполнительных документов.

Поскольку истец не является стороной исполнительных производств в отношении должника Карась А.А., в рамках которых объявлен запрет на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий в отношении автомобиля, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

В связи с тем, что ответчики прав истца не оспаривали и не нарушали, оснований для возложения на них обязанности по возмещению судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Аксенова А.М. к Яхьяеву Р.О., Авдееву А.Э., Карась А.А., Межрайонной ИФНС России №9 по Республике Саха (Якутия), АО «ЦДУ», ООО «Ситиус», ООО «Айди Коллект», ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ», ООО МФК «Займер» об освобождении транспортного средства от запрета по распоряжению и совершению регистрационных действий.

Освободить транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты> от запрета по распоряжению и совершению регистрационных действий, наложенных судебным приставом-исполнителем Оймяконского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия): постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; судебным приставом-исполнителем ОСП Волжского района УФССП по Самарской области: постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить срок составления мотивированного решения суда – 01 ноября 2024 года.

Судья С.В. Доброходова

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23 ноября 2021 года г. Владикавказ

Судья Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Чельдиев М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Авдеева А.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Владикавказским ЛО МВД России на транспорте Авдееву А.Э. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

16.10.2021 года в 11 часов 55 минут Авдеев А. Э., находясь в здании ж/д вокзала по адресу: <адрес>, в нарушение Постановления Правительства РФ от 417 от 02.04.2020 года и постановления главного государственного санитарного врача РФ № 31 от 16.10.2020 года., нарушил масочный режим, введенный Указом Главы РСО-Алания № 159 от 22.06.2021 года, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1. КоАП РФ.

В судебное заседание Авдеев А. Э. не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычай...

...ной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 11 июня 2021 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее - Правила поведения).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 11 июня 2021 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Пунктом 2.1 Указа Главы Республики Северная Осетия-Алания от 22.06.2021 № 159 «О мерах по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-NCoV) на территории Республики Северная Осетия-Алания» постановлено гражданам, находящимся на территории Республики Северная Осетия-Алания:

Соблюдать обязательный масочный режим при нахождении в органах государственной власти, органах местного самоуправления, медицинских организациях, аптеках и аптечных пунктах, помещениях (площадях) объектов розничной торговли, в зданиях, строениях, сооружениях автовокзалов, железнодорожных вокзалов, аэропортов, на станциях и остановках всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения, в том числе такси.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», в связи с продолжающимся глобальным распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в целях снижения рисков распространения COVID-19 в Российской Федерации в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом в соответствии со статьей 31, подпунктом 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» постановлено лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Имеющимися в деле доказательствами достоверно установлено, что 16.10.2021 года в 11 часов 55 минут Авдеев А. Э., находясь в здании ж/д вокзала по адресу: <адрес>, в нарушение Постановления Правительства РФ от 417 от 02.04.2020 года и постановления главного государственного врача РФ № 31 от 16.10.2020 года., нарушил масочный режим, введенный Указом Главы Республики Северная Осетия-Алания от 22.06.2021 № 159, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1. КоАП РФ.

Вина Авдеева А. Э. в совершении вменяемого правонарушения при вышеизложенных, установленных судом обстоятельствах, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, получивших оценку в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса РФ об АП как достоверные и допустимые, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 16.10.2021 года, рапортом полицейского 1-го Псхациевой Л. Т. от 16.10.2021 года.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Авдеева А. Э., предусмотренных ст.ст. 4.2-4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

При назначении наказания судом учитывается личность виновного, отсутствие сведений о его имущественном положении, обстоятельства совершения административного правонарушения.

Таким образом, суд считает обоснованным применение к Авдееву А. Э. административного наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, ст.25.1, ст.ст.29.9-29.11,30.1- 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Авдеева А.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Объявить Авдееву А.Э. предупреждение.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Ф. Чельдиев