Авдоничева Екатерина Михайловна

Дело <№>

64RS0<№>-35

Решение

Именем Российской Федерации

20 октября 2021 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Попильняк Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Яковенко Ю.А.,

с участием представителя истца – Канавина Д.В.,

ответчика Авдеева О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергия-1» к Авдееву О. В., Авдеевой Е. М. о возложении обязанности обеспечить доступ к общему имуществу для проведения ремонтных работ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергия-1» (далее - ООО «Энергия -1») обратилось в суд с иском к Авдееву О.В., Авдеевой Е.М. о возложении обязанности обеспечить доступ к общему имуществу для проведения ремонтных работ. В обоснование иска указано, что истец является организацией, обслуживающий многоквартирный дом (далее-МКД), расположенный по адресу: г.Саратов, <адрес>. Основным видом деятельности ООО «Энергия - 1» является эксплуатация жилого фонда, надлежащее содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также бесперебойное и надежное обеспечение потребителей коммунальными услугами.

<Дата> от собственника нежилого помещения, общей площадью 96,8 кв.м, с кадастровым номером <№>, находящегося в МКД, расположенном по адресу: г. Саратов, <адрес>, Багунца А.О. поступило заявление об обследовании и замене стояков инженерных систем отопления, водоотведения (канализации), горячего и холодного водоснабжения, относящихся к общему имуществу, в связи с их аварийным состоянием. Исходя из результатов обследования комиссией сделан вывод о том, что стояки внутридомовой системы отопления, проходящие через межпотолочные перекрытия между нежилым помещением, общей площадью 96,8 кв.м, и квартирой <№> находятся в аварийном состоянии, их эксплуатация в дальнейшем, в том числе для проведения гид...

...равлических испытаний и впоследствии подачи коммунальной услуги отопления невозможно. Для введения в эксплуатацию внутридомовой инженерной системы отопления МКД, расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>, требуется незамедлительная замена стояков проходящих через межпотолочные перекрытия между нежилым помещением и квартирой <№> в полном объеме. Однако ответчики отказали в доступе к общедомовому имуществу для проведения аварийно-ремонтных работ.

В целях предоставления доступа к общедомовому имуществу для проведения аварийного ремонта в адрес ответчиков было направлено требование по обеспечению доступа к общедомовому имуществу для проведения аварийных работ (исх. <№> от <Дата>). До настоящего времени доступ в <адрес> ответчиками не предоставлен. Отказ ответчиков в предоставлении доступа для производства работ нарушает права и законные интересы собственников помещений МКД и не дает возможности обеспечить последним нормальные условия для проживания и предотвратить в дальнейшем возникновение аварийных ситуаций.

В связи с вышеизложенным и на основании ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 3, 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> <№>, п. п. 5, 6, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> <№>, истец просил обязать ответчиков обеспечить доступ в жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: г. Саратов, <адрес>, для проведения ремонтных работ (замены) стояков отопления и взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Авдеев О.В. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Авдеева Е.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав стороны, допросив свидетеля Форшева А.Ю., исследовав материалы, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем. многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в МКД.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении МКД управляющей организацией последняя несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домах.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности МКД; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в МКД.

В силу положений п. 5 постановления Правительства Российской Федерации от <Дата> <№> «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание иремонтжилого помещения в случае оказания услуг и выполненияработпо управлению, содержанию иремонтуобщего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включаются: внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Статьей 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено право доступа в жилое помещение без согласия собственника в целях спасения имущества, общественной безопасности при аварийных ситуациях.

Согласно подп. «е» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> <№>, потребитель обязан допускать в заранее согласованное время в занимаемое жилое помещение работников и представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ООО «Энерия -1» является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Саратов, <адрес>, что подтверждается протоколом <№> внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от <Дата> и договором управления многоквартирным домом от <Дата>.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что в квартире <адрес> вышеуказанного многоквартирного дома зарегистрированы и проживают ответчики Авдеев О.В. и Авдеева Е.М.

В связи с обращением в управляющую компанию собственника нежилого помещения, с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>, о проведении обследовании и замене стояков инженерных систем отопления, водоотведения (канализации), горячего и холодного водоснабжения, относящихся к общему имуществу, в связи с их аварийным состоянием, комиссией в составе представителей ООО «Энергия -1» проведено обследование нежилого помещения.

Согласно составленному в результате обследования нежилого помещения акту от <Дата> стояки внутридомовой системы отопления, проходящие через межпотолочные перекрытия между нежилым помещением, общей площадью 96,8 кв.м, и квартирой <№> находятся в аварийном состоянии, их эксплуатация в дальнейшем, в том числе для проведения гидравлических испытаний и впоследствии подачи коммунальной услуги отопления невозможно. Для введения в эксплуатацию внутридомовой инженерной системы отопления МКД, расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>, требуется незамедлительная замена стояков проходящих через межпотолочные перекрытия между нежилым помещением и квартирой <№> в полном объеме.

В связи с отсутствием собственников <адрес> в г.Саратове провести обследование общедомового имущества в указанной квартире не представилось возможным, что следует из актов, составленных <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>.

<Дата> в адрес Авдеева О.В. по почте направлено требование об обеспечении свободного доступа к общедомовому имуществу, которое адресатом получено не было.

Возражая против заявленных требований, ответчик Авдеев О.В. ссылается на отсутствие оснований для проведения ремонтных работ в его квартире, отсутствие документов, подтверждающих необходимость проведения таких работ.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд оснований для удовлетворения исковых требований не усматривает.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства того, что замена стояка возможна только через квартиру ответчиков, а также соответствующее заключение специалиста о необходимости проведения ремонтных работ.

Таким образом, достоверных и достаточных доказательств в подтверждение аварийного состояния системы отопления в многоквартирном доме и необходимости проведения ремонтных работ непосредственно в квартире, в которой проживают ответчики, суду не представлено.

При этом суд принимает во внимание, что осмотр (обследование) общедомового имущества в квартире ответчиков не проводился, требования к ответчикам об обеспечении доступа в квартиру для проведения осмотра истцом не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Энергия-1» к Авдееву О. В., Авдеевой Е. М. о возложении обязанности обеспечить доступ к общему имуществу для проведения ремонтных работ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Попильняк