Авдонин Семен Александрович
Дело 22-616/2013
В отношении Авдонина С.А. рассматривалось судебное дело № 22-616/2013 в рамках уголовного судопроизводства. Апелляция проходила 15 января 2013 года, где в результате рассмотрения было принято решение (определение). Рассмотрение проходило в Саратовском областном суде в Саратовской области РФ судьей Угрушевым В.Н.
Окончательное решение было вынесено 14 февраля 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Авдониным С.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст.69 ч.5; ст.158 ч.1 УК РФ
- Результат в отношении лица:
- ОПРЕДЕЛЕНИЕ (постановление) ОТМЕНЕНО
Судья Комаров Н.Е.
Мировой судья Серка О.В. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<дата> <адрес>
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего ФИО9
судей Чаплыгиной Т.А., Кобозева Г.В.
при секретаре ФИО5
с участием прокурора ФИО6
адвоката ФИО7
осужденного ФИО8
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО8
на апелляционное постановление Заводского районного суда <адрес> от <дата>, оставившим без изменения приговор мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> от <дата>, которым
ФИО8 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УКФ присоединено частично наказание по приговору Заводского районного суда <адрес> от <дата> и окончательно к отбытию определено 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
Заслушав доклад судьи ФИО9, пояснения адвоката ФИО7 и осужденного ФИО8, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора ФИО6, полагавшего постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
ФИО8при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном без проведения судебного разбирательства, признан виновным в тайном хищении имущества потерпевшей Ш. на общую сумму 26.000 руб.
В апелляционном порядке приговор в отношении ФИО8 оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный ФИО8 просит в полной мере учесть смягчающие наказание обстоятельства, совершение преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянно...
Показать ещё...м, способствование раскрытию преступления, мнение потерпевшей и с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ снизить наказание до возможного предела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 231 УПК РФ стороны о месте, дате и времени судебного заседания должны быть извещены судом не менее чем за 5 суток до его начала, а обвиняемый в соответствии со ст. 47 ч. 3 УПК РФ вправе при защите своих прав и законных интересов иметь достаточное время и возможность для подготовки к защите.
Таким образом, праву обвиняемого на достаточное время для подготовки к защите соответствует обязанность суда об извещении обвиняемого о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала.
Данное требование уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении настоящего уголовного дела мировым судьей не выполнено.
Как видно из материалов дела, мировой судья постановлением от <дата> назначил судебное заседание без проведения предварительного слушания на <дата> (л.д. 145).
О дне судебного разбирательства подсудимый ФИО8, содержащийся в СИЗО - 1 <адрес>, был извещен <дата>, о чем свидетельствует его расписка (л.д.155), а <дата> судья рассмотрел уголовное дело по существу с вынесением обвинительного приговора.
Не принимая в расчет сутки, которыми начинается течение сроков, установленный законом срок извещения ФИО8 о дне судебного заседания был нарушен и суд, приступать к рассмотрению уголовного дела по существу <дата> был не вправе.
Вместе с тем, указанные обстоятельства не были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, следовательно, апелляционное постановление, которым приговор мирового судьи оставлен без изменения, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.
В связи с отменой постановления и направлением дела на новое апелляционное рассмотрение, доводы кассационной жалобы о мере наказания не могут быть предметом рассмотрения кассационной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционное постановление Заводского районного суда <адрес> от <дата>, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> от <дата> в отношении ФИО8, отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в Заводской районный суд <адрес> другому судье апелляционной инстанции.
Председательствующий
Судьи коллегии
Свернуть