Авдонкин Геннадий Викторович

КОПИЯ

УИД 62RS0№-91

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО1, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании единого налогового платежа,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по <адрес> обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании единого налогового платежа, в обоснование заявленных требований указав на то, что налогоплательщик ФИО1 в соответствии со ст.ст.23, 45 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявления о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляет 21 257 руб. 54 коп., в т.ч. налог – 11 146 руб., пени – 10 111 руб. 54 коп. Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком следующих начислений: налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ.г. в размере 5 196 руб., транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ.г. в размере 5 950 руб., пени в размере 10 111 руб. 54 коп.

Налоговым органом указано, что объектом налогообложения за ДД.ММ.ГГГГ годы является принадлежащее ФИО1 транспортное средство – автомобиль NISSAN ALMERA, г.р.з. №, мощность двигателя 102 л.<адрес> задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ составил 2 040 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год составил 2 040 руб., за ДД.ММ.ГГ...

...ГГ составил 1 870 руб. (170 руб. налоговая льгота)

Также согласно сведений представленных в налоговый орган органами Роскадастра, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ годах являлся собственником недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Сумма неуплаченного налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ составила 1 619 руб., за 2020 год составила 1 781 руб., ДД.ММ.ГГГГ год составила 1796 руб.

Кроме того, в соответствии со ст.75 НК РФ налоговым органом административному ответчику были начислены пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 10 111 руб. 54 коп.

Указал, что в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ в адрес ФИО1 было направлено требование № от 25.09.2023г., с указанием расчета суммы, подлежащей уплате в бюджет. Неисполнение данного требования административным ответчиком послужило основанием для обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание спорной задолженности, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ. был вынесен судебный приказ, в последствии отмененный определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с поступившими возражениями должника.

Просит суд взыскать с ФИО1 единый налоговый платеж в сумме 21 257 руб. 54 коп., в том числе транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ годы в размере 5 950 руб., налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ годы в размере 5 196 руб., пени в размере 10 111 руб. 54 коп.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки в судебное заседание не известны.

Суд, руководствуясь положениями ч. 7 ст. 150, п. 4 ч. 1 ст. 291, ст. 292 КАС РФ, учитывая, что в назначенное судебное заседание не явились как лица, участвующие в деле, так и их представители, надлежащим образом извещенные о времени и месте его проведения, явка которых не является обязательной в силу закона и не признана таковой судом, посчитав возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства (без проведения судебного заседания), исследовав доказательства в письменной форме, приходит к следующему.

Согласно ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – Кодекса административного судопроизводства, КАС РФ) органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

К таким органам, в том числе относятся налоговые органы, которые наделены правом взыскивать в соответствующем порядке недоимку по налогам и по иным установленным законам обязательным платежам, а также пени, проценты и штрафы ним (ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации – далее по тексту НК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Конституция Российской Федерации устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (ст. 57) и аналогичное положение содержится в налоговом законодательстве (ст. 3).

В соответствии со ст. 357 НК РФ лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, признаются налогоплательщиками транспортного налога.

Объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.360 НК РФ, налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.

Уплата транспортного налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации (п.1 ст.363 НК РФ).

Согласно ст. ст. 14, 360, 361 НК РФ, транспортный налог является региональным налогом, он, его ставки и налоговые периоды устанавливаются, вводятся в действие данным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, и обязательны к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О транспортном налоге на территории <адрес>» налоговые ставки транспортного налога устанавливаются в зависимости от мощности двигателя.

Статьей 15 НК РФ установлен местный налог - налог на имущество физических лиц.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения на основании ст. 401 НК РФ, согласно которой объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

На основании п.1 ст. 403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В силу п. 3 ст.403 НК РФ налоговая база в отношении квартиры, части жилого дома определяется как ее кадастровая стоимость, уменьшенная на величину кадастровой стоимости 20 квадратных метров общей площади этой квартиры, части жилого дома.

Согласно ст. 405 НК РФ налоговым периодом по налогу на имущество физических лиц признается календарный год.

Пунктом 1 ст. 408 НК РФ предусмотрено, что сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Согласно п. 8.1. ст. 408 НК РФ, в случае, если сумма налога, исчисленная в соответствии исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения, превышает сумму налога, исчисленную исходя из кадастровой стоимости в отношении этого объекта налогообложения за предыдущий налоговый период с учетом коэффициента 1,1, сумма налога подлежит уплате в размере, равном сумме налога, исчисленной в соответствии с настоящей статьей исходя из кадастровой стоимости этого объекта налогообложения за предыдущий налоговый период с учетом коэффициента 1,1, а также с учетом положений пунктов 4-6 настоящей статьи, примененных к налоговому периоду, за который исчисляется сумма налога.

Положения настоящего пункта не применяются при исчислении налога с учетом положений пункта 5.1 настоящей статьи, а также при исчислении налога в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, за исключением гаражей и машино-мест, расположенных в таких объектах налогообложения.

Согласно п.3 Решения Рязанской городской думы от 27.11.2014г. №-II «Об установлении на территории <адрес> налога на имущество физических лиц» налоговая база по налогу в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

Пунктом 4 Решения Рязанской городской думы от 27.11.2014г. №-II «Об установлении на территории <адрес> налога на имущество физических лиц» установлены налоговые ставки по налогу: 0,2 процента в отношении квартир, частей квартир, комнат, кадастровая стоимость каждой из которых не превышает 1,5 миллиона рублей; 0,25 процента в отношении квартир, частей квартир, комнат, кадастровая стоимость каждой из которых более 1,5 миллиона рублей, но не превышает 4 миллионов рублей; 0,3 процента в отношении: жилых домов, частей жилых домов; квартир, частей квартир, комнат, кадастровая стоимость каждой из которых более 4 миллионов рублей; объектов незавершенного строительства в случае, если проектируемым назначением таких объектов является жилой дом; единых недвижимых комплексов, в состав которых входит хотя бы один жилой дом; гаражей и машино-мест, в том числе расположенных в объектах налогообложения, указанных в пунктах 4.4, 4.5 настоящего решения; хозяйственных строений или сооружений, площадь каждого из которых не превышает 50 квадратных метров и которые расположены на земельных участках для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства;0,5 процента в 2016 году, 0,75 процента в 2017 году, 1 процент в 2018 году, 1,25 процента в 2019 году, 1,5 процента в 2020 году и последующие годы в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации; 2 процента в отношении объектов налогообложения, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 миллионов рублей; 0,5 процента в отношении прочих объектов налогообложения.

В соответствии со ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком и прекращается со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства (ст. ст. 44, 45 НК РФ).

Из материалов дела усматривается, что за ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ годах значился зарегистрированным на праве собственности автомобиль NISSAN ALMERA, г.р.з№, мощность двигателя 102 л.с., а потому он признается плательщиком транспортного налога в следующем размере:

- ДД.ММ.ГГГГ год в размере 2 040 руб. исходя из следующего расчета: 102 л.с. (мощность двигателя) х 20 (налоговая ставка) х 12/12 (кол-во месяцев владения) = 2 040 руб. налог к уплате,

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 040 руб. исходя из следующего расчета: 102 л.с. (мощность двигателя) х 20 (налоговая ставка) х 12/12 (кол-во месяцев владения) = 2 040 руб. налог к уплате,

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 870 руб. исходя из следующего расчета: 102 л.с. (мощность двигателя) х 20 (налоговая ставка) х 12/12 (кол-во месяцев владения) – 170 руб. (налоговая льгота) = 1 870 руб. налог к уплате.

Кром того, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, а потому он признается плательщиком налога на имущество физических лиц, в следующем размере:

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 619 руб. (из расчета: 1 472 руб. (сумма налога за 2018) *1.1 (коэффициент)= 1 619 руб. (сумма налога к уплате).

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 781 руб. (из расчета: 1 619 руб. (сумма налога за 2019) *1.1 (коэффициент)= 1 781 руб. (сумма налога к уплате).

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 796 руб. (из расчета: 1 781 руб. (сумма налога за 2020) *1.1 (коэффициент) – 163 руб. (налоговая льгота) = 1 796 руб. (сумма налога к уплате).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе сведениями, предоставленными в налоговый орган органом, осуществляющим регистрацию недвижимого имущества, в порядке ст. 85 НК РФ, документами, полученными налоговым органом в порядке межведомственного взаимодействия, сведениями предоставленными органами Роскадастра и органами ГИБДД по запросу суда.

Доказательств обратного, и (или) наличия обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от уплаты налога (налоговые льготы), и реализации своего права на такое освобождение в установленном налоговым законодательством порядке (подача заявления с приложением подтверждающих документов) административным ответчиком в суд представлено не было.

По общему правилу, установленному ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, но обязанность по исчислению транспортного и земельного налога для физических лиц возлагается на налоговый орган.

В соответствии с положениями ст. 52 НК РФ, в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, срок уплаты налога, а также сведения, необходимые для перечисления налога в бюджетную систему Российской Федерации.

Налоговое уведомление может быть направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. налоговым органом в адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ., содержащее расчет налога на имущество физических лиц ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 619 руб., транспортного налога ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 040 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. налоговым органом в адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ., содержащее расчет налога на имущество физических лиц ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 781 руб., транспортного налога ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 040 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. налоговым органом в адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ., содержащее расчет налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 796 руб., транспортного налога ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 870 руб.

Доказательств того, что обязанность по оплате вышеуказанных налогов была исполнена налогоплательщиком в установленные налоговым законодательством сроки и размере, материалы настоящего дела не содержат.

В соответствии со ст. 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (далее – ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее - ЕНП).

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджетные системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также неуплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных налоговым законодательством, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации, равная размеру отрицательного сальдо ЕНС этого лица.

В соответствии со ст. 69 НК РФ, неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании.

Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

Требование об уплате задолженности может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика, а также может быть передано налогоплательщику - физическому лицу в электронной форме через личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно п.1 ст. 70 НК РФ, требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица в размере, превышающем 3000 рублей, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в адрес ФИО1 было направлено требование № об уплате задолженности числящейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., содержащее сведения о наличии недоимки по транспортному налогу в размере 14 649,87 руб., по налогу на имущество физических лиц в размере 10 547,90 руб., пени в размере 7 725,59 руб., также налогоплательщику предоставлен срок для исполнения требования – до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом действующее налоговое законодательство не содержит обязанности по направлению в адрес налогоплательщика дополнительного (нового) требования в связи с увеличением суммы отрицательного сальдо ЕНС, в том числе в связи с неуплатой последним сумм налогов за последующие налоговые периоды и доначислением пени.

Административным ответчиком не было представлено в суд доказательств надлежащего исполнения налоговых обязательств в установленные сроки и в установленном законом порядке, и (или) погашение просроченных обязательств на момент рассмотрения дела.

До настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщиком не погашено.

Рассматривая обоснованность включения налоговым органом в требование № от 25.09.2023г. недоимки по налогу на имущество физических лиц и транспортному налогу ДД.ММ.ГГГГ.г., суд приходит к следующему выводу.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 263-ФЗ в Налоговый кодекс РФ введена ст. 11.3 "Единый налоговый платеж. Единый налоговый счет".

В соответствии со ст. 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (далее – ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее - ЕНП).

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджетные системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также неуплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных налоговым законодательством, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации, равная размеру отрицательного сальдо ЕНС этого лица.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 4 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" Сальдо единого налогового счета организации или физического лица (далее в настоящей статье - сальдо единого налогового счета) формируется ДД.ММ.ГГГГ с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведений о суммах, в том числе, неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов (далее в настоящей статье - суммы неисполненных обязанностей).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 4, указанного Федерального закона, в целях п. 1 ч.1 настоящей статьи в суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации процентам, по которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истек срок их взыскания.

Таким образом, для включения той или иной недоимки в суммы неисполненных обязанностей, необходимым условием является то, что срок их взыскания на ДД.ММ.ГГГГ. у налогового органа не истек.

Согласно положениям ст. 48 НК РФ, в редакции действующей на момент образования задолженности по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ., заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Нарушение сроков, установленных ст.70 НК РФ, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, не может приводить к увеличению сроков, установленных для принудительного взыскания налогов иными статьями указанного Кодекса.

Так, с даты выявления недоимки не должны быть превышены совокупные сроки, установленные статьей 48 (срок обращения в суд после истечения сроков, установленных требованием, при превышении установленной законом суммы), статьей 69 (срок, в течение которого требование считается полученным, а также срок для исполнения требования) и статьей 70 (трехмесячный срок не позднее дня выявления недоимки) Налогового кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия", абзац второй пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предполагает, что суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа (пункт 3), так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств - всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления.

Из материалов дела следует, что требование об уплате налога на имущество физических лиц и транспортного налога ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 3 659 руб. должно было быть предъявлено ФИО1 не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (п.1 ст. 70 НК РФ в редакции действовавшей в спорный период), то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений п.2 ст. 48 НК РФ, в редакции действующей в спорный период, учитывая, что сумма недоимки по налогу на имущество и транспортному налогу не превышала 10 000 руб. налоговый орган вправе был обратиться в суд за ее взысканием в течении 6-ти месячного срока в пределах 3- х лет когда сумма недоимки превысит 10 000 рублей либо в течение 6-ти месяцев по истечении 3-х летнего срока со для истечения срока исполнения требования об уплате налога, если сумма недоимки не превысит 10 000 рублей.

Принимая во внимание, что сумма неуплаченного налога на имущество физических лиц и транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ. составила 7 480 руб., т.е. не превысила 10 000 руб., следовательно, срок их взыскания на ДД.ММ.ГГГГ. не истек, в связи с чем, налоговым органом обоснованно включены указанные суммы в требование № от ДД.ММ.ГГГГ.

По общему правилу, установленному ст. 45 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном НК РФ.

Непосредственно взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

В силу пункта 1 части 3 ст. 48 НК РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Частью 4 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

В связи с тем, что в установленный в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ. срок (до ДД.ММ.ГГГГ задолженность по налоговой недоимке и пени административным ответчиком погашена не была, УФНС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. обратилось к мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении административного ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности за ДД.ММ.ГГГГ.г. в общем размере 21 257 руб. 54 коп., из которых 11 146 руб. налог, 10 111,54 руб. пени.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

При этом обращение к мировому судье последовало в установленный 6-ти месячный срок, исчисляемый со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности.

Далее, исходя из положений п.4 ст. 48 НК РФ, настоящее административное исковое заявление должно было быть подано в суд налоговым органом не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела, в суд с рассматриваемым административным иском налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ., то есть в пределах процессуального срока для обращения в суд по вопросу взыскания спорной задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования налогового органа о взыскании с административного ответчика задолженности по уплате налога на имущество физических лиц за 2019-2021г.г. в размере 5 196 руб., транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ.г. в размере 5 950 руб. подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования налогового органа о взыскании с административного ответчика пени в размере 10 111,54 руб. суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

В случае увеличения совокупной обязанности отражение на едином налоговом счете начисления пеней на сумму недоимки осуществляется с даты учета увеличения соответствующей обязанности в соответствии с пунктом 5 статьи 11.3 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ст. 75 НК РФ обязанность по уплате пеней является дополнительной (производной) по отношению к обязанности по уплате соответствующего налога и возникает в случаях, когда неуплата налога привела к возникновению потерь дохода бюджета, требующих компенсации.

При этом акцессорный характер пеней, производный от недоимки по налогу (иному обязательному платежу), неоднократно подчеркивался Конституционным Судом РФ (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П, Определения от ДД.ММ.ГГГГ № -О-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и др.), от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.), прямо отмечавшим, что необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможности начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом в установленном законом порядке не реализовано (утрачено).

Из изложенного следует, что само по себе начисление (неначисление) налоговым органом налогоплательщику к уплате пеней правового значения не имеет, поскольку они могут быть взысканы только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Соответственно при оценке правомерности взыскания пеней должно приниматься во внимание не только неисполнение (несвоевременное исполнение) плательщиком обязанности по уплате налогов, но и состояние расчетов плательщика с бюджетом в период между возникновением обязанности по уплате налога и ее исполнением.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для разрешения этой части рассматриваемых требований, является возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате тех или иных обязательных платежей (налогов) в определенные сроки и в определенном размере, неисполнение соответствующей обязанности, а также возможность принудительного взыскания образовавшейся задолженности.

Анализ произведенного налоговым органом расчета пеней, свидетельствует о том, что сумма пеней в размере 5 863,16 руб., начислена за период до 01.01.2023г. на налоговую недоимку по уплате:

- налога на имущество ДД.ММ.ГГГГ,

- транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. сумма пени в размере 4 393,96 руб. начислена на общую сумму отрицательного сальдо ЕНС в размере 25 657,77 руб., которое состоит из тех же налоговых недоимок по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за выше обозначенные периоды.

При этом, согласно представленных УФНС России по <адрес> сведений и доказательств, а также истребованных по инициативе суда дополнительных доказательств по делу, в связи с неисполнение ФИО1 налоговых обязательств, налоговым органом были предприняты меры по взысканию с административного ответчика вышеуказанной налоговой недоимки, что подтверждается представленными в материалы дела копиями:

- судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенного мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Железнодорожного районного суда <адрес>, в соответствии с которым с ФИО1 в пользу налогового органа взыскана задолженность за 2014-2015 годы по транспортному налогу в размере 3 416 руб., по налогу на имущество физических лиц в размере 1 726 руб.,

- судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № Железнодорожного районного суда <адрес>, в соответствии с которым с ФИО1 в пользу налогового органа взыскана задолженность за 2016 год по транспортному налогу в размере 2 803 руб., по налогу на имущество физических лиц в размере 1 217 руб.,

- судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенного мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес>, в соответствии с которым с ФИО1 в пользу налогового органа взыскана задолженность за 2017 год по транспортному налогу в размере 2 231 руб., по налогу на имущество физических лиц в размере 1 338 руб.,

- судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенного мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес>, в соответствии с которым с ФИО1 в пользу налогового органа взыскана задолженность за 2018 год по транспортному налогу в размере 2 040 руб., по налогу на имущество физических лиц в размере 1 472 руб.

Задолженность по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ годы взыскана судебным приказом № от <адрес>., в последующем отмененным определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. и является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Согласно материалов дела, на основании судебного приказа № ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО1 ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 21.05.2019г., на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП от 16.12.2019г., на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП от 16.10.2020г.

При указанном положении дела суд приходит к выводу о правомерности требований налогового органа о взыскании с ФИО1 пени в размере 10 111 руб. 54 коп. начисленных по состоянию на 09.04.2024г., поскольку представлены доказательства свидетельствующие о наличии обязательств по уплате налоговых платежей, а также принудительного взыскания налоговой задолженности послужившей основанием для начисления пени.

Таким образом, с административного ответчика подлежат взысканию пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 10 111 руб. 54 коп.

Анализируя установленные обстоятельства, подтвержденные исследованными доказательствами, учитывая, что налоговым органом были соблюдены порядок и сроки для разрешения возникшего административного спора, суд приходит к выводу о том, что заявленный к ФИО1 административный иск подлежит удовлетворению.

Также на основании ст. 114 КАС РФ, государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, подлежит взысканию с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 290, 293 – 294.1 Кодекса административных судопроизводств Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании единого налогового платежа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, ИНН №) единый налоговый платеж в размере 21 257 рублей 54 копейки, из которых: налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 196 рублей, транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ годы в размере 5 950 рублей, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 10 111 рублей 54 копейки.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, ИНН №) госпошлину в доход местного бюджета в размере 4 000 рублей.

Реквизиты для уплаты ЕНП:

Р/С (15 поле пл. док.) 40№

Р/С (17 поле пл. док.) 03№

Банк получателя Отделение Тула Банка России // УФК по <адрес>

БИК №

Получатель: ИНН №

Казначейство России (ФНС России)

КБК 18№

УИН 18№

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через <адрес> в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Кроме того, суд по ходатайству заинтересованного лица может вынести определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства от лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.

Судья – подпись

Копия верна. Судья ФИО1

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2016 года г.Рязань

Советский районный суд г.Рязани в составе судьи Чебаковой Т.В.,

с участием:

представителя истца Авдонкина Г.В. - Ворониной И.А.,

при секретаре Правкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Авдонкина Г.В. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Авдонкин Г.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением истца, который перед началом маневра не убедился в его безопасности, в результате чего совершил столкновение. В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения. Поскольку ДТП произошло в период действия договора добровольного страхования транспортных средств, заключенного между сторонами по делу, Авдонкин Г.В. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о произведении ему страховой выплаты. Признав случай страховым, ответчик выдал истцу направление на ремонт и автомобиль был отремонтирован. Однако сумма в счет возмещения утраты товарной стоимости перечислена Авдонкину Г.В. не была. Согласно экспертному заключению № величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты>. Истец направил претензию по данному факту, которая осталась без удовлетворения. Учитывая изложенное, Авдонкин Г.В. просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>, штр...

...аф в размере <данные изъяты>% от суммы присужденной судом, судебные расходы, состоящие из расходов на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходов на оформление доверенности в размере <данные изъяты>.

Истец Авдонкин Г.В., представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили. В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца Авдонкина Г.В. - Воронина И.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

От представителя ответчика ПАО «Росгосстрах» - Енчиковой И.Ю., действующей на основании доверенности в порядке передоверия № от ДД.ММ.ГГГГ, через канцелярию суда до судебного заседания поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых она пояснила, что исковые требования не признает в полном объеме, полагает, что они являются необоснованными, поскольку ответчиком его обязательства перед истцом были надлежащим образом исполнены, а доплата УТС, о которой просит Авдонкин Г.В., не предусмотрена договором страхования, заключенным с ним. В случае удовлетворения исковых требований истца просила об уменьшении размера заявленных сумм компенсации морального вреда, неустойки и штрафа.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд пришел к следующему.

В связи с реорганизацией ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» переименовано в ПАО «Росгосстрах».

Согласно п.п.1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» ГК РФ, Законом РФ от 27.11.1992 г. № «Об организации страхового дела в РФ» и Законом РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей». При этом на договоры добровольного страхования имущества граждан РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Учитывая, что между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства для личных нужд Авдонкина Г.В., суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые вышеуказанными законами, включая Закон РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с положениями Закона РФ от 27.11.1992 г. № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и указанным законом.

В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещения) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели) или повреждения определенного имущества (ст.930).

Согласно ст.940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, является Авдонкин Г.В., что подтверждается копиями свидетельства о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, ПТС №

ДД.ММ.ГГГГ между Авдонкиным Г.В. (страхователь) и ПАО «Росгосстрах» (страховщиком) заключен договор добровольного страхования транспортного средства, согласно которому истец застраховала вышеуказанный автомобиль по страховому риску «Каско» («Хищение» и «Ущерб»). Период действия договора определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, страховая сумма составляет <данные изъяты>, выгодоприобретателем по рискам «Ущерб» (в случае полной фактической или конструктивной гибели ТС) и «Хищение» является ЗАО «ЮниКредит Банк» в размере неисполненных обязательств собственника транспортного средства перед банком по кредитному договору, существующих на момент выплаты страхового возмещения, в остальных случаях - истец. Выплата страхового возмещения определена путем ремонта автомобиля на СТОА. Указанные обстоятельства подтверждаются копией полиса серии № от ДД.ММ.ГГГГ Авдонкин Г.В. условия договора страхования выполнил надлежащим образом, выплатив ответчику страховую премию в полном объеме в сумме <данные изъяты>, что не оспорено ответчиком.

В судебном заседании установлено, что в период действия договора добровольного страхования - ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут возле <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением истца, в ходе которого Авдонкин Г.В. совершил столкновение перед началом движения с автомобилем <данные изъяты>, государственный номер № под управлением А.Р.А., нарушив п.8.1 Правил дорожного движения РФ. В результате застрахованное транспортное средство получило механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями справки о ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), которые обязательны для страхователя, если вдоговоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и страхователю при заключении договора правила страхования вручены.

Согласно Полису страхования транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ Правила добровольного страхования транспортных средств, утвержденные решением единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ, являются неотъемлемой частью договора страхования.

В силу п.3.2.1 Правил добровольного страхования транспортных средств по риску «Ущерб» страховым случаем признаётся возникновение в период действия договора страхования непредвиденных расходов страхователя/выгодоприобретателя, связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта застрахованного ТС/ДО, не являющегося ТС повышенного риска или коммерческим ТС (если иного не предусмотрено договором), или приобретения имущества аналогичного утраченному, в случаях, когда оно произошло в пределах Территории страхования в результате наступления следующих событий (одного, нескольких или всех), наступление которых подтверждается соответствующими документами компетентных органов, в том числе, дорожное происшествие - внешнее воздействие, подтвержденное документами компетентных органов как ДТП, на застрахованное ТС в процессе его остановки, стоянки, движении собственным ходом, находящегося в исправном состоянии, под управлением, указанных в договоре страхования лиц, имеющих действующие право на управление ТС соответствующей категории, и не находящихся в состоянии алкогольного, наркотического опьянения или иного токсического опьянения до ДТП или до прохождения медицинского освидетельствования.

В соответствии с п.10.3 Правил при обращении страхователя страховщик обязан в течение 5 рабочих дней после принятия от страхователя письменного заявления о факте наступления страхового события, при участии страхователя, провести осмотр поврежденного ТС либо направить уполномоченного представителя страховщика на место нахождения поврежденного ТС, если повреждения исключают возможность его самостоятельной транспортировки к месту осмотра, и составить акт осмотра поврежденного ТС; изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное ТС в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течение <данные изъяты> рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения; а в случае возмещения убытков путем направления застрахованного ТС в ремонтную организацию/СТОА на ремонт, рассмотреть полученный от последнего счет, урегулировать разногласия и оплатить его в течение 7 рабочих дней с даты получения.

ДД.ММ.ГГГГ Авдонкин Г.В.обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события, в котором просил возместить ущерб путем восстановительного ремонта на СТОА по направлению страховой компании.

В тот же день - ДД.ММ.ГГГГ - поврежденный автомобиль был осмотрен специалистом страховой компании, по результатам составлен акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Признав указанное ДТП страховым случаем, ПАО «Росгосстрах» выдало истцу направление на технический ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ для проведения аварийного восстановительного ремонта в условиях СТО в ООО «МегаАльянс», по адресу: <адрес>. Автомобиль был отремонтирован, ответчик произвел перечисление суммы страхового возмещения на счет ООО «МегаАльянс» в размере <данные изъяты> согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была передана претензия, в которой он просил дать разъяснения по сроку выполнения ремонта автомобиля, а также произвести ему выплату суммы утраты товарной стоимости, на что письмом от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано, что подтверждается копией ответа № от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью определения величины утраты товарной стоимости транспортного средства Авдонкин Г.В. обратился к ИП Б.С.Д., согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ которого величина утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер №, составила <данные изъяты>.

Суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика утраты товарной стоимости автомобиля, поскольку в соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом, согласно п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 27.06.2013 г. «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв.Президиумом Верховного Суда РФ 30.01.2013 г.) утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Следовательно, утрата товарной стоимости транспортного средства является реальным ущербом и подлежит возмещению по договору добровольного страхования транспортного средства.

Аналогичная правовая позиция изложена в п.13 Пленума Верховного Суда РФ № от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», в силу которогопри разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате ДТП).

Исходя из содержания понятия утраты товарной стоимости, она может быть компенсирована лишь в денежном выражении, поскольку не включается в стоимость восстановительного ремонта.

Так как ответчик в силу ст.56 ГПК РФ не представил суду доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств для освобождения страховщика от обязанности произвести страховое возмещение в полном объеме (ст.ст.961, 963, 964 ГК РФ), а истец со своей стороны выполнил предусмотренные Правилами условия: оплатил страховую премию, обратился в органы внутренних дел, предоставил сведения об обстоятельствах наступления страхового случая, которые ему были известны, своевременно сообщил страхователю о наступлении страхового случая и предоставил все необходимые документы, суд приходит к выводу о том, что произошедшее ДД.ММ.ГГГГ событие является страховым случаем, следовательно, у ответчика возникла обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба в полном размере, то есть, с ответчика подлежит взысканию утрата товарной стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты>.

Рассматривая исковые требования о взыскании неустойки, суд признает их также обоснованными в силу следующего.

В силу п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение сроков оказания услуги потребителю уплачивается неустойка, начисляемая за каждый день просрочки, в размере <данные изъяты>% цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа. При этом сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного оказания услуги не определена договором.

Поскольку специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» ГК РФ и Закон РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена, на рассматриваемый договор добровольного страхования распространяется Закон РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

При этом суд исходит из того, что под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от 08.10.1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции от 04.12.2000 г.) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст.395 ГК РФ. Вместе с тем, этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по ст.395 ГК РФ, а заявляет лишь требование о взыскании неустойки, предусмотренной ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии, которая в рассматриваемом случае составляет <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что при предоставлении истцом всех необходимых страховщику документов и заявления ДД.ММ.ГГГГ последним днем выплаты страхового возмещения являлся ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период, определенный истцом) составляет 66 дней. Соответственно, размер неустойки составляет <данные изъяты>

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги, истцом предъявлены требования о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты>.

Вместе с тем, ст.333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить подлежащую уплате неустойку (как законную, так и договорную), если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что является одним из правовых способов, направленных на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На возможность применения ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей при взыскании неустойки, предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей», указано в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Представитель ответчика в письменных возражениях просила снизить размер неустойки, заявленной истцом, до разумных пределов.

Учитывая небольшую длительность нарушения прав истца, суд полагает, что заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и полагает необходимым снизить ее до <данные изъяты>.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, суд учитывает, что данные вопросы не регулируются главой 48 ГК РФ и Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», следовательно, в части названных требований также подлежит применению Закон РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от стоимости работы или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу морального вреда. Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав А.Р.А. на своевременное возмещение в полном объеме имущественного вреда, гарантированного главой 48 ГК РФ и Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», суд считает факт причинения истцу морального вреда доказанным. Однако сумму, предъявленную ко взысканию, суд считает завышенной, и с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с виновного за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в пользу потребителя штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку исковые требования о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, неустойки в сумме <данные изъяты> и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> суд признал обоснованными, размер штрафа по данному делу составляет <данные изъяты>, который, с учетом возражений ответчика, длительности нарушения прав истца, а также размера исковых требований подлежит взысканию в сумме <данные изъяты>.

Согласно ст.ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты>, расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты>, а также расходы на оплату услуг представителя соразмерно сложности дела и оказанным представителем объемом работ - в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст.17 Закона «О защите прав потребителя», ст.103 ГПК РФ, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины, которая взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина в размере в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> - за требование имущественного характера, <данные изъяты> - неимущественного).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Авдонкина Г.В. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Авдонкина Г.В. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, судебные расходы на общую сумму <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Авдонкину Г.В. отказать.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в местный бюджет государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья-подпись.

62RS0001-01-2019-002146-60

№ 2-1757/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Кондаковой О.В.,

при секретаре Ждановой Д.А.

с участием истца Авдонкина Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к Авдонкину Геннадию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к Авдонкину Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований указало, что 14.10.2014 между АО «ЮниКредит Банк» и Авдонкиным Г.В. был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля. В соответствие с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 365370,22 рублей путем перечисления на открытый на имя ответчика банковский счет №. В соответствии с условиями кредитного договора погашение основного долга и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами в 20 день каждого месяца и дату полного погашения. Размер ежемесячного уннуитетного платежа равен 12577 рублей. В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В нарушение кредитных обязательств ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процен...

...тов за пользование предоставленными денежными средствами.

По состоянию на 14.06.2019 задолженность по основному долгу, процентам по кредитному договору, штрафных процентов ответчика перед банком составляет 80616,56 рублей.

Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства: Марка, модель Nissan Almera, год выпуска 2014, идентификационный номер (VIN)№, ПТС серия <адрес>.

Просит взыскать с Авдонкина Г.В. задолженность по кредитному договору 80616,56 рубля, из которых: 71032,54 – просроченная задолженность по возврату суммы кредиты; 282,18 –проценты за пользование кредитом; 9301,84 рубля- штрафные проценты. Обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов: Марка, модель Nissan Almera, год выпуска 2014, идентификационный номер (VIN)№, ПТС серия <адрес>.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просит взыскать с Авдонкина Г.В. в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность 53364 рубля, из которых: 43922,57 рублей- просроченная задолженность по основному долгу; 139,59 рублей – проценты за пользование кредитом; 9301,84 рубля – штрафные проценты. Обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов: автомобиль - марка, модель Nissan Almera, год выпуска 2014, идентификационный номер (VIN)№, ПТС серия <адрес>. Взыскать госпошлину в размере 8618,50 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «ЮниКредит Банк» не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Авдонкин Г.В. признал исковые требования в полном объеме. Заявление ответчика о признании исковых требований приобщено к материалам дела.

В силу ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд находит, что признание ответчиком Авдонкиным Г.В. иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, не является вынужденным. Последствия признания иска и принятие его судом ответчику разъяснены и понятны. В связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к Авдонкину Геннадию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8618 рубля 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к Авдонкину Геннадию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Авдонкина Геннадия Викторовича в пользу Акционерного Общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от 14.10.2014 в размере 53364 (пятьдесят три тысячи триста шестьдесят четыре)рубля, из которых: 43922 (сорок три тысячи девятьсот двадцать два) рубля 57 коп.- просроченная задолженность по основному долгу; 139 (сто тридцать девять) рублей 59 коп. – проценты за пользование кредитом; 9301 (девять тысяч триста один) рубль 84 коп. – штрафные проценты.

Обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов: автомобиль - марка, модель Nissan Almera, год выпуска 2014, идентификационный номер (VIN)№, ПТС серия <адрес>.

Взыскать с Авдонкина Геннадия Викторовича в пользу Акционерного Общества «ЮниКредит Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8618 (восемь тысяч шестьсот восемнадцать) рублей 50 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани.

Судья: подпись.

Копия верная. Судья О.В. Кондакова

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2021 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе судьи ФИО6.,

при секретаре судебного заседания ФИО7.,

с участием ответчика Авдонкина Г.В., третьего лица Авдонкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Муниципального предприятия «Водоканал города Рязани» к Авдонкину Г.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

МП «Водоканал города Рязани» обратилось в суд с иском к Авдонкину Г.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Требования мотивировало тем, что Авдонкин Г.В. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

МП «Водоканал» предоставляет ответчику коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения.

У ответчика образовалась задолженность по оплате указанных коммунальных услуг за период с 01.02.2014 г. по 31.05.2020 г. в сумме 64 192 рубля 36 копеек. До настоящего времени указанная задолженность не погашена.

Просит взыскать с Авдонкина Г.В. в пользу МП «Водоканал города Рязани» задолженность за пользование услугами по холодному водоснабжению и водоотведению за период с 01.02.2014 г. по 31.05.2020 г. в размере 64 192 рубля 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 125 рублей 77 копеек.

Определением суда от 20.04.2021 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Авдонкина О.В. и Авдонкин Е.В.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором заявленные исковые требования поддержал в полном объем...

...е по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ранее в судебном заседании не оспаривал, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении части заявленных требований, уважительных причин пропуска срока исковой давности не имеется.

Ответчик Авдонкин Г.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, суду пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности за период с 01.02.2014 г. по 31.01.2018 г., также пояснил, что в квартире установлены приборы учета потребления холодной воды, начисление платы за коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения должно производиться на основании показаний приборов учета.

Третье лицо Авдонкина О.В. возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным ответчиком.

Третье лицо Авдонкин Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу ч. 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).

Согласно ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом бесспорно установлено, что Авдонкин Г.В. является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

В настоящее время в квартире зарегистрированы Авдонкин Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 19.04.2002 г.; Авдонкин Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 08.08.2008 г., Авдонкина О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 26.04.2002 г.

Указанные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются справкой Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Рязанской области от 17.03.2021 г., выпиской из ЕГРН от 16.03.2021 г., имеющимися в материалах дела.

Одновременно судом установлено и сторонами не оспаривается, что МП «Водоканал города Рязани» является предприятием, оказывающим коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения в г. Рязани и, в том числе, в период 01.02.2014 г. по 31.05.2020 г. оказывало услуги ответчику по водоснабжению и водоотведению.

Ответчик длительное время ненадлежащим образом исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, в связи с чем, у него образовалась задолженность за коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01.02.2014 г. по 31.05.2020 г. в размере 64 192 рубля 36 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным МП «Водоканал города Рязани» расчетом задолженности за коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения, имеющимися в материалах дела.

Суд принимает расчет, представленный стороной истца, который произведен с учетом действовавших тарифов, не противоречат действующему законодательству.

Судом не принимается довод ответчика о том, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, установлены приборы учета потребления холодной воды и расчет задолженности по оплате коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения должен быть произведен исходя из показаний прибора учета.

Согласно пп. к(1) п. 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" потребитель имеет право при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу, а также лицу, указанному в пункте 31(1) настоящих Правил, не позднее 25-го числа текущего расчетного периода, за исключением случаев, когда установленный и введенный в эксплуатацию прибор учета электрической энергии присоединен к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности) в соответствии с требованиями Правил предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

Согласно п. 42 указанных Правил, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении в случаях и за расчетные периоды, указанные в пункте 59 настоящих Правил, определяется исходя из данных, указанных в пункте 59 настоящих Правил.

Размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и (или) горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и (или) горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива водоотведения.

Согласно пп. «б» п. 59, п. 59 (2) указанных Правил, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев, в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях).

Если период работы индивидуального или общего (квартирного), комнатного прибора учета (за исключением индивидуального или общего (квартирного) прибора учета тепловой энергии) составил менее 3 месяцев, в случаях, указанных в пункте 59 настоящих Правил, плата за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилых или нежилых помещениях за расчетный период, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг.

Поскольку ответчиком в спорный период не предоставлялись показания прибора учета холодной воды, установленного в квартире по адресу: <адрес>, истцом правильно произведен расчет задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение исходя из нормативов потребления данных коммунальных услуг.

В ходе судебного разбирательства от ответчика поступило заявление о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 22 от 27 июня 2017 г. "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

При этом, согласно п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 ГК РФ).

Каких-либо данных об установлении иной даты внесения платежей за коммунальные услуги материалы дела не содержат.

Соответственно, ответчик должен был оплатить начисления соответствующего месяца не позднее 10 числа следующего месяца, а с 11 числа истцу стало известно о нарушении своего права.

Рассматриваемое исковое заявление было подано в суд 25.02.2021, что подтверждается штампом почтовой службы на конверте, в котором в адрес суда поступило исковое заявление.

Судом установлено, что истец обращался к мировому судье судебного участка № 3 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению.

17.07.2020 г. мировому судье судебного участка № 3 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани МП «Водоканал города Рязани» подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Авдонкина Г.В. задолженности по оплате коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению за период с 01.02.2014 г. по 31.05.2020 г. в размере 64 192 рубля 36 копеек.

22.07.2020 г. мировым судьей судебного участка № 3 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани вынесен судебный приказ № № о взыскании с Авдонкина Г.В. указанной задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани, и.о. мирового судьи судебного участка № 6 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани, от 07.09.2020 года судебный приказ по делу № № от 22.07.2020 г. отменен в связи с поступившими возражениями Авдонкина Г.В.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются копиями вышеуказанных документов, имеющихся в материалах дела.

На момент обращения МП «Водоканал города Рязани» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной задолженности, срок исковой давности по самому раннему платежу (за февраль 2014 года) составил 6 лет 4 месяца 6 дней (с 11.03.2014 г. по 17.07.2020 г.)

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от 22.07.2020 г. отменен 07.09.2020 г.

В период с момента обращения МП «Водоканал города Рязани» с требованиями к мировому судье до даты отмены судебного приказа (с 17.07.2020 г. по 07.09.2020 г. – 52 дня) срок исковой давности не тек.

Течение срока исковой давности продолжилось после отмены судебного приказа.

В связи с изложенным, срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению следует исчислять отдельно по каждому ежемесячному платежу с учетом обращения истца в суд с заявленными исковыми требованиями 25.02.2021 г. и исключая период с момента обращения МП «Водоканал г. Рязани» с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье до даты отмены судебного приказа (с 17.07.2020 г. по 07.09.2020 г.).

Таким образом, срок исковой давности пропущен в отношении требований о взыскании с Авдонкина Г.В. задолженности за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за период с 01.02.2014 г. по 30.11.2017 г.

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за период с 01.12.2017 г. по 31.05.2020 г. в размере 21 271 рубль 59 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом бесспорно установлено, что истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в сумме 2 295 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 8104 от 16.12.2020 г., № 950 от 08.02.2021 г., № 1320 от 16.02.2021 г., № 1323 от 16.02.2021 г., имеющимся в материалах дела.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 838 рублей 15 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального предприятия «Водоканал города Рязани» к Авдонкину Г.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с Авдонкина Г.В. в пользу МП «Водоканал города Рязани» задолженность за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за период с 01 декабря 2017 года по 31 мая 2020 года в размере 21 271 (двадцать одну тысячу двести семьдесят один) рубль 59 копеек.

Взыскать с Авдонкина Г.В. в пользу МП «Водоканал города Рязани» расходы по оплате госпошлины в сумме 838 (восемьсот тридцать восемь) рублей 15 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 01 июня 2021 года.

Судья ФИО8