Авдяков Виктор Иванович

Дело № 2-3673 (2014)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

30 мая 2014 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Сочень Т.Ю.,

при секретаре Олексенко Т.В.,

с участием истца Авдякова В.И.

представителя ответчика, действующей на основании доверенности №... от <дата>, Яковлевой Е.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Авдякова В.И. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области о восстановлении действия права управления транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь, на то, что решением <...> районного суда Брянской области от <дата> было прекращено действие его права управления транспортными средствами. Основанием для принятия данного решения послужил тот факт, что истец с <дата> состоял на учете у врача-<...> ГБУЗ «Клинцовская ЦРБ» с диагнозом <...> Истец мотивирует свои требования тем, что согласно медицинского заключения от <дата> в настоящее время он снят с <...> учета и допущен к управлению транспортными средствами категории <...> На основании изложенного, истец просит суд восстановить в отношении него действие специального права управления транспортными средствами категории <...>

На беседу, состоявшуюся в рамках подготовки дела к судебному разбирательству, представители третьих лиц: прокуратуры Клинцовского района Брянской области и ГБУЗ «Клинцовская ЦРБ» не явились.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству (беседы) представитель ответчика Яковлева Е.В. заявила ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку дело ...

...не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Учитывая необходимость процессуального закрепления распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, судьей было назначено предварительное судебное заседание.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя третьего лица - прокуратуры Клинцовского района Брянской области и представителя третьего лица - ГБУЗ «Клинцовская ЦРБ», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщивших суду о причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании истец Авдяков В.И. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям и просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Яковлева Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Поддержала ходатайство, заявленное в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, считала, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку возврат водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ. При этом вопрос о возможности получения права на управление транспортным средством может быть рассмотрен судом лишь в порядке проверки законности действия уполномоченного органа и его должностных лиц, выразившихся в отказе выдать водительское удостоверение.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением <...> районного суда Брянской области от <дата> были удовлетворены исковые требования прокурора Клинцовского района Брянской области в защиту неопределенного круга лиц к Авдякову В.И. о прекращении права на управление транспортными средствами. Суд прекратил действие права на управление транспортными средствами Авдякову В.И. с <дата>.

Решение вступило в законную силу <дата>.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

На основании пункта 1 статьи 28 Федерального закона N 196-ФЗ основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

В силу пункта 3 данной статьи возврат водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 15 декабря 1999 года N 1396 утверждены Правила сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, устанавливающие, в том числе, порядок выдачи водительских удостоверений, получения их взамен утраченных, возврата водительских удостоверений после окончания срока лишения права управления транспортными средствами.

Вопросы выдачи водительских удостоверений, приведенными выше Правилами, отнесены к компетенции подразделений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, что предполагает полномочие данного органа на определение соответствия лица требованиям, установленным положениями Федерального закона N 196-ФЗ от 10.12.1995 года, в том числе отсутствия ограничений к водительской деятельности.

Таким образом, ни Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ни Правилами сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, не предусмотрена возможность восстановления судом права на управление транспортными средствами, действие которого прекращено в связи с ухудшением здоровья водителя. Специальный акт Правительства Российской Федерации по данному вопросу отсутствует.

В связи с чем, вопрос о возможности восстановления Авдякову В.И. права на управление транспортным средством может быть рассмотрен судом лишь в порядке проверки законности действий уполномоченного органа и его должностных лиц, выразившихся в отказе выдать водительское удостоверение.

В материалах дела не содержится сведений о том, что вопрос о соответствии истца установленным требованиям, в целях приобретения права управления транспортными средствами, исследовался уполномоченным органом. В исковом заявлении на разрешение суда поставлен вопрос не об оспаривании отказа в выдаче водительского удостоверения, а о восстановлении действия права на управление транспортным средством.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Авдякова В.И. о восстановлении действия права на управление транспортными средствами не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Учитывая выше указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу по иску Авдякова В.И. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области о восстановлении действия права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Авдякова В.И. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области о восстановлении действия права управления транспортными средствами прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Советского районного суда г. Брянска Т.Ю. Сочень

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи – Сидорова Р.Н.,

с участием: истца Авдякова В.И.,

при секретаре: Науменко М.В.,

рассмотрев 18 марта 2014 года в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Авдякова В. И. к МРЭО ГИБДД МО МВД РФ «Клинцовский», ГБУЗ Клинцовская ЦРБ о восстановлении права управления транспортным средством,

У С Т А Н О В И Л:

Авдяков В.И. обратился в Клинцовский городской суд с указанным исковым заявлением.

В судебном заседании предоставил суду заявление о прекращении производства по заявленному иску.

Представители ответчиков в судебное заседание не прибыли, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

В связи с чем, суд находит возможным, рассмотреть заявление истца в их отсутствие.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст.221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 220,221,224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от Авдякова В. И. отказ от иска к МРЭО ГИБДД МО МВД РФ «Клинцовский», ГБУЗ Клинцовская ЦРБ о восстановлении права управления транспортным средством.

Производство по делу по иску Авдякова В. И. к МРЭО ГИБДД МО МВД РФ «Клинцовский», ГБУЗ Клинцовская ЦРБ о восстановлении права у...

...правления транспортным средством – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 15 дней.

Председательствующий Судья: Сидоров Р.Н.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 января 2014 года г. Клинцы

Клинцовский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Мартыник В.Е,

с участием истца Авдякова В.И.,

с участием представителя заинтересованного лица МРЭО ГИБДД МО МВД России «Клинцовский» - Хренкова Н.Н.,

при секретаре Данченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании на предварительном слушании гражданское дело по иску Авдякова В.И. к ГБУЗ »Клинцовская районная больница» о восстановлении права на управление транспортными средствами

У С Т А Н О В И Л:

Истец Авдякова В.И. обратился в Клинцовский районный суд Брянской области с иском к ГБУЗ »Клинцовская районная больница» о восстановлении права на управление транспортными средствами.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, хотя ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Отзывов на иск не представил.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что дело по иску Авдякова В.И. к ГБУЗ »Клинцовская районная больница» о восстановлении права на управление транспортными средствами было принято к производству Клинцовского районного суда Брянской области с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик находится в <адрес>.

Истец Авдякова В.И. и представитель заинтересованного лица МРЭИ ГИБДД МО МВД России «Клинцовский» ...

...не возражали против передачи дела по подсудности в Клинцовский городской суд.

При указанных обстоятельствах спор подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика, а дело подлежит передаче по подсудности в Клинцовский городской суд Брянской области.

Руководствуясь ст.ст.33 ч.2 п.3 и 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Авдякова В.И. к ГБУЗ »Клинцовская районная больница» о восстановлении права на управление транспортными средствами передать по подсудности в Клинцовский городской суд Брянской области.

На определение может быть подана частная жалоба, в течение 15-ти дней, в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда, с подачей жалобы через Клинцовский районный суд.

Судья Мартыник В.Е.